Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N КАС08-52

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК "Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов",

по кассационной жалобе ЖСК "Октябрь-2" на решение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ЖСК "Октябрь-2" Григорьева В.А., Баженовой О.И. и Максимовой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкреда В.П. и Песковой Л.В., возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 г. N 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила). Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27.05.2003 N 4597 и официально опубликовано в газете "Российская газета" (специальный выпуск), N 120/1, 21.06.2003.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта <*>) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

--------------------------------

<*> Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

 

ЖСК "Октябрь-2" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании не действующим пункта 12.1 Правил в части, раскрывающей содержание понятия эксплуатирующей организации, ссылаясь на то, что оспариваемое положение в указанной части противоречит ст. 36 ЖК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст. 50 ГК РФ, ст. 116, ст. 294, п. 1 ст. 296 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя Максимова С.А., Григорьев В.А., Баженова О.И. уточнили заявленное требование и просили признать пункт 12.1 Правил не действующим в части слов "владелец лифта" и соответствующей сноски к нему. Нарушение своих прав обосновали тем, что на основании оспариваемого акта органы надзора требуют от ЖСК, как от владельца лифта, выполнения всех перечисленных требований, а также страхование лифтов и регистрацию их на свое имя в государственном реестре опасных производственных объектов, что влечет не предусмотренные жилищным законодательством дополнительные расходы и повышенную имущественную ответственность объединения в части эксплуатации лифтов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЖСК "Октябрь-2" ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, оспариваемые положения пункта 12.1 Правил в противоречие преамбуле, п. 1 ст. 6 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ иначе определяют, а фактически изменяют круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт. Включением в п. 12.1 Правил понятия эксплуатирующей организации, отсутствующего в данном Федеральном законе, а также расширением субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, Госгортехнадзор России превысил свои полномочия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемые заявителем Правила устанавливают требования к устройству и установке электрических лифтов, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому диагностированию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов (пункт 1.1).

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые заявителем (в части) Правила Госгортехнадзор России утвердил в соответствии с предоставленными ему, как специальному органу в области промышленной безопасности, полномочиями и в их пределах.

Доводы заявителя о том, что Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов необоснованно расширяется круг субъектов, на которые распространяется законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных производственных объектов, как лифт, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом (как пояснили в судебном заседании Кассационной коллегии представители ЖСК "Октябрь-2", все члены ЖСК полностью выплатили пай и являются собственниками занимаемых жилых помещений).

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).

Управление общим имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом ЖСК вправе самостоятельно, без привлечения третьих лиц, осуществлять ремонт и содержание общего имущества, в данном случае лифтов и лифтовых шахт, или, как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключить с управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что п. 12.1 Правил возлагает, в данном случае, на ЖСК обязанность по исполнению предусмотренных в нем требований, носящих специфический, технический характер, основана на неправильном толковании нормы права.

В силу вышеприведенного законодательства ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК многоквартирным домом, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, а то, каким образом будет исполняться данная обязанность - самостоятельно или путем заключения соответствующего договора об управлении многоквартирным домом, надлежит решать в данном случае самому ЖСК или общему собранию собственников жилых помещений.

Суд первой инстанции правильно отметил, что обязанность ЖСК обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества (в т.ч. лифтов) в соответствии с целевым назначением предусмотрена и Уставом ЖСК "Октябрь-2", согласно которому ЖСК вправе заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, организовывать собственные службы для управления и обслуживания дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4).

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ЖСК вещных прав на общее имущество управляемого им многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку обязанность ЖСК по управлению общим имуществом такого дома следует, как это уже отмечалось выше, из норм жилищного законодательства.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Октябрь-2" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ

 

 



Мегабиблиотека по охране труда и технике безопасности. // Некоммерческий проект для инженеров по охране труда. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.УЦОТ.рф, 2012 - 2018