ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. N КАС08-52
Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
с участием
прокурора: Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЖСК
"Октябрь-2" о признании частично недействующим пункта 12.1
Постановления Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении
правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов",
по кассационной
жалобе ЖСК "Октябрь-2" на решение Верховного Суда РФ от 17 декабря
2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав
доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ЖСК
"Октябрь-2" Григорьева В.А., Баженовой О.И. и Максимовой С.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шкреда В.П. и Песковой Л.В.,
возражавших против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой
А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением
Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 г. N 31 утверждены Правила устройства и
безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила). Постановление
зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27.05.2003 N 4597 и официально
опубликовано в газете "Российская газета" (специальный выпуск), N
120/1, 21.06.2003.
В соответствии с
пунктом 12.1 Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта <*>)
обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную
эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.
--------------------------------
<*> Владелец
лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и
организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых
находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения
собственников жилья и иные организации.
ЖСК
"Октябрь-2" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании не
действующим пункта 12.1 Правил в части, раскрывающей содержание понятия
эксплуатирующей организации, ссылаясь на то, что оспариваемое положение в
указанной части противоречит ст. 36 ЖК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 110 ЖК РФ, п. 3 ст.
50 ГК РФ, ст. 116, ст. 294, п. 1 ст. 296 ГК РФ.
В судебном
заседании суда первой инстанции представители заявителя Максимова С.А.,
Григорьев В.А., Баженова О.И. уточнили заявленное требование и просили признать
пункт 12.1 Правил не действующим в части слов "владелец лифта" и
соответствующей сноски к нему. Нарушение своих прав
обосновали тем, что на основании оспариваемого акта органы надзора требуют от
ЖСК, как от владельца лифта, выполнения всех перечисленных требований, а также
страхование лифтов и регистрацию их на свое имя в государственном реестре опасных
производственных объектов, что влечет не предусмотренные жилищным
законодательством дополнительные расходы и повышенную имущественную
ответственность объединения в части эксплуатации лифтов.
Решением Верховного
Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного
требования отказано.
В кассационной
жалобе ЖСК "Октябрь-2" ставит вопрос об отмене судебного решения,
полагая, что судом были неправильно применены нормы материального права, а
также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению
заявителя, оспариваемые положения пункта 12.1 Правил в противоречие преамбуле,
п. 1 ст. 6 Закона РФ "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ иначе определяют, а фактически
изменяют круг субъектов, на которые распространяется законодательство
Российской Федерации в области промышленной безопасности, в части, касающейся
требований промышленной безопасности при эксплуатации таких опасных
производственных объектов, как лифт. Включением
в п. 12.1 Правил понятия эксплуатирующей организации, отсутствующего в данном
Федеральном законе, а также расширением субъектов, на которые распространяется
законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности,
Госгортехнадзор России превысил свои полномочия.
Обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований для ее удовлетворения.
Оспариваемые
заявителем Правила устанавливают требования к устройству и установке электрических
лифтов, вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому диагностированию
лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов
(пункт 1.1).
Правовые,
экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных
производственных объектов определяет Федеральный закон N 116-ФЗ от 21 июля 1997
г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
(далее - Федеральный закон).
В
соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона в целях
осуществления государственной политики в области промышленной безопасности
Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской
Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области
промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего
нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и
надзорных функций в области промышленной безопасности.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что оспариваемые заявителем (в части) Правила Госгортехнадзор России
утвердил в соответствии с предоставленными ему, как специальному органу в
области промышленной безопасности, полномочиями и в их пределах.
Доводы
заявителя о том, что Правилами устройства и безопасной эксплуатации лифтов
необоснованно расширяется круг субъектов, на которые распространяется
законодательство Российской Федерации в области промышленной безопасности, в
части, касающейся требований промышленной безопасности при эксплуатации таких
опасных производственных объектов, как лифт, судом первой инстанции проверялись
и правильно были признаны необоснованными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 2 ч. 1
ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации
в области жилищных отношений относится установление требований к жилым
помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений
в многоквартирных домах.
Обязанность
собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном
доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 ЖК
РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ
принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
Правила содержания
общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством
Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Согласно
подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13
августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками
помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным
кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при
управлении многоквартирным домом).
Собственники
помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации
и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении
многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение
своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего
имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором
(пункты 41, 42 Правил).
В силу статьи 161
ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и
безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а
также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из
способов управления многоквартирным домом, в т.ч.
управление жилищным кооперативом (как пояснили в судебном заседании
Кассационной коллегии представители ЖСК "Октябрь-2", все члены ЖСК
полностью выплатили пай и являются собственниками занимаемых жилых помещений).
Жилищным или
жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и
(или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в
кооперативном доме (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).
Управление общим
имуществом многоквартирного дома ЖСК осуществляет через свои органы. При этом ЖСК вправе самостоятельно, без привлечения третьих лиц,
осуществлять ремонт и содержание общего имущества, в данном случае лифтов и
лифтовых шахт, или, как следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключить с
управляющей организацией договор об управлении многоквартирным домом.
Ссылка в
кассационной жалобе на то, что п. 12.1 Правил возлагает, в данном случае, на
ЖСК обязанность по исполнению предусмотренных в нем требований, носящих
специфический, технический характер, основана на неправильном толковании нормы
права.
В силу
вышеприведенного законодательства ЖСК, управляющий по поручению членов ЖСК
многоквартирным домом, как эксплуатирующая организация, обязан обеспечить
содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем
организации надлежащего обслуживания и ремонта, а то, каким образом будет
исполняться данная обязанность - самостоятельно или путем заключения
соответствующего договора об управлении многоквартирным домом, надлежит решать
в данном случае самому ЖСК или общему собранию собственников жилых помещений.
Суд первой
инстанции правильно отметил, что обязанность ЖСК обеспечить надлежащее
санитарное и техническое состояние общего имущества (в т.ч.
лифтов) в соответствии с целевым назначением предусмотрена и Уставом ЖСК
"Октябрь-2", согласно которому ЖСК вправе заключать договоры на
управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, организовывать
собственные службы для управления и обслуживания дома, выступать заказчиком на
работы и услуги по содержанию,
эксплуатации и ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности
(пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.3, 3.2.4).
Довод кассационной
жалобы об отсутствии у ЖСК вещных прав на общее имущество управляемого им
многоквартирного дома, не свидетельствует о незаконности судебного решения,
поскольку обязанность ЖСК по управлению общим имуществом такого дома следует,
как это уже отмечалось выше, из норм жилищного законодательства.
Выводы суда
основаны на нормах материального права, проанализированных в решении,
предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном
порядке не имеется.
Руководствуясь
статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного
Суда Российской Федерации от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ЖСК "Октябрь-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ