ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N КАС08-429

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Меркулова В.П., Горшкова В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" о признании недействующим пункта 3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года N 5,

по кассационной жалобе ООО "Научно-производственное предприятие "Резонанс" на решение Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Госгортехнадзора России адвоката Шпреда В.П. и Песковой Л.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года N 5 утверждено Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. Постановление зарегистрировано в Минюсте РФ 28 марта 2003 года N 4345 и официально опубликовано в "Российской газете", N 65, 5 апреля 2003 года, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 23, 9 июля 2003 года.

Пунктом 3.2.2 данного Положения установлено, что деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности включает в себя проведение экспертизы подъемных сооружений: документации на изготовление, монтаж, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию подъемных сооружений, а также проектов производства работ кранами (п. 3.2.1), конструкции вновь изготовляемых подъемных сооружений, приборов, устройств безопасности к ним (3.2.2).

ООО "Научно-производственное предприятие "Резонанс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.2.2 Положения в части установления требований о проведении экспертизы промышленной безопасности приборов, устройств безопасности к подъемным сооружениям, сославшись на то, что оспоренная норма противоречит п. 1 ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которому экспертизе промышленной безопасности подлежат не все технические устройства, а только применяемые на опасных производственных объектах, а также противоречит п. 4 ст. 7 названного Закона и п. 1 Правил применения технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1540, которым приборы и устройства безопасности не включены в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Госгортехнадзором России и Госстандартом России 3 и 10 августа 2001 г.

Как пояснял заявитель, пункт 3.2.2 нарушает его (заявителя) права и законные интересы, возлагая на него дополнительные обязанности, влекущие определенные расходы, так как ООО "НПП "Резонанс" осуществляет деятельность по разработке, производству и реализации приборов безопасности для подъемных сооружений (для подъемных кранов и кранов-трубоукладчиков), а также выполняет строительно-монтажные работы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности (строительство производственного здания). На основании оспариваемой нормы Ростехнадзор России требует получение на изготовление (применение) этих приборов специальных разрешений.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "НПП "Резонанс" ставит вопрос об отмене судебного решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ тщательно проанализировал содержание и смысл как самой оспоренной нормы, так и положений Федерального закона, придя к правильному выводу об отсутствии между ними каких-либо противоречий.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

К опасным производственным объектам относятся объекты, перечисленные в приложении N 1 к указанному Федеральному закону (п. 1 ст. 2). К таким объектам, в частности, относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (п. 3 Приложения N 1).

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 6 ноября 1998 года N 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, которыми к объекту экспертизы отнесены технические устройства на опасном производственном объекте.

Разработанное на основании Правил проведения экспертизы промышленной безопасности оспариваемое Положение устанавливает условия проведения экспертизы промышленной безопасности опасных промышленных объектов, на которых используются подъемные сооружения, оформления и утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (п. 1.1).

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Федеральным горным и промышленным надзором России (в настоящее время - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору) в пределах предоставленной ему Законом компетенции.

Данное Положение обязательно для выполнения всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (п. 1.2).

Пунктом 3.2.2 Положения установлено, что деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений включает в себя проведение экспертизы конструкций вновь изготовляемых подъемных сооружений, приборов, устройств безопасности к ним.

Вывод суда о том, что приборы безопасности, устанавливаемые на грузоподъемных кранах, входят в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности, является логичным и правильным.

Довод заявителя о том, что приборы безопасности, устанавливаемые на грузоподъемных кранах, не входят в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, и не подлежат обязательной экспертизе промышленной безопасности, является ошибочным, поскольку приборы безопасности обладают необходимыми обязательными свойствами, перечисленными в "Перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации", утвержденном Госгортехнадзором РФ и Госстандартом РФ соответственно 3 и 10 августа 2001 г., и являются средствами автоматизации и универсальными измерительными устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1540, технические устройства, предназначенные для применения на опасных производственных объектах, должны соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Прибором безопасности согласно приложению N 2 к Правилам является техническое устройство безопасности электронного типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или их предупреждения (п. 7.1). Устройство безопасности - техническое устройство безопасности механического, электрического, гидравлического или иного (неэлектронного) типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или для предупреждения крановщика-машиниста об аварийной ситуации (п. 7.2). К техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1998 г. N 928 "О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации" относятся агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, технологическое оборудование, приборы и аппаратура.

Суд правильно отнес к составным частям самого технического устройства приборы и устройства безопасности к нему.

Таким образом, вывод суда о том, что технические устройства, приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению являются составной частью подъемного механизма (крана), применяемого на опасном производственном объекте, поэтому весь механизм с прибором подлежит экспертизе промышленной безопасности, обоснован.

Утверждения заявителя о том, что приборы и устройства безопасности не включены в перечень технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих экспертизе промышленной безопасности, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку в данном случае объектом экспертизы является само техническое устройство - подъемные сооружения в полном объеме, включая оборудование, приборы и устройства безопасности к ним.

По изложенным мотивам довод заявителя о наличии противоречий в мотивировочной части судебного решения несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные положения не противоречат законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя не нарушают, а наоборот направлены на недопущение нарушений промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Резонанс" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.МЕРКУЛОВ

В.В.ГОРШКОВ