КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N 1253-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИХАЙЛОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ
10,
ПУНКТАМИ 4, 7 И 8 СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ
НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный
Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,
судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д.
Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина,
Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова,
В.Г. Ярославцева,
заслушав в
пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой,
проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы
гражданина Н.М. Михайлова,
установил:
1. В своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.М. Михайлов оспаривает
конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 1998 года
N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний":
пункта 2 статьи 10,
устанавливающего срок осуществления единовременной страховой выплаты по данному
виду страхования;
пунктов 4,
7 и 8 статьи 15, которыми определены перечень документов, необходимых для
назначения обеспечения по страхованию, порядок и сроки назначения и выплаты
обеспечения по страхованию, а также установлена ответственность страховщика за
несвоевременное предоставление назначенных страховых выплат в виде пени в
размере 0,5 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из
представленных материалов, Н.М. Михайлов 4 сентября 1984 года получил
производственную травму и в 1998 году был признан инвалидом II группы вследствие
трудового увечья. При очередном переосвидетельствовании 28
января 2002 года ему была установлена степень утраты профессиональной
трудоспособности 80 процентов бессрочно. 1 февраля 2002 года Н.М. Михайлов
обратился в Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации с просьбой о назначении ему страховых выплат в связи с
несчастным случаем на производстве, однако в этом ему было отказано.
Прокурор
Советского района города Волгограда 9 сентября 2002 года в интересах Н.М.
Михайлова подал в суд иск к Волгоградскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации о взыскании единовременной
страховой выплаты, задолженности по ежемесячной страховой выплате, компенсации
морального вреда, пеней за невыплату единовременного пособия и ежемесячных
страховых выплат, а также о возложении на ответчика обязанности выплачивать
ежемесячные страховые выплаты. Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций,
проверявшими утверждение ответчика о том, что оснований для назначения
страховых выплат Н.М. Михайлову нет, поскольку им не представлены документы,
подтверждающие факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем. 17
июля 2007 года Тракторозаводским районным судом
города Волгограда было вынесено решение в пользу заявителя, в том числе
взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 28
января 2002 года по 31 мая 2007 года в размере 799 510 рублей и пеня за их
несвоевременную выплату (200 000 рублей). Кассационным определением судебной
коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 сентября
2007 года это решение в части взыскания пени было отменено и постановлено новое
- об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Определением
судьи Волгоградского областного суда от 8 апреля 2008 года и определением судьи
Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2009 года заявителю отказано
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
По мнению
заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой,
противоречат статьям 2 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку
применяются только в целях обеспечения исполнения страховщиком обязанности по
предоставлению уже назначенных страховых выплат, но не используются в случаях,
когда страховые выплаты назначаются несвоевременно.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным
государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7),
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий,
пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя
(статья 39, часть 2).
В целях реализации
данных полномочий законодатель осуществляет специальное правовое регулирование,
гарантирующее гражданам социальное обеспечение, в том числе в порядке
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний.
Федеральный
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его
преамбулы, устанавливает правовые, экономические и организационные основы
данного вида социального страхования и определяет порядок возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по
трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом
случаях, посредством предоставления обеспечения по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности,
страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской,
социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых
последствий страхового случая.
Обязанность
по предоставлению застрахованным лицам обеспечения по данному виду страхования
(за исключением пособия по временной нетрудоспособности, назначение и выплата
которого осуществляется работодателем как страхователем) возложена Федеральным
законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" на Фонд социального
страхования Российской Федерации, выступающий страховщиком, при этом согласно
подпункту 3 пункта 2 статьи 18 названного Федерального закона страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение
по страхованию в размерах и сроки, которые установлены данным Федеральным
законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по
страхованию.
Разрешение
вопроса о предоставлении обеспечения по обязательному социальному страхованию
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
осуществляется страховщиком в рамках установленной Федеральным законом "Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" правоприменительной процедуры, которая
предполагает подачу застрахованным лицом заявления с приложением к нему
документов, подтверждающих наличие основания для назначения выплат и иные
обстоятельства, имеющие значение для
определения их размера (пункт 4 статьи 15). Соответственно, до принятия
страховщиком решения о назначении страховых выплат предоставление обеспечения
по обязательному социальному страхованию, как не получившее подтверждения с
точки зрения наличия основания и размеров выплат, не может быть реализовано.
Назначенные
страховщиком страховые выплаты предоставляются застрахованному лицу с
соблюдением предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" сроков: единовременные страховые выплаты выплачиваются не
позднее одного календарного месяца со дня их назначения, а ежемесячные
страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за
который они начислены (пункт 2 статьи 10; пункт 7
статьи 15), при нарушении же указанных сроков субъект страхования, который
должен производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному
и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5
процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки
(пункт 8 статьи 15).
В силу пункта 5
статьи 15 названного Федерального закона факты, имеющие юридическое значение
для назначения страховых выплат, в случае отсутствия и невозможности
восстановления документов, необходимых для назначения страховых выплат
(удостоверяющих наступление страхового случая), а также в случае несогласия
заинтересованного лица с содержанием таких документов устанавливаются судом.
В целях
обеспечения своевременного назначения страховых выплат в случае нарушения
страховщиком срока вынесения решения о назначении или об отказе в назначении
страховых выплат (в соответствии с пунктом 4 статьи 15 названного Федерального
закона - 10 дней со дня поступления заявления и всех необходимых документов)
застрахованное лицо также вправе обратиться в суд, который, установив его право
на получение страховых выплат, может определить их размер с учетом индексации за прошедший период.
Следовательно, сами
по себе оспариваемые Н.М. Михайловым законоположения, регламентирующие порядок
реализации права застрахованных лиц на получение выплат по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, не могут рассматриваться как нарушающие его
конституционные права.
Требования заявителя,
по существу, сводятся к распространению правового регулирования,
предусмотренного в пункте 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний", на случаи отказа (просрочки) в назначении страховых выплат. Между тем разрешение данного вопроса, как требующее внесения
изменений в действующее законодательство, равно как и проверка законности и
обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе с точки зрения
правильности оценки фактических обстоятельств, не входит в компетенцию
Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125
Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из
изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Николая Михайловича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение
Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и
обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного
Суда
Российской
Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН