Постановление Федеральной службы по атомному надзору от 25.05.2004 N 5 // Мегабиблиотека по охране труда

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АТОМНОМУ НАДЗОРУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2004 г. N 5

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РУКОВОДСТВА

ПО БЕЗОПАСНОСТИ "АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ

СТАНЦИИ ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ"

Федеральная служба по атомному надзору постановляет:

Утвердить и ввести в действие с 5 июля 2004 г. прилагаемое Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока атомной станции требованиям действующих нормативных документов" (РБ-028-04).

Руководитель

Федеральной службы

по атомному надзору

А.Б.МАЛЫШЕВ

Утвержден

Постановлением

Федеральной службы

по атомному надзору

от 25 мая 2004 г. N 5

Введен в действие

с 5 июля 2004 года

РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ

АНАЛИЗ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АТОМНОЙ СТАНЦИИ

ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

РБ-028-04

Руководство содержит рекомендации по выполнению анализа несоответствий блока атомной станции требованиям действующих нормативных документов в области использования атомной энергии.

Распространяется на все действующие блоки атомных станций.

Руководство разработано с учетом следующих документов МАГАТЭ:

Основные принципы безопасности атомных электростанций. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. Серия изданий по безопасности, N 75-INSAG-3. МАГАТЭ, Вена, 1989.

Общая основа для оценки безопасности атомных электростанций, сооруженных в соответствии с ранее принятыми нормами. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. Серия ИНСАГ, N 8. МАГАТЭ, Вена, 1996.

Об оценке безопасности действующих АЭС, построенных по ранним стандартам. Руководство для принятия решений. Серия отчетов по безопасности, N 12. МАГАТЭ, Вена, 1998.

Разработано впервые <*>.

------------------------------------

<*> Руководство разработано авторским коллективом специалистов НТЦ ЯРБ, концерна "Росэнергоатом", Кольской АЭС.

Документ разработан с учетом замечаний и предложений концерна "Росэнергоатом", АЭС и организаций Федерального агентства по атомной энергии, управлений центрального аппарата Федеральной службы по атомному надзору и межрегиональных территориальных округов Федеральной службы по атомному надзору.

Перечень сокращений

АС - атомная станция

ВАБ - вероятностный анализ безопасности

ГЭЗ - глубокоэшелонированная защита

МАГАТЭ - Международное агентство по атомной энергии

НД - нормативный документ

РВ - радиоактивные вещества

Термины и определения

1. Безопасность АС - свойство АС при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая аварии, ограничивать радиационное воздействие на персонал, население и окружающую среду установленными пределами.

2. Глубокоэшелонированная защита - система физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду и система технических и организационных мер по защите барьеров и сохранению их эффективности, а также по защите персонала, населения и окружающей среды.

3. Нормативные документы - документы, устанавливающие обязательные для исполнения требования безопасности при использовании атомной энергии.

4. Несоответствие блока АС требованиям НД - несоответствие проектной, конструкторской или эксплуатационной документации блока АС требованиям НД, устанавливающим обязательные для исполнения требования безопасности при использовании атомной энергии.

5. Проблема безопасности - снижение эффективности барьера на пути распространения ионизирующего излучения и РВ или деградация уровня ГЭЗ, вызванные наличием несоответствий блока АС требованиям НД или недостатками проекта блока АС.

1. Общие положения

1.1. Руководство по безопасности "Анализ несоответствий блока атомной станции требованиям действующих нормативных документов" (далее - Руководство) содержит рекомендации по выполнению анализа несоответствий блока АС требованиям действующих НД, устанавливающих обязательные для исполнения требования безопасности при использовании атомной энергии, а также рекомендации по оформлению результатов выполненного анализа.

1.2. Руководство конкретизирует пункт 1.2.3 "Общих положений обеспечения безопасности атомных станций. ОПБ-88/97" (НП-001-97) в части анализа несоответствий проекта блока АС требованиям действующих НД и пункт 2.6 "Основных требований к продлению срока эксплуатации блока атомной станции" НП-17-2000.

1.3. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД включает следующие этапы:

- выбор НД, выполнение требований которых на блоке АС должно быть проанализировано;

- определение несоответствий блока АС требованиям выбранных НД;

- выполнение отбора несоответствий, потенциально важных с точки зрения безопасности;

- группировка несоответствий, потенциально важных с точки зрения безопасности, и формулирование проблем безопасности;

- оценка влияния на безопасность каждой проблемы безопасности;

- определение актуальности требуемых мер по обеспечению безопасности.

1.4. Анализ несоответствий блока АС требованиям действующих НД рекомендуется осуществлять на основе результата определения полноты и достаточности организационных и технических мер для обеспечения безопасности блока АС, определенных концепцией ГЭЗ. Физические барьеры, уровни ГЭЗ и ее составляющие, а также рекомендации для выполнения анализа несоответствий проекта блока АС требованиям НД приведены в Приложении 1.

1.5. При использовании для анализа несоответствий блока АС требованиям действующих НД, иных способов и методов, чем те, которые приведены в настоящем Руководстве, следует представить обоснования выбранных способов и методов.

2. Выбор нормативных документов

по безопасности для выполнения анализа

2.1. При выборе НД для анализа несоответствий блока АС требованиям действующих НД за основу принимается действующий перечень нормативных документов, используемых Федеральной службой по атомному надзору при государственном регулировании безопасности в области использования атомной энергии.

2.2. Не рассматриваются НД, относящиеся к вопросам охраны труда и техники безопасности (кроме специфичных для АС областей, например радиационной безопасности).

2.3. Результаты анализа рекомендуется представлять по форме табл. 2.1 Приложения 2.

3. Определение несоответствий блока АС

требованиям выбранного НД по безопасности

3.1. При проверке выполнения требования НД следует рассматривать проектную, конструкторскую и эксплуатационную документацию, относящуюся к данному требованию. Результаты отбора НД для анализа несоответствий блока АС требованиям этих НД рекомендуется представлять по форме табл. 2.2 Приложения 2.

3.2. Перечень выявленных несоответствий рекомендуется представлять по форме таблицы Приложения 3 (заполняются первый, второй и третий столбцы таблицы).

3.3. Для одного пункта НД может быть сформулировано несколько несоответствий.

4. Определение влияния выявленных несоответствий блока АС

требованиям действующих НД по безопасности

4.1. Для каждого несоответствия определяются возможные последствия для безопасности блока АС. В качестве таких последствий следует рассматривать:

- снижение эффективности мер защиты (деградация) барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и РВ;

- снижение эффективности уровней ГЭЗ.

4.2. При выполнении пункта 4.1 следует определить условия, при которых последствия (снижение эффективности мер защиты физических барьеров и снижения уровней ГЭЗ) могут наступить. Условия должны иметь техническую возможность реализации на рассматриваемом блоке АС.

Под условиями следует понимать:

- режимы работы блока АС;

- исходные события проектных аварий;

- отказы оборудования;

- ошибки персонала.

4.3. Результаты выполненного анализа рекомендуется заносить в четвертый столбец таблицы Приложения 3.

4.4. Одно и то же несоответствие может (при различных условиях) вызывать разные последствия. В этом случае все эти последствия следует указывать.

5. Группировка несоответствий

и формулирование проблем безопасности

5.1. Для выполнения анализа несоответствий и их влияния на безопасность блока АС рекомендуется эти несоответствия объединять в группы по сходным последствиям для безопасности, т.е. по сходному влиянию на одни и те же барьеры на пути распространения ионизирующего излучения и РВ и составляющие ГЭЗ.

5.2. В одну группу могут входить несоответствия требованиям различных НД.

5.3. Если одно и то же несоответствие может (при различных условиях) вызывать разные последствия, то оно может входить сразу в несколько групп.

5.4. Для каждой группы последствий формулируется проблема безопасности.

5.5. Результаты анализа рекомендуется приводить по форме таблицы Приложения 4.

6. Оценка влияния на безопасность блока АС

каждой проблемы безопасности

6.1. Для определения степени влияния проблемы безопасности на безопасность блока АС используются категории, приведенные в табл. 6.1.

Таблица 6.1

УСТАНОВЛЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ КАТЕГОРИЙ ЗНАЧИМОСТИ

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ УРОВНЯМ БЕЗОПАСНОСТИ

Категории значимости (важности безопасности) проблемы безопасности	Уровень безопасности
Незначительная	Приемлемый уровень защиты барьеров. Имеющиеся факторы оказывают незначительное влияние на безопасность
Низкая	Недостаточный уровень безопасности
Средняя	Низкий уровень безопасности
Высокая	Недопустимый уровень безопасности

6.2. Выполнение барьером/уровнем ГЭЗ своих функций рекомендуется оценивать в соответствии с критериями, приведенными в табл. 6.2.

Таблица 6.2

ПОЛНОТА ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ БАРЬЕРОМ/УРОВНЕМ ГЭЗ

Критерий для определения полноты выполнения функций барьером/уровнем ГЭЗ	Полнота выполнения функций барьером/ уровнем ГЭЗ
Функция выполняется в объеме, требуемом пределами и условиями безопасной эксплуатации	Надежное
Функция выполняется в объеме, достаточном при конкретных условиях, возникших на блоке АС. При этом полнота выполнения функции может быть ниже, чем это предусмотрено пределами и условиями безопасной эксплуатации	Адекватное
Функция не выполняется	Неадекватное

6.3. Вероятность возникновения условий, необходимых для наступления радиационных последствий, может быть определена на основе результатов ВАБ либо на качественном уровне. Соответствие между качественными и количественными критериями возникновения условий для наступления радиационных последствий приведено в табл. 6.3.

Таблица 6.3

ЗНАЧЕНИЯ КАЧЕСТВЕННОГО

И КОЛИЧЕСТВЕННОГО КРИТЕРИЕВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ УСЛОВИЙ

ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

┌─────────────────────────────────┬──────────────────────────────┐

│ Качественный критерий для │Количественный (на основе ВАБ)│

│вероятности возникновения условий│ критерий для вероятности │

│ │ возникновения условий │

├─────────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│ │ -2 │

│Ожидаемые │> 10 1/год │

├─────────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│ │ -2 -4 │

│Возможные │10 - 10 1/год │

├─────────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│ │ -4 -6 │

│Маловероятные │10 - 10 1/год │

├─────────────────────────────────┼──────────────────────────────┤

│ │ -6 │

│Крайне маловероятные │< 10 1/год │

└─────────────────────────────────┴──────────────────────────────┘

Предпочтительным является использование результатов ВАБ. Однако если ВАБ для данного энергоблока не выполнен либо его результаты не позволяют определить вероятность возникновения условий, необходимых для наступления последствий, следует применить качественную экспертную оценку.

6.4. Радиационные последствия, к которым может привести проблема безопасности, разделены на категории значимости, приведенные в табл. 6.4.

Таблица 6.4

КАТЕГОРИИ ЗНАЧИМОСТИ РАДИАЦИОННЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ

Категория значимости радиационных последствий	Уровень безопасности
Допустимые	Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов в окружающую среду не превышают пределов безопасной эксплуатации
Значительные	Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов в окружающую среду в количествах, превышающих пределы безопасной эксплуатации, но не выше пределов, установленных для проектных аварий
Недопустимые	Радиоактивные выбросы и сбросы радионуклидов в окружающую среду в количествах, превышающих пределы, установленные для проектных аварий

6.5. Отнесение проблем безопасности к той или иной категории в зависимости от частоты событий, возможных последствий и полноты выполнения функций осуществляется в соответствии с матрицей, приведенной в табл. 6.5.

Таблица 6.5

МАТРИЦА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ

ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ

Качественный критерий для вероятности возникнове- ния условий	Категория значимости радиационных последствий
	допустимые			значительные			недопустимые
	выполнение функций барьером/уровнем ГЭЗ			выполнение функций барьером/уровнем ГЭЗ			выполнение функций барьером/уровнем ГЭЗ
	надеж- ное	адек- ватное	неадек- ватное	надеж- ное	адек- ватное	неадек- ватное	надеж- ное	адек- ватное	неадек- ватное
	КАТЕГОРИИ ВАЖНОСТИ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Ожидаемая	Низкая	Низкая	Средняя	Средняя	Высокая	Высокая	Высок.	Высок.	Высокая
Возможная	Незна- чит.	Незна- чит.	Низкая	Низкая	Средняя	Высокая	Сред- няя	Сред- няя	Высокая
Маловероят- ная	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Низкая	Низкая	Низкая	Низкая	Средняя
Крайне мало- вероятная	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Незна- чит.	Низкая	Низкая

6.6. В случаях, когда имеются сомнения в точности выполненного анализа, проблема безопасности может быть подвергнута дополнительному анализу. Предметом анализа является:

- уточнение категории проблемы безопасности, когда имеются сомнения в точности ее установления;

- проверка возможности совместного влияния нескольких проблем безопасности на состояние блока АС;

- оценка тенденции изменения значимости проблемы безопасности с течением времени (с учетом процессов старения оборудования и т.д.).

6.7. При уточнении категорий важности проблем безопасности вносятся изменения в результаты ранее выполненного анализа.

6.8. Результаты определения категории значимости проблемы безопасности с использованием табл. 6.5 рекомендуется привести в таблице в соответствии с формой, приведенной в Приложении 4.

7. Определение актуальности принятия мер

по обеспечению безопасности

7.1. Соответствие между категориями значимости проблем безопасности и актуальностью выполнения компенсирующих мер по проблемам безопасности приведено в табл. 7.1.

Таблица 7.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИНЯТИЯ КОМПЕНСИРУЮЩИХ МЕР

Категория важности проблемы безопасности	Характеристика проблемы безопасности	Актуальность принятия компенсирующих мер
1. Незначительная - указывает на прием- лемый уровень защи- ты барьеров; имею- щиеся факторы ока- зывают незначитель- ное влияние на бе- зопасность	- барьер не затронут; - ни один из уровней защиты не затронут проблемой безо- пасности; - имеющаяся проблема безопас- ности может увеличить частоту рассмотренных в проекте ис- ходных событий и срабатываний систем безопасности, а также потребовать вмешательства персонала, но все они имеют незначительное влияние на риск возникновения аварии, приводящей к радиационному облучению персонала и населе- ния, превышающего установлен- ные нормами радиационной зна- чения, при дальнейшей эксплу- атации блока АС; - уровень эксплуатационных показателей и культуры безо- пасности может требовать улучшения	Эксплуатация может быть продолжена. Временные ком- пенсирующие меры не требу- ются. Требуе- мые организа- ционные меры реализуются в плановом по- рядке
2. Низкая - указывает на недо- статочный уровень безопасности	- барьер может быть затронут; - один или более уровней за- щиты затронуты проблемой в такой степени, что способ- ность функции безопасности защитить барьер ослабляется для определенных проектных аварий или сомнительна для некоторых запроектных аварий; - имеющаяся проблема может вызвать новое исходное собы- тие, увеличить частоту рас- смотренных в проекте исходных событий и срабатываний систем безопасности, а также потре- бовать вмешательства персона- ла, но все они имеют малое влияние на риск возникновения аварии, приводящей к радиаци- онному облучению персонала и населения, превышающего уста- новленные нормами радиацион- ной безопасности значения, при дальнейшей эксплуатации блока АС; - уровень эксплуатационных показателей и культуры безо- пасности может требовать улучшения	Эксплуатация может быть продолжена. Временные ком- пенсирующие меры не требу- ются. Требуе- мые техниче- ские и/или ор- ганизационные меры реализу- ются в плано- вом порядке
3. Средняя - указывает на низкий уровень безопасно- сти	- барьер может быть поврежден (частично нарушен); - один или более уровней за- щиты существенно затронуты проблемой в такой степени, что становится сомнительной способность функции безопас- ности защитить барьер при оп- ределенных проектных авариях или определенных запроектных авариях; - в определенной степени уве- личивается риск возникновения аварии, приводящей к радиаци- онному облучению персонала и населения, превышающего уста- новленные нормами радиацион- ной безопасности значения, при дальнейшей эксплуатации блока АС, так как имеющаяся проблема может вызвать новое исходное событие, увеличить частоту исходных событий, рассмотренных в проекте, и частоту срабатываний систем безопасности, а также потре- бовать вмешательства персона- ла; - уровень эксплуатации и уро- вень культуры безопасности неадекватны	Требуются тех- нические и ор- ганизационные меры реализа- ции в короткие сроки. На пе- риод до их ре- ализации тре- буются меры по компенсации дефицитов бе- зопасности
4. Высокая - указывает на недо- пустимый уровень безопасности	- барьер может быть серьезно поврежден (нарушен); - один или более уровней за- щиты потеряны так, что функ- ции безопасности не реализу- ются при некоторых исходных событиях и барьер не может выполнить свое назначение; - существенно увеличивается риск возникновения аварии, приводящей к радиационному облучению персонала и населе- ния, превышающего установлен- ные нормами радиационной бе- зопасности значения, при дальнейшей эксплуатации блока АС, так как имеющаяся пробле- ма может вызвать новое исход- ное событие, увеличить часто- ту возникновения исходных со- бытий, рассмотренных в проек- те, и частоту срабатываний систем безопасности, а также потребовать вмешательства персонала; - уровень эксплуатации и уро- вень культуры безопасности неприемлемы	Требуется не- медленное про- ведение ком- пенсирующих мероприятий. Если эти меро- приятия не приводят к снижению рис- ка, может по- требоваться останов блока АС до устране- ния проблем безопасности

Результаты анализа с использованием табл. 7.1 заносятся в таблицу (столбец 9), приведенную в Приложении 4.

Приложение 1

СОСТАВЛЯЮЩИЕ УРОВНЕЙ ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ

И ИХ УЧЕТ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ АНАЛИЗА

1. Безопасность АС должна обеспечиваться за счет последовательной реализации концепции ГЭЗ. Концепция ГЭЗ основана на применении:

системы физических барьеров на пути распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду;

системы технических и организационных мер по защите и сохранению эффективности системы физических барьеров.

2. Рассматриваются четыре физических барьера на пути распространения ионизирующего излучения и РВ в окружающую среду:

1-й барьер - топливная матрица;

2-й барьер - оболочка тепловыделяющего элемента;

3-й барьер - граница контура теплоносителя реактора.

4-й барьер - герметичное ограждение реакторной установки и биологическая защита.

3. Система мер по защите и сохранению эффективности системы физических барьеров включает пять уровней:

Уровень 1. Условия размещения АС и предотвращение нарушений нормальной эксплуатации.

Уровень 2. Предотвращение проектных аварий системами нормальной эксплуатации.

Уровень 3. Предотвращение запроектных аварий системами безопасности.

Уровень 4. Управление запроектными авариями.

Уровень 5. Противоаварийное планирование.

В табл. П1.1 указаны составляющие уровней ГЭЗ и даны рекомендации для их учета при выполнении анализа на соответствие АС требованиям действующих НД.

Таблица П1.1

УРОВНИ ГЭЗ И ИХ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

Составляющая уровня ГЭЗ	Свя- занные физи- ческие барь- еры	Рекомендации по выполнению анализа
Уровень 1 (Условия размещения АС и предотвращение нарушений нормальной эксплуатации)
Оценка выбора площадки для АС	4	При анализе оценивается: - устойчивость систем и соору- жений блока АС к воздействию природных и техногенных факто- ров; - метеорологические и гидроло- гические условия площадки; - противоаварийное планирование
Установление санитарно- защитной зоны, а также зоны наблюдения вокруг АС, на которой осуще- ствляется планирование защитных мероприятий	4	Анализируется полнота учета требований к санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения: - при нормальной эксплуатации; - при проектных и запроектных авариях; - при противоаварийном планиро- вании
Разработка проекта на ос- нове консервативного под- хода с развитым свойством внутренней самозащищенно- сти реакторной установки	1, 2, 3, 4	Анализируется учет основных технических принципов безопас- ности, установленных в НД, в соответствии с которыми разра- ботан проект блока АС
Обеспечение требуемого качества систем (элемен- тов) АС и выполняемых ра- бот	1, 2, 3, 4	Обеспечение качества не выделя- ется в самостоятельный анализ, поскольку этот фактор является составной частью любого рода деятельности, связанной с безо- пасностью
Эксплуатация АС в соот- ветствии с требованиями НД, технологических рег- ламентов и инструкций по эксплуатации	1, 2, 3, 4	Анализируется выполнение требо- ваний НД, относящихся к эксплу- атации блока АС
Поддержание в работоспо- собном состоянии систем (элементов), важных для безопасности, путем сво- евременного определения дефектов, принятия профи- лактических мер, замены выработавшего ресурс обо- рудования и организация эффективно действующей системы документирования результатов работ и конт- роля	1, 2, 3, 4	Должно быть проверено соответ- ствие требованиям НД предусмот- ренных в проектной и в эксплу- атационной документации мер, направленных на функционирова- ние данной составляющей уровня ГЭЗ
Подбор и обеспечение не- обходимого уровня квали- фикации персонала АС для действий при нормальной эксплуатации и нарушениях нормальной эксплуатации, включая предаварийные си- туации и аварии, формиро- вание культуры безопасно- сти	1, 2, 3, 4	Культура безопасности не выде- ляется в самостоятельный ана- лиз, поскольку этот фактор яв- ляется составной частью любого рода деятельности, связанной с безопасностью
Уровень 2 (Предотвращение проектных аварий системами нормальной эксплуатации)
Выявление отклонений от нормальной работы и их устранение	1, 2, 3, 4	Анализируется: - учет принципов единичного от- каза и резервирования, а также иных требований НД, связанных с обеспечением безопасности, при проектировании систем и обору- дования нормальной эксплуатации блока АС; - выполнение требований НД к эксплуатационной документации, регламентирующей выявление от- клонений от нормальной эксплуа- тации блока и их устранение, а также управление блоком при эк- сплуатации с отклонениями
Управление при эксплуата- ции с отклонениями	1, 2, 3, 4
Уровень 3 (Предотвращение запроектных аварий системами безопасности)
Предотвращение перераста- ния исходных событий в проектные аварии, а про- ектных аварий - в запро- ектные с применением сис- тем безопасности	1, 2, 3, 4	Анализируется: - учет принципов единичного от- каза и резервирования, а также иных требований НД, связанных с обеспечением безопасности, при- нятых в проекте систем безопас- ности; - выполнение требований НД к эксплуатационной документации по управлению проектными авари- ями
Ослабление последствий аварий, которые не уда- лось предотвратить	3, 4	Анализируется учет в проекте локализующих систем безопаснос- ти требований НД, связанных с обеспечением радиационной безо- пасности
Уровень 4 (Управление запроектными авариями)
Предотвращение развития запроектных аварий и ос- лабление их последствий	3, 4	Анализируется: - учет требований НД, связанных с выполнением функций по предо- твращению развития запроектных аварий и ослаблению их послед- ствий; - выполнение требований НД к эксплуатационной документации по управлению запроектными ава- риями
Защита герметичного ог- раждения от разрушения при запроектных авариях и поддержание его работо- способности	4
Возвращение АС в контро- лируемое состояние, при котором прекращается са- моподдерживающаяся цепная реакция деления, обеспе- чивается постоянное ох- лаждение ядерного топлива и удержание РВ в установ- ленных границах	3, 4
Уровень 5 (Противоаварийное планирование)
Подготовка и осуществле- ние при необходимости планов противоаварийных мероприятий на площадке АС и за ее пределами	5	Анализируется выполнение требо- ваний НД к документации по про- тивоаварийному планированию (защите персонала и населения)

Приложение 2

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА

ДЛЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА

Таблица 2.1

ФОРМА ТАБЛИЦЫ ДЛЯ ОТБОРА НД ДЛЯ АНАЛИЗА

N	Название НД	Решение о дальнейшем использовании	Примечания
1	2	3	4
Порядковый номер НД	Приводится полное название НД и его идентификационный номер, установлен- ный при утвержде- нии, например НП-017-2000	Формулируется решение о том, требуется ана- лиз несоответствия блока АС требованиям данного НД или нет. Здесь же должно быть приведено обоснование принятого решения

Таблица 2.2

ФОРМА ТАБЛИЦЫ НД, ОТОБРАННЫХ ДЛЯ АНАЛИЗА

N	Название НД
1	2
Порядковый номер НД	Приводится полное название НД и его идентификационный номер

Приложение 3

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ФОРМА ПЕРЕЧНЯ НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС

ТРЕБОВАНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ

ПЕРЕЧЕНЬ

НЕСООТВЕТСТВИЙ БЛОКА АС ТРЕБОВАНИЯМ НД ПО БЕЗОПАСНОСТИ

N	Пункт НД	Содер- жание несоот- вет- ствия	Последствия несо- ответствия. Усло- вия наступления последствий	При- ме- ча- ния
1	2	3	4	5
Название и идентификационный номер НД записываются в сквозной строке. Под названием указываются несоответствия только этому НД

Указывается порядковый номер несоот- ветствия. Но- мер должен быть разрабо- тан таким об- разом, чтобы содержать в себе указание на НД, к ко- торому отно- сится несоот- ветствие	Указывается номер пункта (или не- скольких пунктов) НД, к которым отно- сится данное несо- ответствие. Желательно привести здесь положение НД, к которому относит- ся несоответствие	Приво- дится форму- лировка несоот- вет- ствия	Указываются барь- еры и составля- ющие уровней ГЭЗ, на которые оказы- вает влияние дан- ное несоответ- ствие. Указываются по- следствия, важные для безопасности, к которым может привести данное несоответствие. Указываются усло- вия, при которых эти последствия могут наступить