Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Содержание сайта:

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2012 N 78-КГ12-18 Дело о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец имеет право на исчисление его среднего заработка из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению факта утраты трудоспособности, после того как в его заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 N АПЛ12-651 Об отмене определения Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317, которым было прекращено производство по делу о признании недействующими пункта 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 4 "Инструкции о порядке применения Списка...", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20, и направлении дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сызранцева Вячеслава Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1537-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондратьевой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1547-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Котяша Василия Дмитриевича и Ульянова Виктора Михайловича на нарушение их конституционных прав пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2012 N 46-КГ12-9 В удовлетворении требований о расчете страховых выплат из заработка по работе, которая не повлекла повреждение здоровья и утрату профессиональной трудоспособности отказано правомерно, поскольку период, который заявительница просила применить для подсчета среднего месячного заработка для исчисления размера возмещения вреда, не может быть применен.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2012 N 32-АПГ12-22 Иск о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет удовлетворен правомерно, так как истец, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на данные социальные гарантии с момента включения его войсковой части в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2012 N 32-АПГ12-20 Иск о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет удовлетворен правомерно, так как истец, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на данные социальные гарантии с момента включения его войсковой части в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2012 N 32-АПГ12-18 Иск о признании права на перерасчет пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец перед увольнением с военной службы занимал должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2012 N 41-КГ12-9 В иске о перерасчете страховых выплат, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как период, выбранный истцом для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, не может быть применен, поскольку осуществляемые истцом трудовые функции в спорный период не могли привести к развитию у него профессионального заболевания.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2012 N 89-АД12-3 Дело о привлечении к ответственности по статье 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов направлено на новое рассмотрение, так как административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Определение ВАС РФ от 27.07.2012 N ВАС-6724/12 по делу N А35-212/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным предписания управления по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку непроведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2012 N 11-АД12-4 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1429-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бялькина Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2012 N 32-АПГ12-14 Судебный акт по делу о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии оставлен без изменения, так как истец занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право на указанные социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 32-АПГ12-11 Иск о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворен в части требований правомерно, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на указанные социальные гарантии.

Решение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N АКПИ12-769 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.1.2, 3.2.1, 9.21 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 N 40.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2012 по делу N 32-АПГ12-7 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии правомерно удовлетворен частично, так как занимаемая истцом в период прохождения военной службы должность и функциональные обязанности по занимаемой должности относятся к работам с химическим оружием, дающим право на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2012 N 32-АПГ12-9 Иск о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворен в части требований правомерно, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на указанные социальные гарантии.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.06.2012 N 32-АПГ12-8 В связи с включением Правительством РФ Постановлением от 31.12.2004 в Список производств с вредными условиями труда, работа в которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, войсковой части и с учетом занимаемой до увольнения в запас должности заявитель приобрел право на социальные гарантии.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2012 N 18-КГ12-12 Иск об обязании включить период работы в стаж для исчисления доплаты к пенсии удовлетворен, так как материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, при этом закон не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2012 N 5-АПГ12-11 В удовлетворении иска о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет отказано правомерно, поскольку, как установлено судом, в период прохождения истцом военной службы токсичные вещества в войсковой части отсутствовали, к участию в работах с химическим оружием он не привлекался, в спорный период оклад по его должности не изменялся.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 853-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хабировой Фаузии Мусаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 81-В12-4 Дело по иску о возмещении вреда здоровью, перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, из которого подлежит исчислению ежемесячная страховая выплата, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2012 N 35-В12-4 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано правомерно, так как заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебного акта установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и положением статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2012 N АПЛ12-205 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.05.2012 N АПЛ12-205, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2012 N АКПИ12-317 О прекращении производства по делу о признании недействующими пункта 1 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", абзаца первого пункта 1 и абзаца 1 пункта 4 "Инструкции о порядке применения Списка...", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 617-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клевец Анны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 253 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин"

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2012 N 32-Г12-5 Исковые требования о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии удовлетворены правомерно, поскольку истица, занимавшая перед увольнением со службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право на социальные гарантии, приобрела право на указанные социальные гарантии.

Решение Верховного Суда РФ от 02.02.2012 N ГКПИ11-2127 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 21 и 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утв. Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198.

Решение Верховного Суда РФ от 01.02.2012 N ГКПИ11-2093 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 N 81-В11-9 Иск в части включения в специальный стаж определенного периода работы, перерасчета трудовой пенсии по старости удовлетворен, так как суд, сославшись на разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, отказал истцу во включении в льготный стаж определенного периода работы в особых условиях, при этом не учел, что спорный период работы имел место до принятия указанных разъяснений.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2011 N 9-В11-7 Дело в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заболевание истицей получено в спорный период работы, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для исчисления размера страхового возмещения, исходя из заработка в период работы, повлекшей профессиональное заболевание, нельзя признать законным.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1675-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Ивана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции"

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1687-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пенкиной Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2011 N 32-Г11-55 Иск о признании права на перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения его войсковой части в список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2011 N 32-Г11-54 Иск о признании права на перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец, занимавший перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения его войсковой части в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2011 N 32-Г11-53 Иск о признании права на перерасчет пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец перед увольнением с военной службы занимал должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2011 N 32-Г11-52 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец приобрел право на социальные гарантии согласно постановлению Правительства РФ, которым войсковая часть и должность истца включены в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1595-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2011 N 91-АД11-2 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменен: исключен из судебного акта вывод о том, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов не подлежит лицензированию, так как это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2011 N 32-Г11-49 В удовлетворении иска о признании права на перерасчет пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии отказано, так как истица была уволена со службы в запас с должности, не предусмотренной соответствующим списком профессий и должностей, работа по которым дает право на приобретение права на указанные истицей социальные гарантии.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1324-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколенко Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2011 N 1461-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фирсовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 20 Федерального закона "О судебных приставах"

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-42 Иск о признании права на перерасчет пенсии с учетом включения надбавки за работу с химическим оружием в оклад по воинской должности удовлетворен правомерно, так как истец перед увольнением с военной службы занимал должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-39 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец приобрел право на социальные гарантии согласно Постановлению Правительства РФ, которым включены в Список производств с вредными условиями труда, работа в которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, войсковая часть и должность истца.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-38 Иск о перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-43 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец приобрел право на социальные гарантии согласно Постановлению Правительства РФ, которым войсковая часть и должность истца включены в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-41 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части и должности заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2011 N 32-Г11-36 Иск о признании права на перерасчет пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии частично удовлетворен правомерно, так как истец, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части истца в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 32-Г11-32 Иск о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как истец приобрел право на социальные гарантии согласно Постановлению Правительства РФ, которым войсковая часть и должность истца включены в Список производств с вредными условиями труда, работа в которых дает право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 19-В11-15 Иск в части возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица имеет право на страховое обеспечение в связи с причинением вреда ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 66-АД11-3 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.08.2011 N 66-АД11-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2011 N 1-АД11-3 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отменены, поскольку решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2011 N 41-В11-16 Дело о назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что в случае смерти застрахованного, наступившей вследствие профессионального заболевания, страховой случай произойти не мог и поэтому к нетрудоспособным иждивенцам кормильца право на получение страхового обеспечения перейти не может, не соответствует закону, поскольку данное право производно от их статуса иждивенца.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2011 N КАС11-339 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.01.2011, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Инструкции Министерства здравоохранения СССР "О проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулез и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулезом" от 27.12.1973 N 1142"а" - 73.

Решение Верховного Суда РФ от 29.06.2011 N ГКПИ11-521 О признании недействующим пункта 6 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 846-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Золотовской Натальи Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 32-Г11-24 Иск о перерасчете пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 32-Г11-23 Иск о перерасчете пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2011 N 67-В11-1 В удовлетворении заявления об оспаривании решения ФСС РФ отказано правомерно, поскольку вывод суда о том, что ответчиком правомерно определен период для расчета страховых сумм в возмещение истцу вреда здоровью, является законным.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2011 N 32-Г11-18 Иск о признании права на перерасчет пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворен правомерно, так как заявительница, которая занимала перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрела право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявительницы в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2011 N 32-Г11-17 Иск о перерасчете пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 600-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибикова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2011 N 5-В11-33 Иск о признании факта участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и выдаче удостоверения удовлетворен, так как факт выполнения истцом работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС является установленным, что дает истцу право на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 475-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масленникова Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан"

Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 518-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлуцкого Анатолия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 423-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рашидова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 413-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамончи Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 253-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 226-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башаева Басанга Эренценовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134, пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 167-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации"

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2011 N 11-АД11-4 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 11-АД11-2 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2011 N ГКПИ10-1402 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей инструкции Министерства здравоохранения СССР "О проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулез и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулезом" от 27.12.1973 N 1142 "а"-73.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11775/10 по делу N А40-101647/09-119-757 Заявление о признании незаконными действий ФСС РФ по непризнанию страховым случаем несчастного случая на производстве удовлетворено, так как для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2010 N 20-В10-8 В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения регионального отделения фонда социального страхования, обязании признать несчастный случай страховым отказано, поскольку закон не предусматривает возможность назначения и выплаты индивидуальным предпринимателям сумм возмещения вреда здоровью при несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях и у ответчика оснований для выплаты истцу страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2010 N 81-В10-15 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как суды обоснованно сослались на то, что страховой случай произошел с истцом после окончания его трудовой деятельности, повлекшей возникновение профессионального заболевания, в связи с чем истец имеет право на расчет выплат в возмещение вреда здоровью исходя из обычного размера вознаграждения его квалификации в данной местности.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2010 N 3-В10-10 Иск об отмене приказов, которыми был изменен размер платежей, осуществляемых в счет возмещения вреда здоровью в связи с производственной травмой, частично удовлетворен правомерно, так как ни ранее в ходе расследования и оформления несчастного случая, произошедшего с истцом, ни в ходе разрешения данного спора не был установлен факт вины нефтегазоразведочной экспедиции в происшествии, в результате которого был причинен вред здоровью.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2010 N 5-Г10-249 Суд пришел к правильному выводу о том, что истец в период прохождения военной службы в войсковой части выполнял работы, которые относятся к первой группе работ с химическим оружием, и в соответствии с ФЗ от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" имеет право на пересмотр получаемой им пенсии в связи с повышением должностного оклада по ранее занимаемой им должности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2010 N КАС10-634 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N ГКПИ10-1071, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда".

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1526-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Юрия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8370/10 по делу N А07-16718/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности отказано, так как общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, его действия образуют состав административного правонарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2010 N 81-В10-16 Дело о взыскании ежемесячных страховых выплат направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица.

Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2010 N 32-Г10-27 Дело о перерасчете размера пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вопрос пересмотра пенсий решается после представления начальником войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил РФ необходимых сведений, которые на день увольнения с военной службы привлекались к указанным видам деятельности, которые судом не истребовались и не исследовались.

Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N ГКПИ10-1071 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда".

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 N ВАС-11775/10 по делу N А40-101647/09-119-757 Дело о признании незаконными действий по непризнанию страховым случаем несчастного случая на производстве передано для пересмотра в порядке надзора, так как для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1150-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав позицией Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2010 N 32-Г10-19 Иск о перерасчете пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2010 N ГКПИ10-673 О прекращении производства по делу о признании недействующими Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.10.1986 N 382/22-69 "Об утверждении Типового перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях железнодорожного транспорта и метрополитенов", указания МПС СССР от 09.01.1987 N Г-196у "Об утверждении перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР".

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 46-В10-9 В иске о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания правомерно отказано, так как наступление страхового случая вследствие профессионального заболевания у истицы выявлено в спорный период, а трудовые отношения с ней были прекращены до этого; учитывая, что у истицы отсутствовал заработок за год до увольнения, суд правомерно признал вывод об учете заработка за период до даты возникновения профессионального заболевания истицы противоречащим закону.

Определение ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-8370/10 по делу N А07-16718/2009 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, поскольку общество эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, то его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2010 N 46-В10-9 Дело о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции, так как суд кассационной инстанции указал на то, что заявительница длительное время получала назначенные ей страховые выплаты и тем самым реализовала свое право выбора периода заработка для исчисления возмещения вреда. Поэтому исчисленная страховая выплата перерасчету не подлежит. Однако такой вывод суда не основан на законе и обстоятельствах дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 759-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковалевой Ангелины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 920-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клитного Владимира Гаврииловича на нарушение его конституционных прав статьей 23 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанн...

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2010 N 32-Г11-20 Иск о перерасчете пенсии удовлетворен правомерно, так как заявитель, который занимал перед увольнением с военной службы должность, предусмотренную Списком профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, приобрел право на социальные гарантии с момента включения Правительством РФ войсковой части заявителя в Список производств с вредными условиями труда, работа на которых дает право гражданам на социальные гарантии.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2010 N 5-Г10-43 Об оставлении без изменения определения Московского городского суда от 10.09.2009, которым отказано в принятии заявления об обязании Правительства Российской Федерации внести изменения в Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 509-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татару Ефима Андреевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 508-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зельдина Льва Моисеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 452-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступича Юрия Георгиевича на нарушение конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 451-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хренкова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 434-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Глушкова Михаила Николаевича, Зиннера Давыда Давыдовича, Титова Николая Сергеевича и Чулковой Лидии Николаевны на нарушение их конституционных прав действиями правоприменительных органов"

Решение Верховного Суда РФ от 17.03.2010 N ГКПИ10-46 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подраздела "А" (в части), подраздела "Б" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2010 N КАС10-54 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.01.2010 N ГКПИ09-1651, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц.

Решение Верховного Суда РФ от 27.01.2010 N ГКПИ09-1651 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 145-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 8, 11 и 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также статьи 4 Федерального закона "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году"

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 144-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионина Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС09-608 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-964, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 N 615 "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1075-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоменко Анатолия Романовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1253-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10, пунктами 4, 7 и 8 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2009 N КАС09-360 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.05.2009 N ГКПИ09-505, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующей Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 957-О-О "По жалобе гражданки Беспрозванных Мабзиды на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N КАС09-196 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-36, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162.

Решение Верховного Суда РФ от 19.05.2009 N ГКПИ09-505 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующей Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 N 198.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 568-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыженковой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"

Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2009 N 485-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салюка Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 20 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", статьи 36 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-36 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2009 N КАС09-4 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.12.2008 N ГКПИ08-1790, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 156-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8, пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 290-О-П "По жалобе гражданки Журбы Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N КАС08-716 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N ГКПИ08-1789, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Определение ВАС РФ от 18.12.2008 N 12581/08 О прекращении производства по делу о признании частично недействующими "Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" (ПБ 10-382-00), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98.

Решение Верховного Суда РФ от 08.12.2008 N ГКПИ08-1790 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Решение Верховного Суда РФ от 13.11.2008 N ГКПИ08-1789 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Решение Верховного Суда РФ от 29.10.2008 N ГКПИ08-1881 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 48 Дисциплинарного устава военизированных горноспасательных частей по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.01.1995 N 47.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2008 N 1022-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Решение Верховного Суда РФ от 01.09.2008 N ГКПИ08-1588 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2008 N КАС08-392 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 28.05.2008 N ГКПИ08-1162, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-434 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N ГКПИ08-1274, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 N 1540.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2008 N КАС08-429 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N ГКПИ08-1074, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 N 5.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 437-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях"

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2008 N КАС08-237 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1453, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.4 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.10.1999 N 377.

Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2008 N ГКПИ08-1274 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 N 1540.

Решение Верховного Суда РФ от 28.05.2008 N ГКПИ08-1162 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2008 N ГКПИ08-1074 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.2.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 N 5.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2008 N КАС08-172 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1234, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3, 4, 6 и 7 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2008 N ГКПИ08-1075 О признании недействующим подпункта 1 пункта 4 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 N 64, в части слов: "строительство, реконструкция".

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2008 N КАС08-52 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.12.2007 N ГКПИ07-1161, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31.

Решение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 N ГКПИ07-1734 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1453 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.4 Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.10.1999 N 377.

Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2008 N ГКПИ07-1234 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 3, 4, 6 и 7 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N КАС07-763 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N ГКПИ07-879, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)".

Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2007 N ГКПИ07-1161 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 12.1 Постановления Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов".

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2007 N КАС07-620 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.09.2007 N ГКПИ07-956, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Решение Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N ГКПИ07-879 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.08.2004 N 83 "Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения этих осмотров (обследований)".

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2007 N КАС07-521 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-453, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563, утвержденного Приказом Росатома от 15.11.2005 N 529.

Решение Верховного Суда РФ от 11.10.2007 N ГКПИ07-1053 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2007 N КАС07-485 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N ГКПИ07-648, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 N 621.

Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2007 N ГКПИ07-956 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Решение Верховного Суда РФ от 20.08.2007 N ГКПИ07-627 О признании частично недействующим пункта 7 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Решение Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N ГКПИ07-648 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. Приказом МЧС РФ от 28.12.2004 N 621.

Решение Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-453 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 N 1563, утвержденного Приказом Росатома от 15.11.2005 N 529.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 492-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипенко Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2007 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по запросу Ухтинского городского суда Республики Коми"

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 579-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснолобовой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"

Решение Верховного Суда РФ от 11.12 2006 N ГКПИ06-1309 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими подпункта "а" пункта 1 и частично пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 N 595.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей"

Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Сажина Генриха Евлогиевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-395 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.08.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 30 и 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 N 473-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Локтионова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 53 и от 18 апреля 2005 года N 230"

Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 407-О "По жалобам граждан Вандарьевой Марии Карповны, Журбы Нины Александровны, Кондрашовой Валентины Александровны и Марченко Зои Ивановны на нарушение их конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Решение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N ГКПИ06-558, 559, 560 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 30 и частично недействующим пункта 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 317-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Налюшного Анатолия Терентьевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2006 N ГКПИ06-379 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 461-О "По жалобе гражданина Ковригина Федора Аввакумовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 347-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клитного Владимира Гаврииловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2005 N КАС04-667 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N ГКПИ04-1335, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на горнодобывающих предприятиях, в объединениях и шахтостроительных, шахтопроходческих, шахтомонтажных организациях металлургической промышленности, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 05.02.1991 N 23.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 16-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Мурманской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 462-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", статьи 1, части четвертой статьи 2, статей 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N ГКПИ04-1335 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим второго предложения сноски к графе 4 Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала, занятым на горнодобывающих предприятиях, в объединениях и шахтостроительных, шахтопроходческих, шахтомонтажных организациях металлургической промышленности, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 05.02.1991 N 23.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N ГКПИ2004-34, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в части утверждения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в отношении специальностей, связанных с добычей и переработкой каменной соли, помолом и погрузкой, фасовкой соли и Постановления Госкомтруда СССР от 01.03.1991 N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тя...

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 N КАС04-266 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N ГКПИ2004-481, которым были признаны частично не действующими пункты 8 и 9, а также пример к пункту 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N КАС04-199 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.03.2004 N ГКПИ03-1401, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными наименования Приказа Минатома РФ от 08.08.2003 N 347 "Об утверждении Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563" и пункта 5 Положения, утв. данным Приказом.

Решение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N ГКПИ2004-481 О признании частично не действующими пунктов 8 и 9, а также примера к пункту 9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Решение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N ГКПИ2004-34 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в части утверждения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в отношении специальностей, связанных с добычей и переработкой каменной соли, помолом и погрузкой, фасовкой соли и Постановления Госкомтруда СССР от 01.03.1991 N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и об...

Решение Верховного Суда РФ от 04.03.2004 N ГКПИ03-1401 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными наименования Приказа Минатома РФ от 08.08.2003 N 347 "Об утверждении Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563" и пункта 5 Положения, утв. данным Приказом.

Решение Верховного Суда РФ от 17.10.2003 N ГКПИ03-1111 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим (незаконным) подпункта "г" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Кабинетом Министров СССР от 26.01.91 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N КАС02-595 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2002, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Приложения к Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 N 975.

Решение Верховного Суда РФ от 04.10.2002 N ГКПИ02-710 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконной главы XXVII "Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N КАС02-200 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.02.2002 N ГКПИ2002-30, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 1 пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.

Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2002 N ГКПИ2002-30 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействительным абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ГКПИ00-643 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению "Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 N 975.

Pешение Верховного Суда РФ от 27.09.2000 N ГКПИ2000-984 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными пунктов 4 и 5 разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденного Постановлением Минтруда России от 2 июня 2000 г. N 43.

Решение Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N ГКПИ00-82 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 8; 12.7.3; 14.3 и 18.2 "Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденного Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц.

Решение Верховного Суда РФ от 07.02.2000 N ГКПИ99-1072 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным пункта 8 "Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N КАС99-320 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.09.1999 N ГКПИ99-675, 677, 686, 691, 704, 717, 727, 736, 741, которым были признаны частично незаконными (недействительными) отдельные нормы Разъяснения от 01.06.1999 N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утв. Постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999 N 10".

Pешение Верховного Суда РФ от 22.09.1999 N ГКПИ99-675, 677, 686, 691, 704, 717, 727, 736, 741 О признании незаконными (недействительными) отдельных норм Разъяснения от 01.06.1999 N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утв. Постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999 N 10.

Pешение Верховного Суда РФ от 05.01.1999 N ГКПИ98-714 Об отказе в удовлетворении жалобы на подпункт "в" раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.1998 Об увеличении Федеральным законом или договором размера возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Письмо ВАС РФ от 18.08.1998 N С5-7/УЗ-645 "О Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.1997 N 126-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исмиева Александра Мамедовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ"

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 N 6 (ред. от 15.01.1998) "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин"

Определение ВАС РФ от 30.11.2012 N ВАС-12689/12 по делу N А76-24745/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору поставки. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Определение ВАС РФ от 28.11.2012 N ВАС-15342/12 по делу N А45-13488/2012 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что общество осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-16067/12 по делу N А40-18350/11-145-144 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела по факту нарушения антимонопольного законодательства РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о недоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ст. ст. 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного акта государственного органа недействительным.

Определение ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-13236/09 по делу N А19-19200/08-54 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании ущерба, причиненного загрязнением земель, и расходов, связанных с выполнением работ по агроэкологическому обследованию. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Определение ВАС РФ от 16.11.2012 N ВАС-11425/12 по делу N А45-2529/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и неустойки. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что заказчиком (ответчиком) не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате замены видов работ и что эти последствия явились бы основанием для отказа от оплаты работ.

Определение ВАС РФ от 12.10.2012 N ВАС-10596/12 по делу N А38-3411/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебного акта по делу о признании незаконным решения лицензирующего органа о возвращении без согласования технического проекта разработки месторождения строительных песков. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что в проведении государственной экспертизы не было необходимости, так как соответствующее заключение обязательно лишь в случаях наличия в составе проектной документации объектов капитального строительства, в спорном случае заявитель должен был представить заключение экспертизы промышленной безопасности.

Определение ВАС РФ от 03.10.2012 N ВАС-12161/12 по делу N А50-12186/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании выполнить работы по подготовке участка тепловых сетей к отопительному периоду, восстановить разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие на участке тепловых сетей. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что отопительный сезон начат, тепловая энергия подается истцу в необходимом количестве и соответствующего качества, доказано нахождение тепловых сетей в исправном состоянии.

Определение ВАС РФ от 20.09.2012 N ВАС-11944/12 по делу N ВАС-10626/12 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебного акта по заявлению о признании недействующими пунктов 1.2, 1.5, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.7, 2.2.4, 2.3.1, 2.5.3, 2.7.1, 2.8.1, 2.12.1, 2.14.1, 2.17.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.14, 3.1.16, 3.3.4, 3.4.3, 4.2, 9.3.23, приложения 1 и пункта 8.8 приложения 2 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 31.12.1999 N 98.

Определение ВАС РФ от 07.09.2012 N ВАС-11324/12 по делу N А73-13402/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления надзорного органа о привлечении к ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности факта совершения привлекаемым к ответственности лицом указанного правонарушения.

Определение ВАС РФ от 24.07.2012 N ВАС-9381/12 по делу N А12-16128/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации АЗС. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-9038/12 по делу N А40-39980/11-146-277 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом при наличии правовых оснований и в пределах установленных законом полномочий.

Определение ВАС РФ от 18.07.2012 N ВАС-8439/12 по делу N А45-7732/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично недействительным предписания органа государственного экологического контроля. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что установка очистки газа должна соответствовать нормам производственного экологического контроля.

Определение ВАС РФ от 17.07.2012 N ВАС-9248/12 по делу N А24-2941/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что обществом допущено грубое нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, приведшее к неконтролируемому взрыву нефтепродуктов в резервуаре и гибели людей.

Определение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-6089/12 по делу N А24-3246/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Определение ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-8130/12 по делу N А41-18145/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что лифты на проверенном объекте не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов, производственный контроль при эксплуатации опасного производственного объекта не организован и не осуществляется, доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

Определение ВАС РФ от 28.06.2012 N ВАС-8326/12 по делу N А56-68341/2010 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных в результате схода вагонов, уничтожением груза, находящегося в цистернах, а также возмещения расходов по ликвидации последствий аварии и утилизации груза. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что вред имуществу истца причинен в результате схода вагонов с рельсового пути ввиду недостаточного крепления работниками ответчика колесных пар подвижного состава.

Определение ВАС РФ от 27.06.2012 N ВАС-8027/12 по делу N А40-83138/11-139-706 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, так как содержание имущества в многоквартирном жилом доме возложено собственниками помещений на заявителя, соблюдать правила и нормы в области промышленной безопасности должен был именно он.

Определение ВАС РФ от 25.06.2012 N 8033/12 по делу N А19-9165/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о доказанности правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением.

Определение ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-5372/12 по делу N А67-1276/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными действий и частично недействительным разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что при выдаче оспариваемого разрешения учтены требования законодательства и нормативно-правовых актов в области охраны атмосферного воздуха.

Определение ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-7845/12 по делу N А40-12625/12-21-120 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии). Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что состав правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности государственным органом соблюден.

Определение ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-7396/12 по делу N А13-3070/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя.

Определение ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-7168/12 по делу N А45-10948/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что на предприятии отсутствует утвержденное и согласованное в установленном порядке положение об организации и осуществлении производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта, план взаимодействия служб различных ведомств не согласован с территориальным органом Ростехнадзора.

Определение ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-5914/12 по делу N А03-7027/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения в суде и признаны несостоятельными, иные доводы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6744/12 по делу N А56-27216/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3, ч. 2 ст. 8.10, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, нарушение требований по рациональному использованию недр, нарушение требований промышленной безопасности. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя признаков составов вменяемых административных правонарушений.

Определение ВАС РФ от 17.05.2012 N ВАС-5633/12 по делу N А03-13090/2010 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично незаконным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об отсутствии реальных операций между названными контрагентами и обществом и о получении последним необоснованной налоговой выгоды.

Определение ВАС РФ от 23.03.2012 N ВАС-3201/12 по делу N А40-124759/10-127-711 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод об обоснованности применения обществом спорного коэффициента к основной норме амортизации в отношении имущества, используемого в условиях агрессивной технологической среды или повышенной сменности.

Определение ВАС РФ от 06.03.2012 N ВАС-17057/11 по делу N А81-379/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что установка комплексной подготовки газа общества технологически связана с его промысловыми трубопроводами.

Определение ВАС РФ от 05.03.2012 N ВАС-1764/12 по делу N А71-3220/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании восстановить устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание жилого многоквартирного дома. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о недоказанности неисправного состояния оборудования и тепловых сетей, принадлежащих ответчику.

Определение ВАС РФ от 02.03.2012 N ВАС-1804/12 по делу N А62-849/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании долга по оплате работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской связи, процентов. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод об установлении фактов оказания истцом услуг и неперечисления ответчиком платы за данные услуги, доказательств того, что ответчик обслуживал лифты собственными силами в отсутствие соответствующей документации на них, не имеется.

Определение ВАС РФ от 13.02.2012 N ВАС-1269/12 по делу N А48-418/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления был нарушен установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 06.02.2012 N ВАС-563/12 по делу N А32-35536/2010 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об обязании снести насосную станцию. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали обоснованный вывод о неправомерности возведения ответчиком в пределах охранной зоны системы газоснабжения спорного объекта.

Определение ВАС РФ от 13.01.2012 N ВАС-17171/11 по делу N А03-2474/2011 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что производство заказчиком расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании показаний прибора учета, признанного судом исправным, является правомерным.

Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-16620/11 по делу N А41-15269/09 В передаче дела по иску о признании строения самовольной постройкой и обязании снести строение для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что установленное законом расстояние расположения спорного объекта к источнику повышенной опасности не соблюдено, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-15778/11 по делу N А06-7160/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия надзорного органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению предпринимателя о предоставлении лицензии на осуществление следующих видов деятельности: хранение и использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя требование, исходил из того, что бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение ВАС РФ от 14.12.2011 N ВАС-16397/11 по делу N А40-75213/11-149-451 В передаче дела по заявлению о привлечении к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности эксплуатации опасных производственных объектов без специального разрешения.

Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-14581/11 по делу N А49-4758/2010 В передаче дела по иску о признании недействительными в части договоров на оказание охранных услуг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что трансформаторные (электрические) подстанции отнесены законом к объектам, не подлежащим охране частными лицами, и являются опасными производственными объектами, поскольку при их функционировании используются горючие вещества.

Определение ВАС РФ от 15.11.2011 N ВАС-14797/11 по делу N А40-24911/11-144-197 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что состав правонарушения доказан.

Определение ВАС РФ от 11.11.2011 N ВАС-14539/11 по делу N А07-8613/2011 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации тепловых энергоустановок для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Определение ВАС РФ от 09.11.2011 N ВАС-14211/11 по делу N А10-1232/2011 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в действиях общества имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Определение ВАС РФ от 06.10.2011 N ВАС-10695/11 по делу N А40-76613/10-49-666 В передаче дела по иску о взыскании долга по договору оказания услуг для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик отказался от исполнения договора, задолженность заявлена ко взысканию за период после прекращения обязательств по договору, представленные акты сдачи-приемки услуг не подписаны заказчиком.

Определение ВАС РФ от 03.10.2011 N ВАС-9451/11 по делу N А72-8574/2010 В передаче дела по иску о признании недействительным договора на оказание услуг по охране для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что частные охранные организации не могут быть привлечены для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса.

Определение ВАС РФ от 13.09.2011 N ВАС-8216/11 по делу N А49-6970/2010 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не исполнена обязанность по регистрации опасного производственного объекта в реестре и разработке положения о производственном контроле объекта.

Определение ВАС РФ от 06.06.2011 N ВАС-6475/11 по делу N А65-21940/2010-СА1-19 Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующим постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 04.05.2008 N 881 "Об окончании отопительного сезона 2007 - 2008 г.г.".

Определение ВАС РФ от 25.05.2011 N ВАС-5173/11 по делу N А13-5438/2010 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды исходили из нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 23.12.2010 N ВАС-15810/10 по делу N А12-3403/2010 В передаче дела по заявлению о признании недействительными постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и акта-предписания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 22.10.2010 N ВАС-13753/10 по делу N А33-20182/2009 В передаче дела по иску о взыскании штрафа за нахождение работников ответчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд пришел к выводу о том, что истец доказал обоснованность заявленных требований.

Определение ВАС РФ от 05.10.2010 N ВАС-12837/10 по делу N А57-11191/2009 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительными решения и требования налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как по произведенным расчетам у общества не было производственной необходимости в использовании комплектующих с оборудования, возвращенного по неисполненному договору, в связи с чем комплектующие на производство нового заказа списаны с избытком и расходы учтены в целях налогообложения неправомерно.

Определение ВАС РФ от 23.09.2010 N ВАС-12602/10 по делу N А12-16251/2009 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения об отказе в исключении из государственного реестра опасных производственных объектов железнодорожных путей необщего пользования и обязании совершить действия по исключению спорного объекта из реестра для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что управление обоснованно отказало в исключении железнодорожных путей из реестра.

Определение ВАС РФ от 21.09.2010 N ВАС-11370/10 по делу N А40-112024/09-147-713 В передаче дела по заявлению о признании недействительным предписания уполномоченного органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как установлено наличие участка транспортирования опасных веществ по железнодорожным путям необщего пользования, которые относятся к опасным производственным объектам, а также отсутствие лицензии у общества на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Определение ВАС РФ от 30.08.2010 N ВАС-11623/10 по делу N А08-7398/2009-9 В передаче дела о признании незаконными ненормативных правовых актов отделения фонда социального страхования для пересмотра в порядке надзора отказано, так как надбавка определена в соответствии с Методикой, утв. постановлением Фонда социального страхования РФ от 05.02.2002 N 11, и не имеется оснований для признания отказа в пересмотре размера надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконным.

Определение ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10462/10 по делу N А56-46458/2009 В передаче дела по иску о взыскании материального ущерба для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как истцом не доказаны противоправность действий ответчика и причинение им ущерба истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика по вынесению заключений о наличии у работников профессиональных заболеваний и произведенными истцом страховыми выплатами, которые он рассматривает в качестве ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2009 N 86-В09-17 Поскольку увечье, причиненное здоровью чернобыльской катастрофой, получено до 1 января 1991 г., сумма заработка, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, подлежит индексации на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, а также на повышающий коэффициент 6.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2009 N 81-Г09-15 Дело об оспаривании судебного акта, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной и экологической безопасности, направлено на рассмотрение в областной суд, так как жалоба на данный судебный акт подана обществом в текущем году и ссылку судьи на приказ от 05.08.2007 как на документ, свидетельствующий о подписании жалобы неуполномоченным лицом, нельзя признать состоятельной.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1517-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурашовой Татьяны Пантелеймоновны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N 32-г09-19 Иск о перерасчете размера пенсии и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как истец в период прохождения военной службы в войсковой части выполнял работы, которые относятся к первой группе работ с химическим оружием, и в соответствии с ФЗ от 07.11.2000 N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" имеет право на пересмотр получаемой им пенсии в связи с повышением должностного оклада по ранее занимаемой им должности.

Определение ВАС РФ от 05.10.2009 N ВАС-10592/09 по делу N А29-6246/2008 Дело о признании незаконным акта в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисления налога, пеней передано для пересмотра в порядке надзора, так как, не ставя под сомнение факт произведенных расходов при строительстве скважины, суды, по существу, лишили общество права учесть эти расходы ввиду того, что в НК РФ отсутствует норма, прямо предусматривающая возможность отнесения в состав расходов затрат по незавершенному строительству объектов производственного назначения.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года"

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 709-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Азанова Сергея Вячеславовича, Берендеева Павла Анатольевича и других на нарушение их конституционных прав статьями 1 и 2 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 86-Впр-14 Отказ в принятии заявления, поданного прокурором в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о понуждении организации к соблюдению трудового законодательства, признан незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N 86-Впр09-14 Отказ в принятии заявления, поданного прокурором в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о понуждении организации к соблюдению трудового законодательства, признан незаконным.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 N 818-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и пунктами 2, 14 и 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 1591/09 по делу N А06-3578/2008-23 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа отказано правомерно, так как подтвержден факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 85-АД09-2 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку совершенное обществом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2009 N 56-В09-3 Дело об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, взыскании задолженности по выплатам, пени, обязании производить ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не применил нормы материального права, регулирующие порядок определения среднемесячного заработка и его увеличения, из которого исчисляются страховые выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2009 N 78-В09-10 Об оставлении без изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2008, которым было оставлено без удовлетворения заявление о взыскании пени за задержку ежемесячной страховой выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2009 N 46-В09-4 Об оставлении без изменения решения Кировского районного суда г. Самары от 28.03.2008 и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.05.2008, которыми было оставлено без удовлетворения заявление о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 444-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым части первой статьи 21 и частью первой статьи 223 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение ВАС РФ от 09.04.2009 N ВАС-1591/09 по делу N А06-3578/2008-23 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа передано в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ вынесено органом, уполномоченным законом рассматривать данную категорию дел.

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2009 N 16-В09-4 Надзорная жалоба по делу о возмещении вреда здоровью, взыскании убытков передана для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, так как закон, регулирующий порядок возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием (иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей), предоставляет право выбора периода для определения размера среднего заработка лицу, получившему повреждение здоровья или профессиональное заболевание.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дробота Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 67, частью второй статьи 195, частью третьей статьи 209, положением статьи 361 и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС" и частью третьей статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 301-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 208 и 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 195, 361 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Определение Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 N 307-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2009 N 9-Г08-27 Об отмене решения Нижегородского областного суда от 14.11.2008, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 Распоряжения Правительства Нижегородской области от 06.12.2007 года N 1922-р "Об утверждении Перечня объектов особой важности, жизнеобеспечения и повышенной опасности Нижегородской области".

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 N 91-В08-12 В удовлетворении иска о включении периода работы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как производство известняковой муки не относится к химическому производству, следовательно, вывод суда о том, что заявитель имеет основания для назначения ему и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости наравне с работниками химической промышленности, является ошибочным.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 64-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2009 N 8-В08-10 Иск о признании решения уполномоченного органа, которым истцу не установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, незаконным и взыскании страховых выплат удовлетворен правомерно, так как после возникновения профессионального заболевания истец не мог выполнять и не выполнял работу по своей прежней специальности, истцом предъявлена справка о результатах переосвидетельствования, из которой усматривается, что истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 861-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суржок Ивана Филимоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 886-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдберга Игоря Моисеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и абзацев первого и второго пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 767-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берадзе Ивана Геронтьевича на нарушение его конституционных прав статьей 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год"

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 833-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Калужская деревообрабатывающая фирма "Лес" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к данному Федеральному закону"

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2008 N 5-Г08-78 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 18.07.2008, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании не действующим в части подпункта 1.2 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 16.11.2004 N 800-ПП "О мерах по повышению безопасности систем внутридомового газоснабжения жилищного фонда города Москвы и объектов жилищно-коммунального назначения".

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-537 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ, которым отказано в принятии заявления о признании недействующим п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, в части, ограничивающей возможность установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий дню освидетельствования.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 617-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиннера Давыда Давыдовича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 806-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2008 N 91-В08-3 В удовлетворении иска о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, а также о назначении трудовой пенсии отказано, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2008 N 81-В08-14 Об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.11.2006, решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.04.2007 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.05.2007 по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2008 N 48-В08-5 Судебные акты по иску о взыскании сумм возмещения вреда здоровью отменены ввиду существенного нарушения норм материального права; поскольку истец получил единовременно капитализированные платежи, тем самым реализовав свое право на обеспечение по страхованию в течение десяти лет с момента выплаты, то на указанный период времени он утратил право на обращение в ФСС РФ за данным видом обеспечения по страхованию.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 343-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шавалиева Зуфара Минсиафовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 7 и пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и абзаца первого пункта 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2008 N 69-В08-5 В передаче дела по заявлению об оспаривании заключения и предписания главного инспектора труда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений судом не допущено.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 237-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болотова Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2008 N 46-В08-2 Дело по заявлению о признании незаконным предписания государственного инспектора труда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как судом не установлено, что несчастный случай произошел при исполнении пострадавшими трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия и в рабочее время.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2008 N КАС08-55 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку факт совершения заявителем проступка, порочащего судью и умаляющего авторитет судебной власти, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 N 44-В07-27 Дело по иску об установлении размера ежемесячных выплат, взыскании задолженности передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как истец уже ранее получал суммы возмещения вреда здоровью, рассчитанные в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, то при увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда должна соответственно увеличиваться.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2007 N 5-В07-108 Постановление суда надзорной инстанции по иску о возмещении вреда в части принятия нового решения признано незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, в соответствии со статьей 387 ГПК РФ влекущих его отмену.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 740-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелешко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав применением статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и неприменением Постановлений Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1992 года N 8-П и от 26 декабря 2002 года N 17-П, статей 196, 205, 207, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 КЗоТ Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О милиции", приказа Минюста России от 30 декабря 1999 года N 376"

Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 727-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 83-Г07-7 Об оставлении без изменения решения Брянского областного суда от 05.09.2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей в части 1 ст. 7 Закона Брянской области "Об охране труда в Брянской области" от 15.12.1997 N 34-З.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 654-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыпкина Михаила Вадимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 647-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурлуцкого Анатолия Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2007 по делу N 20-В07-16 Дело о возмещении ущерба, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, передано на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не было учтено, что установление размера утраты трудоспособности является обязательным и в силу части 1 статьи 79 ГПК РФ может быть осуществлено лишь путем проведения соответствующей экспертизы. Однако при разрешении данного спора суд самостоятельно установил степень утраты профессиональной трудоспособности, несмотря на отсутствие у него таких полномочий.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2007 N 44-В07-19 Дело по иску о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенная судом индексация привела к необоснованному увеличению размера ежемесячного страхового возмещения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N 22-В06-55 Право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, связанный с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принадлежит самому инвалиду ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2007 N 31-В07-2 В передаче дела по иску о взыскании единовременной страховой выплаты и задолженности для рассмотрения по существу в надзорную инстанцию отказано, так как право на получение единовременной страховой выплаты возникло у истца с 2003 года, в связи с чем выплата назначена ему независимо от даты произошедшего несчастного случая, поскольку в период с 2000 по 2003 годы размеры ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию подлежали увеличению пропорционально повышению МРОТ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2007 N 89-В07-2 В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным по 01.01.1991, - в шесть раз.

Письмо Верховного Суда РФ от 02.04.2007 N 709-5/общ О рассмотрении судами общей юрисдикции дел о пересчете страховых выплат в возмещение вреда, причиненного работникам повреждением здоровья, за период действия Тарифного соглашения между Независимым профсоюзом горняков России, Профсоюзом инженерно-технических работников, ученых и служащих угольной промышленности России, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1996 - 1998 годы.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 N 214-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсеева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2007 N 32-В06-31 Дело по иску о перерасчете выплаты пенсии направлено для рассмотрения по существу, так как суд не учел, что перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 N 187, введен в действие после спорного периода, кроме того, работа истца в должности командира войсковой части входит в перечень работ, дающих право на применение коэффициента повышения тарифных ставок, а занимаемая истцом вторая должность дает право на меры социальной поддержки, утвержденные Правительством РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2007 N 41-В07-9 Дело по иску о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, направлено для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку суд самостоятельно установил утрату профессиональной трудоспособности, несмотря на то, что законом таких полномочий суду не предоставлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 156-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быкова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарова Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 462-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 48-В06-18 Дело об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховых сумм передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как право на получение страховых выплат нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного.

Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 486-О "По жалобе гражданки Безугловой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2006 N 70-В06-5 Дело по иску в части взыскания задолженности по страховым выплатам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, определяя размер задолженности, необоснованно исключил из расчета ежемесячной страховой суммы коэффициент повышения минимального размера оплаты труда и не вправе был отказывать в удовлетворении исковых требований, размер которых истцом был увеличен, по тем мотивам, что данные требования были рассмотрены судом при разрешении первоначального иска.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 N 47-Г06-297 В удовлетворении заявления о признании частично не действующими отдельных норм Положения о Департаменте Оренбургской области по труду, утвержденного указом губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 N 132-ук, отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы Положения не противоречат федеральному законодательству и не приводят к более низкому уровню трудовых прав и гарантий работников по сравнению с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 15-В06-7 Дело по иску об отмене акта о несчастном случае на производстве направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как вызывает сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания произошедшего несчастного случая таковым, поскольку несчастный случай произошел в 17 ч. 30 мин., то есть в рабочее время, на территории предприятия, а такие обстоятельства законодатель предусмотрел для учета несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством.

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2006 N 89-В06-17 Дело по иску о взыскании страховых выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как судом не учтено, что право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая и ежемесячное страховое возмещение компенсирует утраченный заработок, исчисляемый из реально полученного пострадавшим среднемесячного заработка за расчетный период.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2006 N 81-В06-13 Дело по иску о взыскании ежемесячных страховых выплат и недовыплаченных ежемесячных страховых выплат возмещения вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2006 N 89-В06-11 Дело по иску о назначении и взыскании страховых выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд неправильно индексировал страховые выплаты пропорционально росту минимального размера оплаты труда, поскольку к моменту установления степени утраты истцом профессиональной трудоспособности федеральным законодательством не предусматривалось увеличение страховых выплат пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Решение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N ВКПИ06-35 В удовлетворении заявления в части признания противоречащим закону и недействующим приказа министра обороны РФ от 13.07.2002 N 0011 в части ограничения количества штатных должностей, по которым выполняются работы с химическим оружием, отнесенные в соответствии со степенью их опасности к первой группе, отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 14-Г06-6 В удовлетворении иска об оспаривании заключения служебной проверки, признании факта получения травмы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, и возложении на военно-врачебную комиссию обязанности пересмотреть формулировку редакции причинной связи полученного увечья отказано правомерно, поскольку при проведении служебной проверки и даче заключения военно-врачебной комиссии, согласно которому травма была получена в период военной службы, не было допущено нарушений действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-642 Заявление в части оспаривания письма Фонда социального страхования РФ от 29.01.2003 N 02-18/07-576 возвращено заявителю правомерно как неподсудное Верховному Суду РФ; в принятии заявления в части оспаривания постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 53 и от 18.04.2005 N 230 отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 6-В05-32 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права, поскольку заявитель был лишен предусмотренной федеральным законодательством возможности выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N ГКПИ2005-1557 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2005 N 19-В05-25 Заявление о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и перерасчете сумм, выплачиваемых в счет компенсации за утрату трудоспособности, удовлетворено правомерно, поскольку индексация сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится с применением установленного законодательством коэффициента роста минимального размера оплаты труда.

Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 460-О "По жалобе гражданина Симагина Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

Постановление ЕСПЧ от 01.12.2005 "Дело "Смарыгин (Smarygin) против Российской Федерации" (жалоба N 73203/01) По делу обжалуется отмена в порядке надзора вынесенного по иску заявителя вступившего в законную силу судебного решения о компенсации вреда, наступившего вследствие травмы на производстве.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 44-В05-8 Дело по иску об установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N ГКПИ05-1447 В принятии заявления о приостановлении действия на территории г. Владивостока требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" отказано, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не вправе обязать Государственную Думу принять соответствующий федеральный закон.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2005 N 3-В05-15 Из буквального толкования закона, регулировавшего спорные правоотношения на момент их возникновения, разрешения спора, следует, что законом был предусмотрен повышенный размер ответственности организации по добыче (переработке) угля в случае утраты профессиональной трудоспособности работником в виде выплаты единовременной компенсации, направленной на усиление мер социальной защиты данной категории граждан, а не двойного взыскания одного и того же вида возмещения вреда, как указано в решении суда.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 26.10.2005 Возложение судом ответственности за моральный вред, причиненный застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признано неправомерным.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Карена Геворковича на нарушение его конституционных прав применением Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2005 N 6-В05-19 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, правомерно удовлетворен частично, так как суд надзорной инстанции верно определил состав заработка истца и применил коэффициент роста минимального размера оплаты труда с учетом всех требований законодательства.

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203 "Обзор N 12 судебных решений по обязательному социальному страхованию"

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 N 21-В04-1 Дело по иску о перерасчете сумм ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученной суммы и пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 42В04-11 Дело об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, передано на новое рассмотрение, так как судами для расчета сумм возмещения неправильно был определен минимальный размер оплаты труда, кроме того, суд кассационной инстанции неправильно применил квартальные коэффициенты величины роста прожиточного минимума, а также в нарушение требований закона освободил ответчика от уплаты госпошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 42-В04-12 Дело по иску к отделу труда и социальной защиты населения администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела были допущены нарушения действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2005 N 77-В04-15 В передаче дела по иску к управлению социальной защиты населения о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу отказано, так как в удовлетворении иска ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС было отказано правомерно, поскольку размер возмещения вреда правильно исчислен исходя из среднемесячного заработка заявителя за 12 месяцев, предшествовавших получению увечья.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2005 N 16-В04-13 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, и взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 44-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 3.3.2, 3.3.9, 4.9 Положения об управлении труда Пермской области, утвержденного указом губернатора области от 01.08.2002 N 155, отказано правомерно, поскольку оспариваемые пункты Положения соответствуют требованиям действующего федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2004 N 81-В04-17 Единовременная страховая выплата осуществляется при назначении впервые ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и не подлежит перерасчету в случае последующего увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решение ЕСПЧ от 17.06.2004 "По вопросу приемлемости жалобы N 73994/01 "Леонид Иванович Кузнецов (Leonid Ivanovich Kuznetsov) против Российской Федерации" По делу обжалуется длительность судебного разбирательства и отсутствие эффективных средств правовой защиты.

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 31.05.2004 N 02-18/07-3413 "Обзор N 10 судебных решений по обязательному социальному страхованию"

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года"

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 53-В03-7 Пеня является способом обеспечения исполнения обязательства работодателя по выплате возмещения вреда работнику, следовательно, ненадлежащее исполнение обязательства также может служить основанием для взыскания пени, как и неисполнение обязательства.

Решение ЕСПЧ от 22.01.2004 "По вопросу приемлемости жалобы N 40271/02 "Гальмутдин Хайритдинович Хайритдинов (Galmutdin Khayritdinovich Khayritdinov) против Российской Федерации" Об исключении жалобы на невыплату властями Российской Федерации задолженностей по судебному решению из списка рассматриваемых судом дел.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2004 N 48-Г03-13 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения отказано правомерно, так как работа, выполняемая истцами, не относится к видам деятельности, дающей право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.2003 N 8908/03 по делу N А54-4024/02-С4 Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда прекращено правомерно, поскольку дело неподведомственно арбитражному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2003 N 70-Г03-4 Дела о возмещении вреда, причиненного истцам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, компетентны рассматривать суды государства, на территории которого имело место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суды государства, на территории которого проживают лица, имеющие право на возмещение вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2003 N КАС03-372 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2003 N ГКПИ2003-602, которым было возвращено заявление о признании недействующими п. 1 и п. 8 Инструкции об обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотрах, утвержденной приказом Минздрава РФ от 07.12.1993 N 286, и приложений 1 и 2 к Инструкции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2003 N ГКПИ2003-820 В принятии заявления об оспаривании п. 27 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 3259/03 по делу N А56-25654/01 Постановление кассационной инстанции о прекращении производства по делу о взыскании с работодателя убытков, возникших в результате переплаты пенсии физическому лицу по вине юридического лица, представившего недостоверные сведения, отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, так как данный спор подведомствен арбитражному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2003 N ГКПИ2003-778 Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, возвращено заявителю, поскольку заявленное требование неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции, а подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2003 N ГКПИ2003-602 Заявление о признании недействующими п. 1 и п. 8 Инструкции об обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотрах, утвержденной приказом Минздрава РФ от 07.12.1993 N 286, и приложений 1 и 2 к Инструкции возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ, так как приказ Минздрава РФ, которым утверждена оспариваемая Инструкция, не проходил государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не был опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2003 N 5-Г03-39 Дело о принудительном исполнении на территории РФ решения украинского суда о взыскании пени за задержку выплаты денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профзаболевания, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что заболевание получено до принятия закона, регулирующего возмещение морального вреда, доказательствами не обоснован.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2003 N КАС03-116 Заявление о разъяснении решения Верховного Суда РФ правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку изменение мотивов решения, к чему сводится просьба заявителя, приведет к изменению содержания решения, что в силу Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо; неясность или необоснованность мотивов решения может служить основанием для обжалования самого решения, но не для изменения его содержания.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N 19пв-03пр Дело по иску о взыскании недоплаченных сумм в счет возмещения вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2003 N 22-Впр03-4 Дело по иску к региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2003 N ГКПИ02-1124 В удовлетворении заявления о разъяснении решения Верховного Суда РФ отказано, поскольку поставленные заявителем вопросы касаются практики применения отдельных положений оспариваемого нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 N 94-В02-6 Дело по иску о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что истцом приобретено профессиональное заболевание в результате работы в шахте и закон в данном случае возлагает на работодателя обязанность по трудоустройству работника.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2003 N 3-В03пр-1 Дело по иску об увеличении размера возмещения вреда, причиненного здоровью заявителя на производстве, в соответствии с отраслевым соглашением профсоюза направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2003 N ГКПИ2003-64 В принятии жалобы об оспаривании Временного порядка, утвержденного Минтрудом РФ, Минздравом РФ, ФСС РФ 18, 19.04.2000 N 2726-АО, 2510/4245-23, 02-08/10-943-П, взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, так как оспариваемый акт по своей форме не является нормативным актом, поскольку не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2003 N 41-Г02-30 В удовлетворении иска в части требований об установлении факта получения трудового увечья в период работы на ЧАЭС и факта работы в этот период в новых особых условиях с изменением специальности отказано правомерно, поскольку полученное истцом увечье не относится к трудовым, а участие в работах по ликвидации последствий аварии было временным, изменение специальности связано было с призывом на специальные военные сборы, а не с изменением трудовой функции по трудовому договору.

Протест Верховного Суда РФ от 15.01.2003 N 5В02-323 На судебные акты состоявшиеся по делу о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной суммы и обязании ответчика выплачивать ежемесячное пособие участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 6-В02-31 Дело по иску о взыскании недополученных денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, получавшим до вступления в действие изменений, внесенных в федеральное законодательство, возмещение вреда здоровью, по их выбору выплачивается ежемесячная денежная компенсация в твердой денежной сумме либо ранее установленная ежемесячная денежная выплата.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2002 N 83-В02-10 Дело по иску в части индексации суммы единовременного пособия направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оставлен без внимания принцип полного возмещения ущерба, в силу которого права истца будут полностью восстановлены, если сумму единовременного пособия он получит с учетом индексации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ02-1372 В принятии заявления о взыскании компенсационных выплат в связи с увечьем на производстве за вред, причиненный здоровью вследствие полученной травмы, отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-82 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-81 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-80 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2002 N 23-Г02-79 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2002 N 14-В02-11 Дело по иску о возмещении вреда здоровью, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснен общий размер заработка истца, положенный в основу неверного расчета исчисления суммы возмещения вреда, а также не учтено, что при этом суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2002 N 1-Г02-95 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного профессиональным заболеванием, и взыскании морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку ходатайство, поданное заявителем, оформлено в соответствии с требованиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и оснований к отказу в удовлетворении ходатайства не имеется.

Решение Верховного Суда РФ от 16.10.2002 N ГКПИ2002-910 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным приложения к Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 N 975, отказано, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством РФ в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2002 N 53-В02-5 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью при прохождении производственной практики, и взыскании пени направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены ошибки при расчете сумм возмещения вреда, повлекшие нарушение права истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2002 N ГКПИ2002-1177 В принятии заявления о признании незаконной Методики определения сумм возмещения вреда по действовавшим до 01.01.1998 Тарифным соглашениям потерпевшим от трудового увечья и профессиональных заболеваний на ликвидированных и ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности, утвержденной 16.07.1998 ФСС РФ, Минтопэнерго РФ, отказано, поскольку обжалуемая заявителем Методика по своей форме не может считаться нормативным актом, так как она не зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и официально не опубликована.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 35-Вп02-10 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 18.09.2002 N 02-18/05-6685 "Обзор N 6 судебных решений по вопросам взыскания недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, начислению пеней, применению штрафных санкций"

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2002 N 10-В02-3 Дело по иску о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая, направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд ненадлежащим образом известил ответчика о рассмотрении дела, лишив его возможности представить письменные объяснения, участвовать в судебном заседании и быть выслушанным судом надзорной инстанции по доводам протеста, кроме того, обстоятельства дела, на которых основано решение районного суда, остались неустановленными.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2002 N КАС02-494 В принятии заявления о признании недействительным постановления Фонда социального страхования РФ от 16.03.2001 N 24 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление утратило силу и не подлежит применению.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2002 N 14-В02пр-17 При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2002 N 5-В01пр-418 Иск о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, из расчета условного месячного заработка истца удовлетворен правомерно, поскольку каждый период непрерывной работы истца в зоне ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца; в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств в порядке поворота исполнения решения отказано правомерно, поскольку предусмотренная законом возможность поворота исполнения решения в данном случае неприменима.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-377 от 30.07.2002 В принятии заявления о признании не соответствующими действующему законодательству Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 отказано правомерно, поскольку суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2002 N КАС02-369 В принятии жалобы о признании недействительными Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98, отказано правомерно, поскольку обжалуемые Правила не зарегистрированы в Минюсте РФ, официально не опубликованы и не влекут правовых последствий, в силу чего рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Постановление Президиума Московского облсуда от 17.07.2002 Неприменение повышающего коэффициента при расчете сумм возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, признано незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2002 N КАС02-358 В удовлетворении заявления об отмене пункта 5 "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 11.01.1999 N 2, отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя на эффективные средства правовой защиты.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2002 N 93-Впр02-4 Дело по иску об оплате проезда к месту лечения и перерасчете ежемесячных платежей в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не применил повышающие коэффициенты для суммы выплачиваемого возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, которые подлежат применению при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 58пв02пр Неправильное толкование судом норм материального права по делу о возмещении вреда здоровью повлекло отмену судебных постановлений.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2002 N 34-В02пр-3 Дело по иску о взыскании пени за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что федеральным законодательством предусмотрена обязанность работодателя по выплате пени за задержку выплаты сумм возмещения вреда, а не дополнительных расходов, основан на неправильном толковании норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N ГКПИ2002-295 В принятии жалобы о признании недействительными Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 N 98, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемый акт не является нормативным правовым актом.

Решение Верховного Суда РФ от 19.04.2002 N ГКПИ2002-38 В удовлетворении заявления об отмене п. 5 Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору РФ, утвержденного постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.01.1999 N 2, отказано, поскольку положения оспариваемого акта соответствуют действующему законодательству РФ, изданы федеральным органом исполнительной власти в пределах полномочий и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 86-Г02-5 В удовлетворении жалобы о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 14 Закона Владимирской области от 25.02.1998 "О противотуберкулезной помощи и защите населения от туберкулеза" отказано правомерно, так как федеральное законодательство связывает возможность страхования не только с работой в противотуберкулезных учреждениях, но и с занятием должностей, связанных с угрозой жизни и здоровью работников.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2002 N 49Г02-21 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.11.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Законов Республики Башкортостан "О безопасности гидротехнических сооружений" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2002 N 59-В02-1 Лицам, получившим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечение по страхованию предоставляется в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2002 N 13-В02пр-4 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при расчете индексации заработка истца применен необоснованно завышенный коэффициент, что повлекло завышение суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, и суммы единовременной выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 N 93-Г02-1 По делам, предусмотренным Соглашением о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, участниками которого являются в том числе Россия и Украина, компетентными являются суды либо по месту причинения вреда, либо по месту жительства лица, имеющего право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-287 В принятии заявления о признании частично недействительным абз. 2 п. 3 Разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999 N 10, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-78 Заявление о признании частично недействительным "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 11.01.1999 N 2, направлено на рассмотрение по существу, поскольку требование об оспаривании нормативного правового акта федерального ведомства подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-13 Жалобы о признании недействительным (незаконным) с момента принятия п. 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 N 455, удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт противоречит федеральному законодательству.

Решение ЕСПЧ от 15.01.2002 "По вопросу приемлемости жалобы N 49783/99, поданной Романом Ивановичем Хомяком против Российской Федерации" По делу обжалуется чрезмерная продолжительность и незаконность процедуры исполнения решения суда. Жалоба объявлена неприемлемой.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2002 N 4-В01-62 Дело по иску о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью и пени за несвоевременную выплату истребуемых платежей в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2002 N КАС01-495 В удовлетворении заявления о разъяснении решения по делу по заявлению о признании незаконными абзаца 1 п. 7 и абзаца 3 п. 8 Разъяснения Минтруда России N 6, о взыскании с Минтруда России судебных издержек отказано правомерно, поскольку решение судом вопроса о возможности применения индексов при исчислении размера вреда свелось бы к изменению содержания судебного решения и поскольку понесенные расходы не относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 года"

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.12.2001 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года"

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2001 N КАС01-472 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 01.10.2001, которым отказано в принятии заявления о признании недействительным Порядка оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2001 N 332.

Обзор судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 29.11.2001 N 02-18/05-8675 Обзор судебных решений по вопросам социального страхования и деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2001 N ГКПИ2001-1669 Заявление о признании незаконным п. 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2001 N 44-Г01-19 Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно возложил обязанность по исполнению решения суда на региональное отделение Фонда социального страхования РФ с учетом объективных затруднений в исполнении решения в связи со значительной территориальной удаленностью взыскателя.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2001 N 4-Г01-15 Заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, частично удовлетворено правомерно, поскольку суд правильно определил правопреемника работодателя и взыскал с него задолженность по возмещению вреда в размере, предусмотренном федеральным законодательством, и обоснованно отказал во взыскании пени, единовременного пособия и морального вреда, так как трудовое увечье получено до принятия правовых норм, дающих основания для удовлетворения требований в этой части.

Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2001 N 18-В01-88 Дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не определены все обстоятельства дела, не исследованы необходимые документы и доказательства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 48-Г01-26 В удовлетворении жалобы на действия администрации производственного объединения отказано правомерно, поскольку при составлении справки, подтверждающей стаж работы и должность работника, администрация объединения руководствовалась действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2001 N ГКПИ2001-1139 В принятии к рассмотрению заявления в части оспаривания абз. 5 пункта 4 Разъяснения Минтруда РФ N 6 от 02.06.2000 отказано ввиду того, что по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2001 N 25-Г01-8 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений главы администрации Астраханской области "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. N 616" от 22.05.2000 N 178, от 05.10.2000 N 340 и от 19.01.2001 N 17, изданных в целях предупреждения хищений цветных и черных металлов, отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты изданы должностным лицом в пределах его компетенции и их содержание в окончательной редакции не находится в противоречии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2001 N КАС01-163 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N ГКПИ2001-597, которым отказано в принятии жалобы о признании недействительным приказа МПС России ЦЗ "О перечне медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов" от 05.11.1999 N 15.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2001 N ГКПИ2001-887 В принятии заявления о признании незаконным письма Минфина РФ от 13.03.1998 N 2-7-14 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных актов, а оспариваемый акт таковым не является, при этом заявление может быть рассмотрено в соответствующем районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2001 N 74-Впр01-3 Дело о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании пени за задержку выплат, единовременного пособия, расходов на санаторно-курортное лечение в части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при исчислении сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд неправильно применил коэффициенты и индексацию, установленные федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2001 N 3-Г01-6 В соответствии с Соглашением между государствами СНГ о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей по делам о возмещении вреда, компетентными являются суды либо по месту причинения вреда, либо по месту жительства лица, имеющего право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2001 N КАС01-88 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 12.01.2001 N ГКПИ2000-1468, которым отказано в принятии жалобы о признании незаконными пунктов 2, 5, абзацев 1, 2 пункта 3 и абзацев 1, 2, 4, 5 пункта 4 Разъяснения Минтруда РФ от 02.06.2000 N 43.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2001 N 93-впр01-1 Дело по иску в части взыскания задолженности по выплате возмещения вреда, пени и ежемесячных выплат направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2001 N ГКПИ2001-597 В принятии жалобы о признании недействительным приказа МПС России ЦЗ "О перечне медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов" от 05.11.1999 N 15 отказано за неподсудностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а оспариваемый приказ таковым не является, так как не прошел регистрацию в Минюсте РФ и не был официально опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2001 N 49-Г01-4 В удовлетворении иска о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, понуждении к подготовке документов, необходимых для выдачи страхового обеспечения, и направлении их в соответствующие органы отказано правомерно, поскольку травмы, связанной с воздействием профессиональных факторов военного труда, истцом получено не было, а возникшее заболевание не является страховым случаем, так как оно не привело к признанию его негодным к военной службе, инвалидности, потере трудоспособности или другим тяжелым последствиям.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2001 N КАС01-52 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.11.2000, которым отказано в удовлетворении жалобы о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 N 975.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 17.01.2001 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2000 года"

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2001 N ГКПИ2000-1468 В принятии к рассмотрению жалобы в части оспаривания п. п. 4 и 5 разъяснения Минтруда РФ от 02.06.2000 отказано, поскольку по части заявленных требований имеется вступившее в законную силу решение суда, в силу чего заявленные требования не могут быть приняты к повторному рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 280-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маршалкина Виктора Федоровича на нарушение его конституционных прав Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О порядке применения части второй статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2000 N 55-ВПР00-3 Дело в части отказа во взыскании пени за просрочку выплаты единовременного пособия направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил пеню, начисленную в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных периодических платежей в возмещение вреда, в то время как пеня за несвоевременную выплату единовременного пособия судом вообще не начислялась.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2000 N 41-Г00-21 В иске о возмещении вреда здоровью и о возмещении в порядке альтернативы возмещения вреда с применением коэффициентов года и пенсионных коэффициентов отказано правомерно, поскольку в оспариваемый период истцу средний заработок для исчисления возмещения вреда был определен в соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2000 N 18-впр00-87 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, так как работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2000 N 93-В00пр-11 Дело о взыскании пени в связи с невыплатой в срок сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и перерасчете сумм по возмещению вреда, задолженности по невыплаченным суммам и компенсации морального вреда возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как, откладывая рассмотрение дела суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 161 ГПК РСФСР не извещал участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N КАС00-206 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.04.2000 N ГКПИ2000-287, которым прекращено производство по делу о признании незаконным пункта 4 Разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2000 N ГКПИ2000-287 Производство по жалобе о признании незаконным пункта 4 разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 10, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2000 N КАС00-122 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.02.2000 N ГКПИ00-82, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 8, 12.7.3, 14.3, 18.2 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2000 N 49-В00пр-2 Дело в части признания незаконным решения врачебно-трудовой экспертной комиссии об отказе в возмещении морального вреда и взыскании расходов на проведение экспертизы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования истца, выяснив, обжалует ли он данное решение только в части неправильного установления процента утраты профессиональной трудоспособности либо и в части неустановления ему группы инвалидности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2000 N 9-В00-1 Дело о взыскании пени и компенсации морального вреда направлено на новое судебное рассмотрение, так как невыплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, причитающихся им сумм возмещения вреда в установленный срок констатирует вину государства, не осуществившего своевременное финансирование этих расходов, и является основанием для взыскания предусмотренной законодательством неустойки в размере 1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2000 N ГКПИ2000-247 В принятии заявления о признании незаконными Постановления Правительства РФ "О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда" от 09.09.1999 и приказа Министерства труда и социального развития РФ от 30.09.1999 N 909 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2000 N КАС00-87 В принятии жалобы о признании незаконным приказа Министерства обороны РФ N 314 от 17.07.1998 "Об организации производства работ с повышенной опасностью в Вооруженных Силах РФ" и Положения, утвержденного данным приказом, отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ, так как оспариваемые акты не прошли государственную регистрацию и не были официально опубликованы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2000 N 53-В00пр-1 Иск о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда удовлетворен с уменьшением взыскиваемых сумм, так как материалами дела подтверждается, что у истицы возникло право на получение сумм возмещения вреда, однако расчеты суммы утраченного истицей заработка, подлежащего взысканию ежемесячно, не соответствуют ч. ч. 2 и 3 Правил возмещения вреда.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.1999 N 93-Вп99-6 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, о взыскании компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, процентов за неисполнение денежного обязательства, пени за просрочку ежемесячных платежей, единовременного пособия за каждый процент утраты трудоспособности и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.1999 N КАС99-368 Производство по делу о признании незаконным Разъяснения Минтруда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 1, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 10, правомерно прекращено, так как имеется акт Верховного Суда РФ, который был вынесен по тому же предмету и по тем же фактически основаниям, а также по спору между теми же сторонами, поскольку в качестве заявителя, обжалующего нормативный акт, также выступали в том числе и граждане.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N 70-В99пр-7 Иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворен правомерно, поскольку вывод суда о возложении ответственности по возмещению вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, на работодателя, не обеспечившего здоровых и безопасных условий труда для работников, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.1999 N ГКПИ99-825 Производство по делу о признании незаконным Разъяснения Минтруда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 1, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 10, прекращено, поскольку по заявленному требованию уже имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же фактически основаниям судебное решение.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.1999 N 56-В99пр-11 Дело в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда отсутствуют обоснование расчета сумм возмещения вреда, расчет этих сумм, судом не учтено, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, а ответственность за причинение морального вреда в период потери кормильца законом установлена не была.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.1999 N ГКПИ99-845 В принятии жалобы о признании незаконными Разъяснений Министерства труда РФ о порядке исчисления возмещения вреда, причиненного здоровью работника, от 28.09.1998 N 2-6-23645 отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.1999 N ГКПИ99-678 Производство по делу о признании недействительным п. 22 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05.1993 N 260 (в ред. приказа МВД РФ от 25.01.1994 N 25), прекращено, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде, так как оспариваемый заявителем правовой акт ко дню рассмотрения дела фактически признан утратившим силу и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не может.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.1999 N 5-Вп99-11 В удовлетворении иска в части взыскания единовременного пособия отказано, поскольку единовременное пособие определяется конкретной суммой независимо от числа лиц, имеющих на него право, а в данном случае истицей признавалось, что пособие ею получено и спора о долях в отношении его не было, в связи с чем нет оснований для взыскания уже фактически выплаченного единовременного пособия.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 N 83-в99пр-25 Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворено правомерно, поскольку если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск в возмещение вреда предъявляется органу государственного страхования, таким органом в данном случае является региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.1999 N 41-Г99-15 Иск о возмещении вреда здоровью, причиненного в период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, частично удовлетворен правомерно, поскольку размер возмещения вреда правильно исчислен судом исходя из среднемесячного заработка заявителя за 12 месяцев работы, предшествующих получению увечий, и суд при индексации сумм возмещения вреда обоснованно применил дополнительный коэффициент "6" и коэффициент увеличения минимального размера пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.1999 N 44-Г99-14 Иск о возмещении вреда здоровью в связи с принятием истцами участия в 1986 году в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС удовлетворен правомерно, поскольку методика расчета суммы ущерба судом определена правильно, в соответствии с законодательством РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11.08.1999 N 109пв99 Обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику организации в случае принятия решения о ее ликвидации, фактическом прекращении деятельности ликвидационной комиссии, возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.08.1999 N 43пв-99пр Дело по иску о перерасчете сумм в возмещение ущерба в связи с увеличением процента утраты профессиональной трудоспособности, а также о возмещении расходов по протезированию и возмещении морального вреда передано на новое рассмотрение, так как судом неполно исследованы обстоятельства дела.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам"

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.1999 N КАС99-104 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 10.03.1999, которым отказано в принятии заявления об оспаривании Положения о порядке проверки знаний правил, норм и инструкций по безопасности у руководящих работников и специалистов предприятий, организаций и объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 19.05.1993 N 11.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.06.1999 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 года.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.1999 N 5-в99-90 Дело по иску о возмещении вреда в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности по возмещению вреда, взыскании пени от невыплаченных сумм, взыскании единовременного пособия, взыскании денежных сумм за неиспользованное санаторно-курортное лечение, за врачебные консультации и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку неправильное применение норм материального права судом повлекло за собой неправильное определение размера возмещения вреда, полагавшегося истцу.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.1999 N 75-Вп99-4 Иск о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворен правомерно, поскольку вред, причиненный работнику в результате исполнения им трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.04.1999 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года"

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.1999 N 81-В99пр-2 Дело по иску о взыскании начисленных в связи со смертью кормильца платежей и пени за несвоевременное исполнение обязательства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что единовременное пособие отнесено к видам возмещения вреда и в случае невыплаты его в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере 1% от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки, и подлежащая взысканию сумма пособия должна определяться с учетом изменения размера минимальной оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.1999 При невыплате сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца в установленный срок работодатель обязан выплатить пени в размере одного процента от невыплаченной суммы возмещения вреда за каждый день просрочки.

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.1999 N ГКПИ99-198 В принятии заявления о восстановлении права на пособие по увечью отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.1999 N 83-В98-17 Иск о выплате страховой суммы удовлетворен правомерно, поскольку установление истцу до истечения года после увольнения инвалидности вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы, является основанием для выплаты страховой суммы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.1999 N 34-Г98-7 В удовлетворении иска о признании частично недействительной Программы организации медицинской помощи населению Мурманской области при работе в условиях бюджетно-страхового финансирования, утвержденной постановлением администрации Мурманской области от 29.05.1995 N 197, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 02.12.1998 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года"

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.1998 N 15-В98пр-14 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебными инстанциями допущены нарушения при определении денежных сумм, подлежащих взысканию заявителю в возмещение ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.1998 N 74-В98пр-37 Иск о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании пени за просрочку выплаты этих сумм удовлетворен правомерно, поскольку при невыплате сумм возмещения вреда в установленный срок работодатель обязан выплатить пени.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.1998 N 32-Г98-10 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания, а также установлении факта несчастного случая направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 N 198-О "По жалобе СП ЗАО "Цепрусс" на нарушение конституционных прав граждан статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.1998 N 89-В98пр-10 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что на требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.1998 N 72-вп98-11 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом всех юридически значимых обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1998 N 15-В98пр-12 Дело по иску о пересчете сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не дал оценки тому, что при подсчете среднего заработка были включены месяцы, в которые истец не работал в связи с простоем, в чем вина работника отсутствовала, вывод о том, что неполные месяцы работы могут быть заменены только на полностью отработанные месяцы, не соответствует законодательству, неправильно разрешены и требования о взыскании неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.1998 N 78-В98-28 Заявление об установлении факта несчастного случая удовлетворено правомерно, поскольку в связи с отсутствием соответствующих документов, кроме как в судебном порядке, невозможно установить факт несчастного случая, подтверждающегося показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 21.08.1998 N 74-В98ПР-27 Дело по иску в части требования о взыскании пени за просрочку выплаты сумм в возмещение вреда, оплате путевки в санаторий и проезда к месту лечения и обратно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска финансово-хозяйственные трудности ответчика, на которые сослался суд, а вывод суда о том, что истец должен проходить лечение в специализированном санатории, противоречит материалам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.1998 N 74-В98-16 Дело по иску в части взыскания пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не определил и не установил все юридически значимые обстоятельства, от которых зависит правильное разрешение спора, и суд надзорной инстанции принял решение, основываясь на обстоятельствах, не установленных судом первой инстанции, и рассмотрел дело в порядке надзора на основании копии протеста, что действующим законодательством не предусмотрено.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.08.1998 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1998 года.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.1998 N 94-вп98-3 Дело по иску в части разрешения спора о возмещении вреда, причиненного увечьем, в виде среднемесячного заработка с индексацией и пени, а также дополнительных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку работодатель, ответственный за причинение вреда, обязан компенсировать потерпевшему сверх возмещения среднемесячного заработка дополнительные расходы, вызванные трудовым увечьем.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.1998 N 5-Г98-35 Решение суда по иску об определении правопреемника, возложении обязанности по выплате ущерба и взыскании дополнительных расходов на санаторно-курортное и другое лечение изменено в части определения сумм возмещения вреда, подлежащих выплате истице, поскольку суд не учел положения действующего законодательства, предусматривающие необходимость увеличения суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.1998 N 64-Впр98-5 Вопрос о принятии к производству заявления о признании незаконными актов об освидетельствовании и определении степени трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью является неправильным.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.1998 N 30-вп98-3 Дело по заявлению о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью и пени за невыплату возмещения вреда в установленный срок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.1998 N 30-В98пр-6 Дело по заявлениям о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.1998 N 74-в98-3 Постановление суда надзорной инстанции по делу о взыскании выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью, и пени за просрочку выплат отменено, поскольку, отменяя решение суда, президиум в своем постановлении сослался на обстоятельства, которые судом первой инстанции установлены не были, что является нарушением требований гражданского процессуального права.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 5876/97 Дело по иску предприятия о взыскании с предприятия, работник которого является виновным в ДТП, убытков, связанных с выплатой работнику предприятия - истца возмещения причиненного ДТП вреда, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Решение Верховного Суда РФ от 11.02.1998 N ГКПИ98-20 Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании незаконным и недействующим абзаца 6 пункта 2 разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.10.1996 N 3.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.1997 N 38-В97-15 Дело по иску о возмещении вреда в связи со смертью кормильца направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд при расчете заработка и сумм, подлежащих выплате в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, неправильно применил коэффициенты увеличения минимальной заработной платы и не установил, подлежит ли применению закон, улучшающий материальное положение потерпевшей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.1997 N 35-В97-4 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением материального закона и существенными нарушениями норм процессуального права.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.10.1997 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1997 года.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.1997 N 79-В97пр-1 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, и возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применен материальный закон при определении среднего заработка для возмещения причиненного здоровью вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.1997 N 42-В97пр-9 Если потерпевший проработал в организации, где он получил увечье, менее 12 календарных месяцев, но до этого работал в других организациях, в 12-месячный период, за который берется заработок для исчисления размера возмещения вреда, причиненного здоровью, включается и время работы в других организациях без ограничения каким-либо сроком.

Определение Верховного Суда РФ от 19.06.1997 N 12-В97пр-5 Дело по иску в части требования о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что работодатель, ответственный за причинение вреда, обязан компенсировать потерпевшему сверх возмещения среднемесячного заработка дополнительные расходы, вызванные трудовым увечьем, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.1997 N 46-В97пр-22 Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, и о компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку тот факт, что заболевание истца связано с исполнением им трудовых обязанностей у ответчика, подтвержден заключением профпатологического центра, актом расследования профессионального заболевания по форме N 362, справкой ВТЭК, свою обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выполнил.

Информация о деле Отсутствие в федеральном бюджете сумм, предусмотренных на возмещение вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не является основанием для изменения Правительством РФ и на основании его решения Минфином РФ и Министерством труда и соцзащиты РФ установленного федеральными законами размера подлежащего возмещению вреда по своему усмотрению и установления его в ограниченном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.1997 N ГКПИ96-343 О признании недействительными с момента их принятия Указаний Министерства финансов РФ и Министерства труда и социального развития РФ от 18.10.1996 N 2283-ИХ/2-7-14.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.1996 Судебные постановления по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей в период службы в органах милиции, отменены как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.05.1996 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года.

Постановление президиума Московского городского суда от 11.10.1995 Если работник имел право на возмещение работодателем вреда, причиненного здоровью, но администрацией платежи фактически не производились, причитающаяся ко взысканию сумма подлежит индексации с учетом Правил возмещения вреда.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.1995 Если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного социального страхования - органу Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.06.1995 N 36-О "О признании обращения гражданина Г.К. Сапрыкина не соответствующим требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.1995 Если при рассмотрении дела суд установит, что норма права противоречит части первой Гражданского кодекса РФ, суд применяет соответствующую норму Гражданского кодекса РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.1995 N 17-О "По жалобе Трофимова Валентина Борисовича"

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.1994 Решение суда об увеличении размера присужденных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, отменено в связи с нарушением норм материального права.

Обзор судебной практики Московского городского суда "О некоторых вопросах судебной практики о возмещении морального вреда"

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.1993 В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок, из которого исчисляется размер возмещения работодателем вреда (причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей), увеличивается с учетом установленных коэффициентов.

Решение Конституционного Суда РФ от 17.12.1992 N 23-р "По жалобе В.Н. Вантрусова"

Определение ВАС РФ от 27.11.2009 N ВАС-15214/09 по делу N А07-19563/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения об исключении из Государственного реестра опасных производственных объектов аммиачной холодильной установки, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии бездействия требованиям закона, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение ВАС РФ от 05.11.2009 N ВАС-12115/09 по делу N А82-15298/2008-17 В передаче дела по иску о взыскании стоимости услуг по оказанию медицинской помощи работнику, получившему травму в результате несчастного случая на производстве, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт возмещения государственным учреждением в рамках обязательного медицинского страхования стоимости оказанных истцом медицинских услуг подтвержден материалами дела.

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10641/09 по делу N А82-9695/2008-9 В передаче дела по иску о взыскании суммы в возмещение затрат на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что несчастный случай на производстве произошел по вине самого работника и противоправные действия со стороны работодателя отсутствовали.

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12118/09 по делу N А82-15302/2008-35 В передаче дела по иску о взыскании возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как объем ответственности работодателя за причиненный вред не может превышать размера социального обеспечения, перечисленного больнице за лечение пострадавшего работника, поскольку выплата обеспечения осуществляется за счет отчисляемых работодателем за своих работников страховых взносов.

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-12117/09 по делу N А82-15301/2008-35 В передаче дела по иску о взыскании возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему вследствие несчастного случая на производстве для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как объем ответственности работодателя за причиненный вред не может превышать размера социального обеспечения, перечисленного больнице за лечение пострадавшего работника, поскольку выплата обеспечения осуществляется за счет отчисляемых работодателем за своих работников страховых взносов.

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-10639/09 по делу N А82-13418/2008-22 В передаче дела по иску о взыскании суммы в возмещение затрат на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно учел, что услуги истца оплачены в полном объеме учреждением социального страхования за счет средств, полученных в виде страховых взносов от работодателя потерпевшего лица, исходя из установленных нормативов.

Определение ВАС РФ от 03.09.2009 N ВАС-10704/09 по делу N А17-1418/200805-23 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку общество в нарушение ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ не организовало и не обеспечило идентификацию и регистрацию в государственном реестре принадлежащего ему опасного производственного объекта - участка транспортирования опасных веществ.

Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-1375/09 по делу N А60-3389/08-С7 В передаче дела по иску о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного выплатой работнику ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как выплаченное пособие по временной нетрудоспособности является гарантированным страховым обеспечением, осуществляемым в порядке исполнения Фондом возложенных на него обязанностей.

Определение ВАС РФ от 17.06.2009 N ВАС-6906/09 по делу N А45-12638/2008-52-306 В передаче дела по заявлению о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как обществом в нарушение закона не проведена экспертиза промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций, а также не обучено и не аттестовано нештатное аварийно-спасательное формирование общества.

Определение ВАС РФ от 20.05.2009 N ВАС-5953/09 по делу N А05-7368/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительными отдельных пунктов предписания, вынесенного управлением по технологическому и экологическому надзору, а также в части обязания направить копию полиса страхования в управление для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как кооператив осуществлял эксплуатацию пассажирских лифтов в жилом доме с нарушением законодательства.

Определение ВАС РФ от 06.05.2009 N 3092/09 по делу N А12-15834/07-С45 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения управления по технологическому и экологическому надзору об отказе в продлении срока действия лицензии по эксплуатации опасных производственных объектов и обязании продлить срок ее действия для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с прекращением деятельности управлений по технологическому и экологическому надзору по лицензированию взрывоопасных производственных объектов.

Определение ВАС РФ от 27.04.2009 N ВАС-4621/09 по делу N А11-762/2008-К2-25/59 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды при принятии оспариваемых актов исходили из правомерного исключения обществом спорных компенсационных выплат из налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, кроме того, судами не усмотрено наличия схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды при исчислении названных налогов и взносов.

Определение ВАС РФ от 07.04.2009 N ВАС-1141/09 по делу N А34-520/2008 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий уполномоченного органа по выдаче разрешения на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 10.03.2009 N 2050/09 по делу N А66-57/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате потребленной системой уличного освещения поселка электроэнергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что в силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение ВАС РФ от 24.12.2008 N 16432/08 по делу N А43-3591/2008-38-61 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении, исходили из того, что сама по себе возможная угроза безопасности прав потребителей еще не свидетельствует о нарушении производителем антимонопольного законодательства.

Определение ВАС РФ от 24.12.2008 N 16269/08 по делу N А60-33890/07-С5 В передаче дела по заявлению о признании незаконным бездействия органа социального страхования, выразившегося в непроведении зачета суммы расходов по обязательному социальному страхованию, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя заявление, исходил из того, что единовременные и ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, производит страховщик.

Определение ВАС РФ от 23.12.2008 N 16566/08 по делу N А57-24495/07-28 В передаче дела по заявлению об обжаловании ненормативного правового акта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отказ лицензионного органа в выдаче лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов признан правомерным, поскольку квалификация работников заявителя, деятельность которых связана с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта, не соответствует лицензионным требованиям и условиям, что исключает возможность предоставления лицензии.

Определение ВАС РФ от 16.12.2008 N 16217/08 по делу N А33-368/2008 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде взыскания штрафа, доначислении страховых взносов и пеней для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 15359/08 по делу N А81-3425/2007 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика возобновить поставку газа к не завершенному строительством объекту отказано правомерно, так как истцом не подтверждена надлежащими доказательствами безопасность эксплуатации систем газораспределения и газопотребления.

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14740/08 по делу N А41-К1-16657/07 Оспариваемый отказ в выдаче согласования на размещение отдельно стоящего здания соответствует действующему законодательству, поскольку предполагаемый заявителем объект строительства попадает в охранную зону объектов системы газоснабжения, и его размещение не сопряжено с обеспечением правового режима охранной зоны.

Определение ВАС РФ от 10.11.2008 N 14081/08 по делу N А01-2929/07-1 Утрата газа в результате аварии при транспортировке в системах газораспределения ответчика явилась основанием для взыскания с ответчика стоимости утраченного газа.

Определение ВАС РФ от 07.11.2008 N 13825/08 по делу N А76-26230/2007-59-727/68 Объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику за определенный трудовой результат - исполнение служебных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг.

Определение ВАС РФ от 18.09.2008 N 9881/08 по делу N А29-53/2007-3Б(Т-42628/2007) В передаче дела о признании несостоятельным (банкротом) по ходатайству о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, а налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Определение ВАС РФ от 18.09.2008 N 9881/08 по делу N А29-53/2007-3Б(Т-42619/2007) В передаче дела о несостоятельности (банкротстве) по ходатайству о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, а налоговый орган не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Определение ВАС РФ от 14.07.2008 N 8962/08 по делу N А76-11630/07-44-417 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 26.06.2008 N 8160/08 по делу N А01-3185/07-6 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил исковые требования на основании того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Определение ВАС РФ от 18.06.2008 N 6585/08 по делу N А76-10603/2007-59-419 Заявление о признании незаконным отказа государственного органа в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение приборов безопасности удовлетворено правомерно, так как акт государственного органа, о неприменении которого судом кассационной инстанции заявлено, не обладает признаками нормативного правового акта, не устанавливает прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, поскольку не прошел надлежащую процедуру регистрации в качестве нормативного акта.

Определение ВАС РФ от 29.05.2008 N 6618/08 по делу N А40-45633/07-17-311 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления государственного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 24.03.2008 N 3601/08 по делу N А07-1010/07-А-НИИ В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа, за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания штрафа для пересмотра в порядке надзора отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 08.02.2008 N 15969/07 по делу N А71-4026/2007-А31 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о назначении обществу административного наказания на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходили из того, что при привлечении общества к ответственности не допущено нарушений установленных законодательством порядка и условий привлечения к административной ответственности.

Определение ВАС РФ от 25.01.2008 N 17928/07 по делу N А40-70198/06-84-413 В передаче дела по заявлению о признании недействительным предписания государственного органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении, обоснованно исходили из того, что на момент проведения проверки помещений заявителя рабочие места не соответствовали нормативным величинам и условиям, предусмотренным гигиеническими требованиями к персональным ЭВМ и организации работы.

Определение ВАС РФ от 15.01.2008 N 17596/07 по делу N А33-19776/2006 В передаче дела по заявлению о признании недействительным уведомления агентства по недропользованию в части нарушений, допущенных при пользовании недрами, необходимости их устранения и возможного досрочного прекращения права пользования недрами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как осуществление геологического изучения месторождения полезных ископаемых без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы не допускается.

Определение ВАС РФ от 10.12.2007 N 15718/07 по делу N А60-9737/2007-С9 В передаче дела по заявлению об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в необеспечении регистрации эскалаторов в государственном органе.

Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 14027/07 по делу N А12-5841/07-С22 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что исключение из видов деятельности, подлежащих лицензированию, реализации и хранения нефтепродуктов не свидетельствует об освобождении от обязанности по получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, которым является АЗС.

Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13632/07 по делу N А31-8415/2006-13 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не установлены.

Определение ВАС РФ от 17.10.2007 N 12782/07 по делу N А39-4478/2006 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Определение ВАС РФ от 27.08.2007 N 10003/07 по делу N А03-16508/06-10 В передаче дела по заявлению о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 25.07.2007 N 6705/07 по делу N А12-13522/06-с42 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Определение ВАС РФ от 25.07.2007 N 7005/07 по делу N А12-10860/06-с33 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕСН и НДФЛ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судом не установлено наличия оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Определение ВАС РФ от 28.04.2007 N 4561/07 по делу N А60-21984/06-С9 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора отказано, так как деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Определение ВАС РФ от 28.04.2007 N 4581/07 по делу N А03-14732/06-2 В передаче дела по заявлению о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 23.04.2007 N 4033/07 по делу N А79-4834/2006 В передаче дела по заявлению о признании недействительным письма государственного органа субъекта РФ для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение ВАС РФ от 22.03.2007 N 2583/07 по делу N А33-19043/2005 В передаче дела по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно частично удовлетворил требования, поскольку ответчик не вправе был при перерасчете расхода потребления электроэнергии по установленной мощности применять не действующий в настоящее время тариф.

Определение ВАС РФ от 01.02.2007 N 239/07 по делу N А28-69/04-74/24-3 В передаче дела по заявлению о возложении обязанности выплачивать капитализированные платежи для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2012 N 18-Д11-96 Дело о нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ направлено на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, так как допущенные нарушения закона не позволяют считать доказанным квалифицирующий признак ч. 1 ст. 216 УК РФ - крупный ущерб.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2005 N 22-ф05-117 Заявление об оспаривании решения об отказе в назначении обеспечения по страхованию при получении профессионального заболевания и установлении факта получения профессионального заболевания удовлетворено правомерно, так как заявительница имеет право на назначение страховых выплат в возмещение вреда, поскольку утратила трудоспособность вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы, и право застрахованного лица на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2004 N 85-ф04-141 Иск о компенсации сумм по возмещению вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку судом обоснованно учтено наличие причинно-следственной связи между работой истца во вредных условиях с наступившими последствиями.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-11289 Иск удовлетворен правомерно в части взыскания единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью, поскольку ответчик является правопреемником предприятий, виновных в возникновении у истца профессионального заболевания. Вместе с тем, расчет компенсации выполнен неверно и взысканная судом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2012 по делу N 33-11283 Иск о взыскании недоплаты единовременной компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку ответчик является правопреемником предприятий, виновных в возникновении у истца профессионального заболевания, однако размер компенсации снижен на основании представленных расчетов, согласно которым степень вины работодателей составляет 59,6%.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.11.2012 N 33-11239 В перерасчете страховых выплат отказано правомерно, поскольку на момент получения травмы истец не был трудоустроен, являлся студентом училища и проходил производственную практику. Травма была признана страховым случаем и истцу назначена страховая выплата, однако он не мог представить справку о заработной плате, так как не состоял в трудовых отношениях и не имел постоянного заработка, а получал стипендию.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-13390 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой, оставлено без изменения, так как выплата ответчиком спорной компенсации в добровольном порядке при наличии спора о ее размере не может являться основанием к отказу в удовлетворении настоящих требований истца, при определении данного размера судом в полной мере были учтены требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-11346 Иск о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком истцу не было разъяснено право выбора периода для исчисления страховой выплаты и не составлен перечень документов, необходимых для расчета таких выплат, что лишило истца возможности представления необходимых сведений для данного расчета.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.11.2012 N 33-4655/2012 Решение суда по делу о возмещении морального вреда оставлено без изменения, поскольку установлено, что в результате нарушений требований охраны труда с супругом истца произошел несчастный случай на производстве, в результате которого последний погиб, а факт утраты близкого человека не может не причинить нравственные страдания.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-11107 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку в результате полученной травмы на производстве истец перенес физические и нравственные страдания, длительное время испытывал болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, был ограничен в трудовой и профессиональной деятельности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-11083 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как права истца на расчет среднего заработка из периода, который является для пострадавшего наиболее выгодным, были нарушены. Интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.11.2012 N 33-13177 Решение суда о признании незаконным отказа ответчика в оплате дополнительных расходов на обеспечение истца транспортным средством, обязании ответчика предоставить автомобиль оставлено без изменения, так как в случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает данному лицу понесенные расходы в размере фактической стоимости транспортного средства, не превышающем определенного размера.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-12985 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет отказано правомерно, поскольку установлено, что в связи с изменением размера пенсии по старости действия ответчика при перерасчете истцу пенсии за выслугу лет являются правомерными, произведенный ответчиком расчет пенсии является верным.

Решение Хабаровского краевого суда от 08.11.2012 по делу N 21-531/2012 Отсутствие на предприятии заземления персональных компьютеров, обозначающего знака установленной формы на месте для курения, информации на видном месте компрессора о его инвентарном номере, разрешенном давлении, дате следующего испытания, а также хранение баллонов с кислородом с нарушением требований образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-2674/2012 Сама по себе утрата способности трудиться на прежнем рабочем месте после производственной травмы не является безусловным основанием для признания пострадавшего полностью нетрудоспособным с установлением 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности, если у пострадавшего сохраняется способность использовать свои профессиональные навыки.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.11.2012 N 33-10938 Иск в части обязания назначить и производить ежемесячную страховую выплату, взыскания недоплаченных ежемесячных страховых выплат и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку истцу при подаче заявлений о назначении данных выплат ответчиком не разъяснялось право выбора периода для расчета среднего заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника и его квалификации.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.11.2012 по делу N 33-1825/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены в части включения спорного периода в трудовой стаж правомерно, так как невозможность предоставления справки, уточняющей характер и условия льготной работы, вследствие ликвидации предприятия, не может ограничивать права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Решение Верховного суда Республики Карелия от 06.11.2012 по делу N 21-202/2012 Постановление и решение городского суда о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда оставлены без изменения, поскольку в экземплярах трудовых договоров, хранящихся у работодателя, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора, не определены и не указаны сроки выплаты заработной платы, работодатель не прошел обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-12859 В удовлетворении иска о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты отказано правомерно, поскольку требуемые истцом денежные средства были предоставлены ответчику в качестве средств к существованию и в соответствии с действующим законодательством не подлежат возврату, отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты, наличия счетной ошибки при ее расчете.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.11.2012 N 33-10906 Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, должна быть возложена на ответчика как на работодателя. Расходы по оплате экспертизы и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, так как данные расходы являлись необходимыми и понесены истцом.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-10051/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, удовлетворены правомерно, поскольку представленные доказательства указывают на то, что тяжесть трудового процесса, в частности, нахождение в фиксированной позе стоя более 80,00% времени смены, производственный шум, относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца на предприятиях ответчиков, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, актами о случае профзаболевания.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.10.2012 N 33-4495/2012 Решение суда по делу о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании зачесть периоды работы истца в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждена занятость истца в спорные периоды времени на работах с тяжелыми условиями труда, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.10.2012 N 33-4494/2012 Решение суда по делу о признании решения пенсионного органа недействительным, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, назначить трудовую пенсию оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждена занятость истца в спорные периоды времени на работах, периоды работы на которых должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.10.2012 N 33-4480/2012 Решение суда по делу о признании недействительным решения пенсионного органа, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждена занятость истца в спорные периоды времени на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 31.10.2012 N 33-4474/2012 Решение суда по делу о признании решения пенсионного органа частично недействительным, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждена занятость истца в спорные периоды времени на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.10.2012 N 33-10793 Иск в части взыскания задолженности по ежемесячным страховым выплатам удовлетворен правомерно, поскольку ежемесячная страховая выплата производилась ответчиком с учетом вины застрахованного лица в размере 13%, в то время как степень вины истца установлена не была, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания, в котором степень вины застрахованного не указана.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30.10.2012 по делу N 33-1927/27 Исковые требования о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении досрочной пенсии удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-10821 Иск о взыскании ежемесячной страховой выплаты с дальнейшей индексацией удовлетворен правомерно, поскольку указанные выплаты назначены ответчиком без учета права истца на выбор периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, из которого подлежит исчислению данная выплата.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-10800 Иск о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения вреда, компенсации морального вреда и взыскании единовременной выплаты удовлетворен правомерно, так как факт того, что истец, работая у ответчика, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации, превышающих предельно допустимый уровень, а также испытывал статикодинамические перегрузки, доказан.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-10715 Иск об обязании назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты удовлетворен правомерно, поскольку действующим законодательством установлено, что определение наиболее выгодного варианта исчисления заработка осуществляется по выбору гражданина; кроме того, при назначении страховых выплат ответчик обязан осуществить проверку правильности оформления представленных работодателем документов.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.10.2012 по делу N 33-8924/2012 Иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворен в части суммы правомерно, так как при оплате листка нетрудоспособности работодатель не применил МРОТ, действующий на момент наступления страхового случая, в связи с чем неправильно определил средний дневной заработок истца и размер подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.10.2012 по делу N 33-6609 Иск о признании травмы несчастным случаем, связанным с производством, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что полученная травма признана несчастным случаем на производстве, так как из акта обследования следует, что случай произошел на рабочем месте истицы.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-9900/2012 Исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты были произведены ответчиком не в полном объеме.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-6250/2012 В связи с несвоевременным составлением работодателем акта о несчастном случае на производстве отделение Фонда социального страхования не могло осуществить предусмотренные законодательством выплаты, следовательно, понесенные работником расходы на лекарственные средства и медицинские препараты подлежат взысканию с работодателя.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5742/2012 В иске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано обоснованно, поскольку из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что в спорный период истец был занят в технологическом процессе по добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вещества 3 класса опасности; характер работы истца не подтвержден и показаниями свидетелей.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5318/2012 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить ее удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период истец работал на лесозаготовительном участке, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 25.10.2012 по делу N 33-1826/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда незаконным удовлетворены правомерно, так как истец в спорный период трудовой деятельности выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, что дает основания для включения данного периода в специальный стаж.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-12587 Решение суда по делу о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты оставлено без изменения, поскольку исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм является незаконным, ответчик производил истцу страховые выплаты в меньшем размере, с нарушением прав застрахованного.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-12580 Решение суда по делу о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оставлено без изменения, поскольку установлена занятость истца в спорные периоды времени на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, а ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек при отсутствии вины истца не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-12568 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика причинен вред здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, не установлена причинно-следственная связь между какими-либо действиями работодателя и ухудшением состояния здоровья истца.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-11924 Решение суда по делу о взыскании денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью изменено в части размера присужденных сумм, в остальном оставлено без изменения, поскольку установлено, что вред здоровью истца причинен при исполнении им служебных обязанностей, а полученные истцом в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения исключают для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-10651 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании индексированной недоплаты отказано правомерно, поскольку страховые выплаты истцу были установлены работодателем в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у истца права на возмещение вреда здоровью; нарушений ответчиком прав истца при назначении ежемесячной страховой выплаты в спорный период не установлено.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-6877/2012 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере электроэнергетики отказано, поскольку предоставление отсрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения, может явиться препятствием к обеспечению безопасного и бесперебойного электроснабжения сельского поселения.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.10.2012 N 33-4369/2012 Решение суда в части признания недействительным решения об отказе во включении одного из периодов работы истца в специальный стаж в льготном исчислении и возложения обязанности включения этого периода в специальный стаж отменено, поскольку принимая решение в данной части суд вышел за пределы заявленных истцом требований.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-3161/2012 Заявление об установлении инвалидности вследствие военной травмы, определении процентов утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, так как экспертами медико-социальных учреждений сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения истцу группы инвалидности.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-3161/2012 В иске об установлении инвалидности вследствие военной травмы, определении процентов утраты трудоспособности в связи с трудовым увечьем, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как экспертами медико-социальных учреждений сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения истцу группы инвалидности.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-2036 Иск о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворен частично, поскольку истцу был причинен моральный вред. Противоправность действий работодателя выразилась в необеспечении организации производства работ по разборке сарая и должного контроля за соблюдением подчиненным работником требований безопасного осуществления данных работ, то есть в ненадлежащем обеспечении безопасности работника при выполнении им трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-2021 В иске о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, обязании назначить досрочно пенсию отказано, поскольку как нормами действующего пенсионного законодательства, так и нормами, действовавшими в спорный период, предусмотрено включение времени военной службы только в общий трудовой стаж, возможность зачета этого времени в льготный стаж не предусмотрена. Истец не выполнял работы, предусмотренные Списком N 2, ни перед службой в армии, ни в период, который следовал за увольнением из ВС.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-2019 Исковые требования о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены, поскольку истец фактически выполнял работу наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-2016 Иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворен частично, поскольку в период трудовых отношений с ответчиком истец при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая получил травму, по последствиям которой ему установлена третья группа инвалидности. При этом законодатель не предопределил прямой зависимости размера компенсации морального вреда истцу от материального положения ответчика.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-1601 Исковые требования об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворены, так как ответчик обязан создавать условия для труда работников, поскольку речь идет о безопасности и состоянии охраны труда в целом.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-10552 Иск о возмещении вреда здоровью, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, поскольку установленный размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и обстоятельствам дела; единовременное пособие было рассчитано на основании коллективного договора, заключенного с работодателем.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2012 по делу N 33-4588/2012 Иск о признании заболевания профессиональным, полученным при исполнении трудовых обязанностей в обществе, и внесении сведений об этом в акт о случае профессионального заболевания удовлетворен, так как ответчик как работодатель не представил доказательств, опровергающих подписанную руководителем филиала санитарно-гигиеническую характеристику условий труда истца.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-3430 Иск о признании решений бюро медико-социальной экспертизы об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконными, обязании определить степень утраты профессиональной трудоспособности, выдать документ о степени утраты профессиональной трудоспособности удовлетворен, так как степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.10.2012 по делу N 33-1829/27 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано, поскольку в спорный период времени истец совмещал работы кузнеца ручной ковки с работой слесаря-инструментальщика, которая не относится к числу льготных должностей и профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.10.2012 по делу N 33-1810/27 Исковые требования о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворены правомерно, поскольку в оспариваемые периоды трудовой деятельности истец выполнял должностные обязанности, соответствующие профессии "электросварщик ручной сварки", которая предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-1690 Производство по делу об обязании установить дату возникновения профессионального заболевания, взыскании материального ущерба прекращено в части требований о взыскании ущерба в связи с отказом истца от требований в этой части.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-10541 Иск о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик является правопреемником предприятий, при работе на которых истцу был причинен вред здоровью; размер компенсации морального вреда определен с учетом физических и нравственных страданий истца, которые носят постоянный характер, и является разумным.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-5727/2012 Иск в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязания назначить данную пенсию удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды истец работал в должностях, дающих право на назначение указанной пенсии. Отсутствие документов относительно постоянной занятости истца не является основанием для исключения периодов работы из специального стажа.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-12395 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременной выплатой взысканного решением суда пособия, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика и причинение ему какого-либо материального ущерба.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-12392 Решение суда, которым требования о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены в части одного из периодов работы, изменено: требования удовлетворены полностью, поскольку материалами дела подтвержден льготный характер работы истца в спорные периоды, должности, занимаемые в спорные периоды истцом, входят в перечень должностей, занятость в которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.10.2012 по делу N 33-12389 В удовлетворении иска о включении периода работы в льготный стаж, перерасчете ежемесячной доплаты к пенсии отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период времени полный рабочий день под землей.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-9665/2012 Исковые требования о взыскании страховых выплат удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком неверно производится расчет ежемесячных страховых выплат, так как суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.10.2012 по делу N 33-23192012 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как в связи с причинением вреда здоровью пострадавший испытывал физические и нравственные страдания. Размер взысканной компенсации увеличен с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен вред, и индивидуальных особенностей сторон.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18.10.2012 по делу N 33-1767/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, так как в спорные периоды истец фактически работал электросварщиком, газоэлектросварщиком с применением ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-11593 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера страховых выплат в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем, взыскании недоплаты по ним оставлено без изменения, так как исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит за исключением случаев ее индексации, изменения степени утраты лицом профессиональной трудоспособности, смерти застрахованного.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-21310 В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы отказано, так как оснований для оплаты периода отстранения истца от работы как за простой не имеется, поскольку истец отстранен от работы в связи с выявленными медицинскими противопоказаниями, а не как не прошедший обязательный медицинский осмотр, при этом работодатель неоднократно предлагал истцу работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-6295 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, возмещении дорожных расходов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку нормативными актами предприятия не предусмотрена оплата времени пребывания в РФ в период сдачи медицинской комиссии до заключения трудового договора, о чем истец был уведомлен при официальном вызове на работу телеграммой.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-4491/2012 Решение суда по иску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды и назначить данную пенсию изменено: из стажа, дающего право на досрочную пенсию, исключен период работы истца в должности начальника в хозрасчетном строительном участке, поскольку эта должность не предусмотрена Списками N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей для включения в специальный стаж.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-4476/2012 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку истец по адресу нахождения ответчика не находился и свои трудовые обязанности не исполнял, должность истца в штатном расписании не предусмотрена.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-10252 Иск о взыскании единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессиональных заболеваний, удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как ответчик является правопреемником предприятий, при работе на которых истцу был причинен вред здоровью.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2012 N 33-10209 Иск о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и о назначении указанной пенсии удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды работы по профессиям прессовщик, облицовщик, сборщик истец фактически работал во вредных (тяжелых) условиях труда по профессии сборщик плоскоклеенных изделий.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-9531/2012 Исковые требования о признании права на пенсию удовлетворены правомерно, так как характер выполняемой работы истца в спорные периоды такой же, как в нефтепереработке, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 16.10.2012 N 33-3976/2012 Решение суда, которым признаны незаконными и не порождающими правовых последствий положения санитарно-гигиенической характеристики условий труда в части установления истцу класса условий труда, отменено, новым решением в удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, подтверждающих необоснованность заключения, суду представлено не было.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.10.2012 по делу N 33-3174-2012 В стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ: 1) не включен период работы в должности горного мастера очистного участка в Республике Казахстан, поскольку не доказана уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение; 2) правомерно включены остальные заявленные периоды, так как истец был занят в подземных условиях труда не менее 50 процентов рабочего времени.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 по делу N 33-1757/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в специальный стаж периода работы удовлетворены правомерно, поскольку в спорные периоды истица осуществляла трудовую деятельность в должности заварщика электровакуумных приборов, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 по делу N 33-1753/27 Исковые требования признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку выполняемая истцом работа по своему характеру и условиям труда соответствует работе, предусмотренной Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 по делу N 33-1751/27 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня в профессиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 по делу N 33-1575/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, так как истец в спорные периоды работал в качестве тракториста по трелевке и вывозке леса и водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок, что дает ему право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-5561/2012 Иск в части обязания зачесть в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы и назначить указанную пенсию удовлетворен правомерно, поскольку ненадлежащее ведение документации и ненадлежащее выполнение своих обязанностей работодателем не могут служить основанием для отказа в зачете спорных периодов работы в специальный стаж истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 по делу N 33-4233АП/2012г. Иск о лишении права на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, признании разрешения подлежащим аннулированию удовлетворен, поскольку установление у гражданина наличия противопоказания к ношению и хранению гладкоствольного оружия свидетельствует о наличии непосредственной угрозы общественной безопасности, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.10.2012 по делу N 33-2852 Исковые требования о возмещении расходов, затраченных на прохождение медицинских осмотров, удовлетворены частично, поскольку прохождение медицинского осмотра работниками детских учреждений производится за счет работодателя; факт прохождения истцами медицинских осмотров за свой счет подтвержден материалами дела.

Частное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.10.2012 по делу N 33-2852 Законом установлено прохождение медицинских осмотров педагогическими работниками за счет средств работодателя; положений, предусматривающих прохождение работниками указанных осмотров за свой счет и возмещение им понесенных расходов, Трудовой кодекс РФ не содержит.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2474/2012г. Несчастный случай признан производственным, поскольку смерть работника наступила в результате травмы на территории работодателя в период рабочего времени спустя непродолжительное время после окончания выполнения задания, на площадке для курения, нахождение на которой являлось правомерным, не запрещалось правилами внутреннего трудового распорядка и было обусловлено трудовыми отношениями.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-12087 Решение суда по делу о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью, оставлено без изменения, поскольку вступившим в законную силу решением иного суда право на требуемую истцом выплату установлено, однако требуемые истцом средства не были ему выплачены своевременно, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Решение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 N 7-571/2012 В действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, если не установлен факт невыполнения данным лицом рекомендаций медицинского учреждения о нуждаемости работников в прохождении периодических осмотров в центре профпатологии, поскольку определение необходимости направления работников в указанный центр возложено на медицинское учреждение, с которым работодатель заключил договор на проведение соответствующих осмотров.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9449/2012 Исковые требования об обязании выплачивать ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскании недополученных страховых выплат удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты были произведены ответчиком не в полном объеме.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9441/2012 Исковые требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью в связи с профзаболеванием удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в период работы истицей получено профзаболевание; расчет задолженности по страховым выплатам, представленный истицей, является арифметически верным, соответствующим Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9047/2012 Исковые требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания удовлетворены правомерно, поскольку принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным страховым выплатам за прошлое время.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9046/2012 Исковые требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью удовлетворены правомерно, поскольку истец, пострадавший в результате профессионального заболевания, имеет право на выплату задолженности по ежемесячным страховым выплатам в пределах трехлетнего срока от даты обращения за назначением страхового обеспечения.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-8233/2012 Исковые требования об обязании направить личное дело для назначения страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства произошедшего с ним несчастного случая на производстве в период работы на предприятии, правопреемником которого является ответчик.

Определение Верховного суда Республики Коми от 11.10.2012 по делу N 33-2196АП/2012г. Решение суда по иску в части отмены заключений, установления утраты профессиональной трудоспособности по последствиям профессионального заболевания, взыскания доплаты единовременного пособия, единовременной страховой выплаты, увеличения размера ежемесячной страховой выплаты и выплаты недоплаты за период отменено, в этой части в иске отказано, поскольку имеющиеся незначительные нарушения статодинамических функций туловища и конечностей не приводят к ограничению трудовой деятельности.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2012 по делу N 33-20511/12 Решение суда по делу об установлении размера степени утраты профессиональной трудоспособности, перерасчете ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку не представлено доказательств изменения степени утраты трудоспособности до требуемого истцом размера, требования истца об изменении степени утраты трудоспособности не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.10.2012 по делу N 33-1695/27 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку условия и характер работы, выполняемой истицей в спорные периоды, соответствует условиям и характеру работ, предусмотренным Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.10.2012 по делу N 33-1542/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным удовлетворены правомерно, поскольку истица работала в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня, что дает ей право на включение спорных периодов работы в качестве маляра в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11851 В удовлетворении иска об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение иного суда в части примененного судом порядка индексации сумм возмещения вреда здоровью, в то время как пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в ином судебном порядке.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-11819 Решение суда о взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда здоровью отменено в части возмещения данного вреда, новым решением в удовлетворении данных требований истца отказано, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсационной выплаты за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением о назначении такой выплаты.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-9998 Во взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиками истцу возмещен моральный вред; выплаченные суммы превышают суммы морального вреда, определенные судом в отношении этих предприятий.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-9975 Решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку ответчик является правопреемником и в соответствии с передаточными актами и разделительными балансами к нему перешли в том числе и обязательства по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9963 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить ее удовлетворен правомерно, поскольку представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в тяжелых таежных условиях на полевых работах и показания свидетеля подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.10.2012 N 33-9875 Иск о взыскании единовременного пособия, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как, определяя взыскиваемую сумму, суд учел фактические обстоятельства происшедшего, степень вины ответчиков, их действия по принятию мер по трудоустройству истца после установления факта профессиональной нетрудоспособности, характер и последствия причиненного вреда.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 10.10.2012 N 33-4202/2012 В удовлетворении исковых требований о понуждении к выдаче удостоверения о праве на льготы отказано правомерно, поскольку выдача удостоверений на право пользования льготами органами внутренних дел не предусмотрена.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 10.10.2012 по делу N 33-3235-2012 Исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, поскольку в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком N 2.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-2978/2012 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного потерей профессиональной трудоспособности, оставлены без удовлетворения, так как наличие у истца профессионального заболевания не установлено, что является одним из условий для предоставления гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-2641 Иск в части обязания включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работы, предусмотренной Списком N 2.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-20552 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен, так как в спорный период истец в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели работал электрогазосварщиком, то есть данный документ подтверждает, что в названный период истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком производств, работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-9947 В иске о признании незаконными приказов об отстранении от работы и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку исходя из специфики работы истца, которая связана с обслуживанием электроустановок, истец должен обладать знаниями по профессии и иметь группу допуска к работе с электроустановками, которая на момент проверки знаний у него отсутствовала.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 N 33-9946 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как здоровью истца при исполнении трудовых обязанностей был причинен вред. Размер компенсации определен с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражающихся в болевых ощущениях, дискомфорте в повседневной жизни и обязанности прохождения лечения.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-9866 Иск об установлении размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ней удовлетворен правомерно, поскольку именно работа подземного проходчика повлекла у истца возникновение профессионального заболевания, в связи с чем перерасчет ежемесячной страховой выплаты из заработка подземного проходчика произведен обоснованно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 09.10.2012 N 33-8844 Иск о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворен правомерно, так как в результате повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве у истца частично утрачена профессиональная трудоспособность. Поскольку вред был причинен в результате осуществления хозяйственной деятельности юридического лица, Министерство финансов РФ не может быть ответчиком по данному делу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 09.10.2012 по делу N 33-2232/2012 Иск об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворен частично, с учетом степени вины истца в наступлении несчастного случая, его грубой неосторожности и того, что контроль со стороны ответчика при работах на высоте был недостаточен, так как истец выполнял работу без средств индивидуальной защиты.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-1894 В иске о перерасчете денежных сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании ежемесячных денежных выплат, единовременной задолженности за период, денежной компенсации за несвоевременную выплату отказано, поскольку ч. 7 ст. 43 ФЗ N 3-ФЗ от 07.02.2011, Постановление Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 распространяются на суммы возмещения вреда, исчисленные из сумм денежного довольствия с 01.01.2012. С учетом действующего законодательства оснований для перерасчета спорных сумм не имеется.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.10.2012 по делу N 33-8840 Требования о снятии с работника вины в произошедшем с ним несчастном случае на производстве удовлетворены правомерно, поскольку нарушителем прав и охраняемых законом интересов истца является работодатель, который необоснованно установил процент вины истца в произошедшем с ним несчастном случае на производстве.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.10.2012 N 33-5381/2012 Иск о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы каменщиком и обязании произвести перерасчет данной пенсии удовлетворен правомерно, так как внесение в трудовую книжку неоговоренных исправлений и ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению делопроизводства не являются основаниями для лишения права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.10.2012 по делу N 33-2300 В удовлетворении исковых требований о сносе домостроения отказано, так как домостроение возведено ответчиком на земельном участке, предоставленном ему под цели строительства жилого дома постановлением органа местного самоуправления, доказательств нарушения ответчиком прав истца не представлено.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-11726 Решение суда по делу о взыскании страховых сумм, денежного довольствия, возмещения ущерба, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку факт получения истцом травмы в период прохождения военной службы нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу N 33-10289/2012 Иск об обязании органа Пенсионного фонда РФ включить в стаж работы истца период работы электросварщиком для досрочного назначения трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку доказан факт того, что у истца имеется стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-9835 В признании отказа в назначении и выплате страхового обеспечения незаконным отказано правомерно, поскольку предприятие - работодатель истца - находилось в момент причинения вреда здоровью истца на территории Республики Казахстан, а не на территории Российской Федерации, поэтому возмещение вреда должно производиться соответствующим ответчиком указанной стороны.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.10.2012 N 33-9814 Иск в части возмещения вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку взыскание пени с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховой выплаты является обоснованным. Так как взысканная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, решение о необходимости проиндексировать взысканную сумму является правомерным.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-9812 Решение в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы вынесено правомерно, так как истец не представил доказательств вида деятельности предприятий и условий своей работы в качестве мастера и прораба передвижной мехколонны; в качестве мастера строительного участка истец согласно сведениям персонифицированного учета работал на общих основаниях, особые условия труда отсутствовали.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-9806 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как выступающий страховщиком ответчик ненадлежаще выполнил свою обязанность по разъяснению прав и обязанностей истцу, а также не разъяснил, какой заработок истцу следовало взять для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-8177/2012 Исковые требования о взыскании расходов на оплату операции и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку несчастный случай с истцом произошел по вине ответчика, выразившейся в невыполнении должностными лицами организации требований рабочих инструкции по охране труда, а именно: операторам не выдавались спецодежда и спецобувь.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.10.2012 N 33-3943/2012 В удовлетворении исковых требований о признании имеющихся заболеваний профессиональными, повлекшими утрату профессиональной трудоспособности отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора, суду не представлено.

Апелляционное определение Томского областного суда от 05.10.2012 по делу N 33-2630/2012 Определение суда о прекращении производства по делу о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него наличия профессионального заболевания оставлено без изменения, поскольку данное заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2012 N 33-9803 Иск о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности удовлетворен правомерно, так как право истца на получение пособия закреплено в федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности на 2010-2012 гг. и в коллективном договоре общества.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2012 N 33-9802 Иск о взыскании единовременного пособия при установлении утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве удовлетворен правомерно, так как право истца на его получение закреплено в федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности на 2010-2012 гг. и в коллективном договоре общества; факт отсутствия письменного заявления о выплате пособия не влечет отказа в защите прав.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-9780 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как при установлении у работника профессионального заболевания наряду с возмещением вреда здоровью у него возникло право компенсации вреда. Сумма данной компенсации определена с учетом характера производственной травмы и ее последствий, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-8058/2012 Исковые требования в части признания несчастного случая связанным с производством удовлетворены правомерно, поскольку доказательств причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения истца и полученными им травмами не представлено.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-11617 Иск об индексации периодических платежей, обязании выплаты сумм ежемесячной компенсации с последующим увеличением в соответствии с действующим законодательством, взыскании задолженности в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-11590 В удовлетворении исковых требований о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью отказано правомерно, поскольку истцу уже установлена ежегодная индексация размера возмещения вреда, возможность двойной индексации выплат за один и тот же период законом не предусмотрена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 по делу N 33-10311/2012 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, поскольку размер компенсации истцом необоснованно завышен, несоразмерен причиненному вреду и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-9805/12 Исковые требования об обязании производить ежемесячные выплаты в счет компенсации вреда здоровью удовлетворены правомерно, так как вред причинен здоровью истца в связи с исполнением служебных обязанностей.

Определение Пермского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-8854-2012 Ответчик осуществлял строительно-монтажную деятельность в том месте, где произошел несчастный случай, строительный механизм был приведен в действие работником ответчика, виновным в несоблюдении правил охраны труда, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2012 N 33-8786/2012 Исковые требования в части включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда, удовлетворены, поскольку факт занятости истца в спорные периоды в должности электросварщика и газоэлектросварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-4545/2012 В удовлетворении иска о признании незаконными медико-социальных экспертных решений, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, установить третью группу инвалидности бессрочно отказано правомерно, поскольку у истца имеются умеренные нарушения слуховых функций вследствие профессионального заболевания - с сохранением возможности выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации с использованием профессиональных знаний и умений.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 03.10.2012 N 33-4106/2012 Решение суда по делу о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным, обязании зачесть в специальный стаж периоды работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставлено без изменения, поскольку в оспариваемые периоды истец был занят на работах, работа на которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2012 по делу N 33-3391/2012 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований по делу о признании должности истца соответствующей должностям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, оставлено без изменения, поскольку установлена законность назначения истцу пенсии на условиях, установленных ответчиком, нет доказательств того, что назначение досрочной пенсии на условиях, требуемых истцом улучшит его материальное положение.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.10.2012 по делу N 33-3071-12 Иск об отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как факт осуществления истцом работы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, установлен, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-8064/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как установлено, что у истца имеется профессиональное заболевание, ответственность за возникновение которого несет работодатель.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.10.2012 по делу N 33-21272012 Решение суда об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, изменено. Взыскиваемая сумма увеличена в соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, степенью причинения физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями сторон.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.10.2012 по делу N 33-21262012 Решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку при определении размера данной компенсации учтены все обстоятельства дела и соблюдены требования разумности и справедливости; оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19344 Иск о признании отказа в выдаче льготной справки о периоде работы незаконным и об обязании выдать льготную справку удовлетворен правомерно, так как истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ по ремонту бензобаков, трубок радиаторов, что подтверждается лицевыми счетами, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 12-704/12 Ввиду того что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении были прошиты, пронумерованы и заверены печатью соответствующего государственного органа, отказ в возвращении административного материала без рассмотрения по существу является необоснованным.

Определение Пермского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8754 Вступившим в законную силу решением суда отказано во взыскании единовременного обеспечения по страхованию по тождественным требованиям по настоящему делу о возмещении утраченного заработка за один и тот же период времени, следовательно, в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести доплату страховых выплат отказано.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01.10.2012 по делу N 33-4300АП/2012г. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения по результатам проведения экспертизы несчастного случая об обязании оплатить период нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка отказано, поскольку несчастный случай был квалифицирован как не страховой, так как он произошел вне рабочего места, истец в момент происшествия не исполнял никаких функциональных обязанностей.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-11446 Иск о пересчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплат в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт устойчивых изменений в заработке истицы, в связи с чем имелись основания для исчисления страховых выплат с учетом заработка в новых условиях.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-11132 Решение суда по делу о взыскании страхового возмещения, штрафа оставлено без изменения, поскольку факт наступления страхового случая установлен, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.10.2012 по делу N 33-10047/2012 Иск о признании решения органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж спорных периодов работы, обязании органа Пенсионного фонда РФ назначить пенсию по старости с даты обращения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с вредными условиями труда.

Решение Астраханского областного суда от 28.09.2012 по делу N 7-185/2012 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ оставлен без изменения, так как ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует полученное его представителем почтовое уведомление.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.09.2012 по делу N 33-9576 Иск о взыскании недоплаты по единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик является правопреемником предприятий, при работе на которых истцу был причинен вред здоровью; размер компенсации морального вреда определен с учетом физических и нравственных страданий истца, которые носят постоянный характер, и является разумным.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.09.2012 N 33-9510 В удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве отказано, так как правильность исчисленной работодателем суммы возмещения вреда истец не оспаривал и реализовал свое право выбора периода, за который определялся средний заработок; при назначении ранее ежемесячной страховой выплаты расчетный период среднего заработка страховщиком не менялся.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 28.09.2012 N 33-3806/2012 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, взысканы расходы на проведение экспертизы, оставлено без изменения, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и частично удовлетворены им добровольно, но только после проведения экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33а-4327/2012 В случае возникновения трудового спора о восстановлении на работе сотрудника, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, бремя доказывания возлагается на работодателя, однако ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем суд пришел к выводу о несоразмерности примененного к истцу взыскания.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.09.2012 по делу N 33-9900/2012 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворен правомерно, поскольку подтверждена занятость истца в спорный период в должности литейщика на машинах для литья под давлением, относящейся к Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5149 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не могут быть признаны таковыми.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-5148/2012 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца - не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой во вредных условиях труда.

Определение Ленинградского областного суда от 27.09.2012 N 33-3759/2012 Если представленные документы не подтверждают занятость истца в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исключается возможность включения указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11332 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика незаконными, взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, единовременного пособия, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как истцом не был доказан сам факт недоплат сумм в возмещение вреда здоровью, размер которых может быть увеличен на основании либо закона, либо договора.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11329 Решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец имеет право на единовременную компенсацию морального вреда в связи с потерей им трудоспособности при выполнении трудовых обязанностей, размер компенсации определен судом верно, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца.

Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8609 Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в виде неправомерного бездействия в расследовании несчастного случая, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8529/2012 Поскольку программой реабилитации истца в качестве средства реабилитации предусмотрено обеспечение инвалида ортопедической обувью в количестве двух пар в год бессрочно, суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика выдать истцу направление на заказ ортопедической обуви.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-8143 В удовлетворении иска о признании незаконными приказа об увольнении, приказа об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, взыскании заработка за простой, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у истца имеются противопоказания для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, в связи с чем ответчик обоснованно отстранил истца от работы.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-7840/12 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с производственной травмой, удовлетворены, так как несчастный случай произошел по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-6084 В удовлетворении исковых требований о признания произошедшего отравления несчастным случаем на производстве отказано правомерно, поскольку квалификация полученного истцом при исполнении трудовых обязанностей отравления как профессионального заболевания, а не несчастного случая на производстве не влечет нарушения его прав.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-3938/2012г. В стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, правомерно включены периоды работы истца контролером ОТК цеха, контролера станочных и слесарных работ ОТК, поскольку истец выполнял работу во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня. Из решения исключено указание на включение в указанный стаж периодов вынужденного простоя предприятия, нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-3100-2012 Иск о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить данную пенсию удовлетворен частично, поскольку в спорные периоды истец работал в должности диспетчера службы движения в зонах, районах и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, предусмотренных Перечнем.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-2798/2012 Судебный акт по делу о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, расходов на лечение, единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, так как несчастный случай имел место; доказано причинение истцу морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-2798/2012 Заявление о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, дополнительных расходов на лечение, единовременной и ежемесячной страховых выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без изменения, так как данное пособие исчислено ответчиком правильно и выплачено в полном объеме.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.09.2012 N 33-2532-2012 В удовлетворении требований об установлении тождества работы, включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы отказано правомерно, поскольку профессия "матрос" не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.09.2012 N 33-1850 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен, поскольку истец приобрел право на данную пенсию, так как судом установлен факт постоянной занятости истца в спорный период времени на работах с вредными условиями труда.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 26.09.2012 по делу N 2-785/12-33-1497/12 Исковые требования о взыскании утраченного заработка при несчастном случае на производстве удовлетворены, так как при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещается его утраченный заработок.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-9458 В иске о взыскании недоплаты в связи с выполнением работы в условиях превышения предельно допустимых концентраций и уровней вредных производственных факторов отказано правомерно, так как за защитой своих нарушенных прав истец обратился с пропуском установленного законом трехмесячного срока, поскольку, ежемесячно получая расчетные листки по заработной плате, он не мог не знать о нарушении своих прав.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-9415 Иск в части обязания назначить ежемесячную страховую выплату по причине утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, взыскания доплаты и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку право на выбор наиболее выгодных расчетных периодов при назначении страховых выплат истцу не разъяснялось, представленные истцом расчеты являются наиболее выгодными для него.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-9414 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил свою обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем нарушил право истца на получение ежемесячных страховых выплат.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-9394 Иск о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, так как ответчик не предложил истцу вариант расчета страховых выплат с применением пункта 6 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в связи с чем истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, что привело к занижению среднего заработка и соответственно суммы назначенной ему страховой выплаты.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25.09.2012 по делу N 33-3045-2012 Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку частичное отсутствие письменных документов о непрерывном участии истца во вредных работах в заявленные периоды обусловлено ненадлежащим хранением архивной документации и не может являться основанием для ограничения прав истца, так как стаж истца в специальных условиях установлен.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25.09.2012 по делу N 33-2963-2012 Решение суда по иску о признании незаконным отказа в назначении льготной трудовой пенсии о признании права на льготную пенсию изменено частично: пенсионный орган обязан включить периоды работы в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", назначить данную пенсию, поскольку истец был занят в едином технологическом процессе, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-1827 Исковые требования о восстановлении нарушенного права и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены, поскольку условия и характер работы, выполняемой истцом в спорные периоды, соответствуют условиям и характеру работ, предусмотренных Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-1763 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, поскольку в суде были установлены обстоятельства выполнения истцом в течение полного рабочего дня трудовых функций, которые соответствуют условиям и характеру такой профессии, как кладовщик на складе по хранению пестицидов. Из решения исключено указание о взыскании с пенсионного органа в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 25.09.2012 N 33-1130/2012г. В удовлетворении иска о признании незаконным медицинского заключения о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести отказано, так как оспариваемое медицинское заключение по форме и содержанию соответствует всем законодательно установленным требованиям, подписано уполномоченными на то должностными лицами.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу N 33-9818/2012 Иск о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении пенсии удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды истец исполнял трудовые обязанности по специальности маляра при полной занятости с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.09.2012 N 33-8853/2012 В исковых требованиях о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано в части включения периода обучения в педагогическом университете в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости правомерно, так как периоды обучения в высших учебных заведениях не указаны в качестве периодов, подлежащих включению в специальный стаж.

Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-7392 Суд обоснованно учел конкретные обстоятельства несчастного случая, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий и причиненных телесных повреждений, требования разумности и справедливости, следовательно, оснований для отмены судебного решения о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11133 Решение суда по делу о взыскании единовременного пособия оставлено без изменения, поскольку установлено наличие у истца права требования выплаты ему единовременного пособия, при этом источником поступления денежных средств для выплаты спорной компенсации является федеральный бюджет, поэтому возложение обязанности по ее выплате на работодателя истца, являющегося получателем бюджетных средств, не нарушит публичные интересы в сфере бюджетных отношений.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11130 Решение суда по делу о перерасчете ежемесячных страховых выплат отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что истцу страховое обеспечение было назначено по наиболее выгодному для него варианту в соответствии с действующим на момент назначения страховых выплат законодательством, обстоятельств, влекущих перерасчет этих выплат, нет.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-9207 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлена прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по необеспечению безопасности истца при производстве работ и причинением последнему вреда здоровью. Размер компенсации определен с учетом степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, отсутствия вины самого работника и требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-9170 Иск о взыскании единовременной компенсации за вред, причиненный здоровью на производстве, удовлетворен, так как приказ о назначении данной компенсации не содержит расчета среднего заработка, из которого она исчислена, а из справки за спорный период видно, что размер заработка истца значительно выше, чем тот, из которого было произведено исчисление размера единовременной компенсации.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-9169 Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, поскольку истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей; в то же время несчастный случай произошел и в результате его личной неосторожности, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда в полном объеме являются завышенными.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.09.2012 по делу N 33-8072/2012 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей по внесению изменений в санитарно-гигиенические характеристики и в акт о случае профессионального заболевания отказано, так как установлено, что указанные характеристики условий труда составлены ответчиком надлежащим образом на основании представленных документов, и их содержание не нарушает права и законные интересы истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9610/2012 Иск о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию удовлетворен, поскольку факт работы истца в спорном периоде в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда подтвержден, зачтенные периоды дают необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9319 В иске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано, поскольку истец не представил документальных доказательств, свидетельствующих о том, что он был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9229 Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменено, требования удовлетворены, поскольку в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя он представил договор на оказание юридических услуг и копию квитанции об уплате, заверенную юридическим агентством.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9202 В иске о компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, отказано правомерно, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо неправомерные действия или бездействие ответчика находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и причинением ему морального вреда, отсутствуют.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-11002 Решение суда о взыскании единовременной компенсации, пособия, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка, подтверждающая размер среднего заработка истца, не может быть им принята ввиду отсутствия доказательств уважительности причин непредставления данного документа в суд первой инстанции.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10998 Решение суда о перерасчете страховых выплат, взыскании суммы недоплаты оставлено без изменения, так как за период нахождения работника в трудовом отпуске на суммы его отпускных начисляются страховые взносы, следовательно, исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм является незаконным.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10953 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат оставлено без изменения, так как сам факт участия представителя работодателя истца в составе согласительной комиссии при разработке тарифного соглашения не является свидетельством присоединения акционерного общества к нему, истцом не было представлено доказательств его принадлежности к профсоюзу горняков России.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-10911 Решение суда о взыскании задолженности по страховым выплатам оставлено без изменения, так как вина страховщика в расчете страховых выплат истца без их индексации подтверждается приказом органов социального страхования о перерасчете данных выплат в добровольном порядке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2012 по делу N 11-22612 Иск о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как истец в спорные периоды (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы), работая монтажником связи - спайщиком, был занят на работах, которые предусмотрены Списком профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2012 N 44г-96/12 Если между сторонами имелся спор о размере заработка, из которого рассчитываются страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, при этом заявителю назначены страховые выплаты в максимально возможном размере и выплачена задолженность с момента установления срока утраты профессиональной трудоспособности, не имеется оснований для взыскания пени, предусмотренной п. 8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2012 N 44г-94/12 Ежемесячные страховые выплаты лицу, получившему профессиональное заболевание, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, назначаются исходя из размера заработной платы, которую получало данное лицо при выполнении работы, вследствие которой наступил страховой случай и возникло обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2012 N 44г-92/12 Если застрахованному лицу назначены страховые выплаты в максимально возможном размере и выплачена имеющаяся задолженность с момента установления срока утраты профессиональной трудоспособности, то при рассмотрении спора о размере заработка, из которого следует рассчитывать страховые выплаты, отсутствуют основания для взыскания пеней, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2012 N 33-9079 Решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку истцу были причинены нравственные страдания в результате гибели его сына на производстве. При определении размера компенсации морального вреда учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.09.2012 N 33-9047 Дело о взыскании суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве возвращено в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как жалоба была подана в установленный срок.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-8789/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворены правомерно, поскольку в результате воздействия вредных факторов в процессе трудовой деятельности у ответчиков, истец получил профзаболевание с утратой трудоспособности в 40%, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2012 N 33-8750/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий; сумма морального вреда оценена с учетом степени тяжести причиненного вреда и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-7527/2012-Б-10 Суд установил размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей повреждений здоровью, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-5311/2012 Исковые требования удовлетворены в части взыскания морального вреда, так как в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении трудовых обязанностей, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-3030-2012 Иск о включении периодов работы водителем лесовозной автомашины в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на эту пенсию, обязании ее назначить удовлетворен, поскольку в спорный период работы истец работал в постоянно действующих лесозаготовительных структурных подразделениях треста, деятельность которых была направлена на осуществление единого лесозаготовительного процесса, одной из стадий которого являлась вывозка леса с верхних складов на нижние.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 19.09.2012 по делу N 2-454/12-33-1437 Исковые требования о возмещении утраченного вследствие причинения вреда здоровью заработка и компенсации морального вреда удовлетворены, так как установлен факт наличия вины в причинении вреда здоровью истца.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.09.2012 N 33-9133 В иске о восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истец действительно трудоспособен в профессии "водитель легкового автомобиля", однако, в силу специфики возложенных на него обязанностей именно у ответчика продолжение выполнения трудовых функций противоречит рекомендациям, данным врачебной комиссией.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 18.09.2012 по делу N 33-656/2012 Иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных взрывом бытового газа, правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку в результате нарушения работником ответчика правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, должностной и производственной инструкций поврежден дом, принадлежащий на праве собственности истцу.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18.09.2012 по делу N 33-3004-2012 Иск о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворен, поскольку работа истца в спорные периоды в должностях признавалась работодателем как работа с вредными условиями труда, что подтверждается штатными расписаниями предприятия, где за эту работу предусмотрена доплата за вредные условия труда.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-2861/12 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа отказано правомерно, так как законодательством не предусмотрено составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда при рецидиве профзаболевания, осложнениях установленного профзаболевания, то есть повторно.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18.09.2012 по делу N 33-1580/27 Исковые требования о признании права на досрочную пенсию удовлетворены правомерно, поскольку условия и характер работы истца в качестве "кузнеца ручной ковки" в спорный период соответствуют характеристике работ по профессии "кузнецы ручной ковки", предусмотренной Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22147 Иск об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, на полную ставку, исполнял обязанности по сбору, хранению и отправке радиоактивных отходов, что является основанием для включения спорных периодов работы истца в его льготный стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по льготному исчислению.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22146 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную пенсию по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано правомерно, так как не представлено доказательств, что истец в спорные периоды работал в должности маляра на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности при постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22144 Исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку представленными документами подтверждается, что истец в спорный период работал в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ, дающей право на назначение досрочной пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9391/2012 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, возложении на орган Пенсионного фонда РФ обязанности включить оспариваемые периоды в специальный стаж и назначить испрашиваемую пенсию со дня достижения истцом возраста 55 лет удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истец исполнял фактически трудовые обязанности в должности мастера строительных и монтажных работ, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-10807 Решение суда о перерасчете страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, взыскании недоплаты оставлено без изменения, так как требования истца об уменьшении степени его вины были обусловлены новым правовым регулированием в части расчета страховых выплат, связанных с несчастными случаями на производстве.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.09.2012 по делу N 33-8938 Иск о денежной компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как истцом при исполнении трудовых обязанностей было получено профессиональное заболевание, в связи с чем он испытывал физические страдания. Размер компенсации снижен, поскольку судебной коллегией учтены требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.09.2012 N 33-3753/2012 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, изменено: размер данной компенсации увеличен с учетом принципов разумности и справедливости, в остальной части решение суда оставлено без изменения, так как ответчиком не были обеспечены истцу нормальные условия труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14.09.2012 по делу N 33-2238-2012 Исковые требования об обязании осуществить снос начатого строения удовлетворены, так как строительство объекта осуществлено ответчиком в пределах зоны минимальных расстояний до объектов газопровода без согласования проектной документации и технических условий, без разработки схемы размещения объекта капитального строительства.

Апелляционное определение Томского областного суда от 14.09.2012 по делу N 33-2135/2012 Суд частично удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, поскольку подтверждено, что смерть супруга явилась для истицы невосполнимой утратой родного человека, истица является пенсионеркой, в неработоспособном возрасте осталась без значительной материальной поддержки в виде заработной платы супруга, вместе с тем из дела видно, что супруг, отправляясь на скважину и понимая, что в летнее время года местность, по которой он неизбежно будет передвигаться, залита талыми водами, проявил грубую неосторожность, не взяв с собой и не применив в момент происшествия спасательный жилет.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8986 В иске о взыскании единовременной компенсации вследствие утраты профессиональной трудоспособности и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как сведений о том, что ответчик является причинителем вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8948 Дело по иску о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты направлено для рассмотрения по существу, поскольку представленное определение суда не может являться достаточным доказательством того, что истец обращался с аналогичным иском к тому же ответчику.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.09.2012 N 33-8587/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-8565/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-5237/2012 Исковые требования удовлетворены в части взыскания морального вреда, поскольку подтверждено, что профзаболевания возникли в результате работы во вредных, опасных условиях труда, при длительном воздействии на организм локальной вибрации, неблагоприятного микроклимата, физических нагрузок. Размер компенсации морального вреда изменен, так как суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N 33-4141АП/2012г. В удовлетворении исковых требований об оплате пособия по временной нетрудоспособности отказано, поскольку пособие по временной нетрудоспособности работодателем было исчислено в соответствии с законодательством.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 по делу N 33-4116АП/2012г. В удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как страховой случай наступил в период работы ответчика по трудовому договору, то он имел право на пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка за счет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 13.09.2012 N 33-4056АП/2012 Поскольку в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда, работнику были причинены телесные повреждения, установлена бессрочно группа инвалидности, то с работодателя правомерно в пользу работка взыскана компенсация морального вреда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-10658 Решение суда по делу о перерасчете размера страховых выплат оставлено без изменения, поскольку установлен факт устойчивых изменений в заработке истца, в связи с чем у истца имелись основания для исчисления страховых выплат исходя из заработка в новых условиях.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-9109/2012 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков по случаю потери кормильца отказано, так как ответчик не является непосредственным причинителем вреда и не несет ответственности за причиненный вред перед истцом в силу закона или договора.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-9078/2012 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности привести рабочее место в соответствие с нормами СанПиН отказано правомерно, так как истцом не предоставлено доказательств несоответствия его рабочего места предъявляемым стандартам.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-9064/2012 Исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены, так как истцом были предоставлены доказательства наличия необходимого специального стажа.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-8645 В иске о перерасчете и взыскании задолженности по ежемесячным страховым платежам в счет возмещения вреда здоровью отказано, так как правильность исчисленной работодателем суммы возмещения вреда истец не оспаривал, ранее он реализовал свое право выбора периода, за который определялся средний заработок; при назначении ежемесячной страховой выплаты расчетный период среднего заработка страховщиком не менялся.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-8524/2011 В удовлетворении исковых требований о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дополнительный отпуск предоставляется только за фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Определение Самарского областного суда от 12.09.2012 N 33-8510/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворены правомерно, так как работая в организации ответчика, профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов и именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.

Определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 по делу N 33-8174 Поскольку у истца отсутствует двадцатипятилетний стаж работы в организациях угольной промышленности при полном рабочем дне на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца, отсутствует двадцатилетний стаж в качестве работника ведущих профессий угольной промышленности, в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы отказано правомерно.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3719/2012 Иск о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку вина ответчика в причинении истцу трудового увечья установлена. При этом, отказывая в иске в части взыскания утраченного заработка за период с 08.06.2011 по 01.06.2012, суд обоснованно исходил из того, что истцу производятся ежемесячные страховые выплаты в счет утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.09.2012 N 33-1771 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворены частично, поскольку возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-1697 Спорный период правомерно включен в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, поскольку доказано, что истец работал в должности газоэлектросварщика; сведения о работе в должности электромонтера, содержащиеся в лицевых счетах по начислению заработной платы, носят ошибочный характер и не подтверждаются сохранившимися документами о приеме истца на работу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2012 N 33-13007/2012 Поскольку вред здоровью работника причинен при исполнении им трудовых обязанностей, при работе на станке, имеющем режущие поверхности и относящемся к источнику повышенной опасности, владельцем которого является работодатель, требование о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате лекарственных средств удовлетворено правомерно.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 12.09.2012 по делу N 2-210/12/33-1411 Иск об обязании в срок выполнить в жилом доме капитальный ремонт кровли, системы электроснабжения, системы центрального отопления удовлетворен правомерно, так как установлено, что правоотношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, и за недостатки в оказании услуг по техническому содержанию и ремонту дома ответственность несет ответчик.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-17977 Исковые требования о признании недействительными экспертного заключения и извещения об отмене заключительного установленного диагноза удовлетворены правомерно, так как комиссия нарушила сроки принятия решения с момента поступления всех документов.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-8805 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда истцу, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8804 В иске о взыскании ежемесячного пособия в фиксированном размере на период учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, отказано правомерно, поскольку данная выплата носила добровольный характер сверх установленных законодательством выплат по возмещению вреда; оснований для ее возобновления не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-8782 В иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано правомерно, поскольку устойчивое увеличение заработной платы в связи с повышением тарифных ставок, необходимое для расчета ежемесячной страховой выплаты истцом, не доказано.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 N 33-8774 В иске о перерасчете выплаты страховой суммы отказано правомерно, поскольку сведений о том, что последующая работа истца повлияла на развитие профессионального заболевания вследствие того, что истец, работая, подвергался воздействию вредных производственных факторов, в акте о случае профессионального заболевания не содержится.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8711 Иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен, поскольку несчастный случай произошел на производстве и признан страховым, оплата дополнительных расходов на лечение лежит на ответчике; заявленная истцом сумма подтверждена платежными документами, необходимость приобретения препаратов подтверждена медицинскими документами, лечение проводилось непосредственно после несчастного случая и связано с ним.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8699 Решение по иску о взыскании возмещения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку оснований к изменению произведенного судом расчета не усматривается; однако решение в части взыскания государственной пошлины отменено, так как ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-8628 Иск о взыскании страховых выплат и недоплаты по ним удовлетворен правомерно, поскольку истцу не были предложены сравнительные расчеты относительно возможных периодов заработка; период исчисления среднего месячного заработка избран неверный, что лишило последнего возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-3955/2012 Иск в части признания недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания удовлетворен, так как выводы суда о том, что истец не реализовал свое право на обращение в учреждение здравоохранения, не представил соответствующие документы для выявления наличия либо отсутствия у него хронического заболевания, не основаны на положениях законодательства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.09.2012 по делу N 33-2598/2012 Определение о прекращении производства по делу об обязании снести объект незаконного строительства отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как суд прекратил производство по делу в отсутствие предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований, чем нарушил право истца на судебную защиту.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.09.2012 по делу N 33-2573/2012 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной неполученной страховой выплаты, обязании ежемесячно выплачивать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, отказано правомерно, так как ответчик правильно применил в качестве утраченного истцом заработка величину прожиточного минимума на дату назначения выплат.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.09.2012 по делу N 33-18202/2012 Решение суда по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, которым требования удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, оставлено без изменения, так как требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть признаны денежными средствами ответчика, поскольку ответчик является юридическим лицом, финансируемым из федерального бюджета.

Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-16637/2012 В удовлетворении иска о взыскании единовременно денежной суммы в счет задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, отказано, так как решением суда на ответчика уже возложена обязанность выплатить истцу задолженность по ежемесячной денежной компенсации в соответствии с произведенным перерасчетом и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.09.2012 по делу N 33-1446/57 Исковые требования о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания удовлетворены правомерно, поскольку выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания при увольнении не осуществлена ответчиком, имеет место нарушение прав истца на получение дополнительной социальной гарантии, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при осуществлении служебной деятельности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9211/2012 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить трудовую пенсию с момента обращения в орган Пенсионного фонда РФ удовлетворен правомерно, так как установлено, что в спорные периоды истец осуществлял работу в тяжелых условиях труда, на момент обращения в орган Пенсионного фонда РФ истец выработал требуемый специальный и страховой стаж для льготного назначения пенсии, а также достиг необходимого возраста.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9170/2012 В удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы в должности штукатура-маляра отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих работу истца в качестве штукатура-маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности или работу с нитрокрасками в течение полного рабочего дня, в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.09.2012 N 33-8411 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профзаболеванием, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10.09.2012 по делу N 33-4009АП/2012г. Исковые требования об обязанности провести аттестацию удовлетворены, поскольку неисполнение обязанности по аттестации рабочих мест нарушает права работников на безопасные условия труда и может повлечь за собой неблагоприятные последствия.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.09.2012 по делу N 33-8709 Иск в части взыскания пени в связи с задержкой страховых выплат удовлетворен, поскольку выплата пени предусмотрена законодателем в качестве компенсации за нарушение права застрахованного лица на своевременное и в полном объеме получение ежемесячных страховых выплат. Сумма государственной пошлины подлежит изменению с учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.09.2012 N 33-8639 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании индексированной недоплаты данных выплат отказано правомерно, поскольку ответчиком расчет суммы возмещения вреда произведен верно; истец реализовал свое право выбора периода, за который определялся средний заработок; при назначении ежемесячной страховой выплаты расчетный период среднего заработка страховщиком не менялся.

Апелляционное определение Томского областного суда от 07.09.2012 по делу N 33-2200/2012 Суд частично удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда, поскольку принял во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, длительность воздействия вредных производственных факторов в процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, характер его заболевания, продолжительность лечения, ограничение в связи с заболеванием в определенной степени возможности вести активный и полноценный образ жизни, установленную истцу степень утраты им профессиональной трудоспособности, учитывая характер физических и нравственных страданий, которые претерпевает истец, степень вины ответчиков, использовавших технику с повышенным уровнем вибрации, неумышленное причинение вреда здоровь...

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-8706 Иск о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам удовлетворен правомерно, так как при определении размера страхового возмещения истцу сравнительные расчеты относительно возможных периодов заработка, в том числе и в отношении обычного размера вознаграждения, не производились, что ответчиком не оспаривается.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-8655 В иске о признании медицинского заключения, справки о заключительном диагнозе и акта о несчастном случае на производстве незаконными отказано правомерно, поскольку эксперты в отличие от специалистов предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.09.2012 N 33-8570 Иск о назначении пенсии удовлетворен правомерно, так как осуществление работы в спорный период именно в термическом цехе согласно записи в трудовой книжке истца подтверждает его занятость на горячих участках работы, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-8349/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-7355/2012 Исковые требования о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о плате за время вынужденного прогула удовлетворены, так как увольнение истца было незаконным.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2581/2012год Иск о признании частично незаконными должностной инструкции, приказов, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты удовлетворен в части требований правомерно, так как работодатель не может самостоятельно устанавливать перечень должностей при принятии на работу, по которым следует проходить медицинский осмотр (обследование).

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.09.2012 по делу N 33-1607/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным удовлетворены правомерно, так как выполняемая истцом работа в спорный период времени соответствует характеристике работ по профессии, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-10353 Решение суда о перерасчете страховой выплаты, взыскании недоплаты оставлено без изменения, так как при назначении истцу страховых выплат их размер был занижен, факт обращения истца непосредственно к страховщику подтверждается материалами дела, нормы трудового законодательства и порядок исчисления средней заработной платы в данном случае применению не подлежат.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 N 33-8515 Решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку суд, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность работы истца в организации ответчика и учитывая принцип разумности и справедливости, правильно посчитал указанный истцом размер компенсации завышенным.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 N 33-8514 Иск удовлетворен в части перерасчета ежемесячных страховых выплат и взыскания разницы между положенной и начисленной суммой данных выплат правомерно, поскольку перерасчет страховой выплаты был произведен по инициативе ответчика, тем самым им не было обеспечено право истца на выбор периода для данного перерасчета.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-8433 Определение суда об оставлении иска о возмещении вреда здоровью без рассмотрения отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-8430 Иск о взыскании пени и индексации удовлетворен правомерно, поскольку недоплата по ежемесячным страховым платежам была взыскана в пользу истца судебным решением, в связи с чем начисление пени на взысканные суммы за период с момента вступления в силу решения суда до момента фактического его исполнения и индексация суммы недоплаты являются обоснованными.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.09.2012 по делу N 33-528/12 В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выплачивать истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников УИН отказано, так как ежемесячные выплаты установлены ответчиком в сумме, превышающей требуемую истцом, выплата ежемесячных сумм производится ответчиком в установленном законом порядке.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5088/2012 Решением суда исковые требования удовлетворены в части признания незаконным решение Пенсионного фонда РФ, обязания включить в льготный стаж периоды работы: в должности машиниста цеха опробования скважин, поскольку в спорные периоды истец работал полную рабочую смену в должности машиниста цеха опробования скважин на работах по добыче нефти, газа, конденсата и данная должность предусмотрена Списком N 2.

Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 Требование прокурора к общеобразовательному учреждению об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворено, поскольку неисполнение данной обязанности нарушает права работников на безопасные условия труда и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа работников, обучающихся и воспитанников данного образовательного учреждения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4064/2012 Непроведение в муниципальном дошкольном образовательном учреждении аттестации рабочих мест по условиям труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, то есть причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц - работникам, обучающимся и воспитанникам данного образовательного учреждения, ввиду чего прокурор вправе требовать обязать учреждение провести аттестацию рабочих мест в соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4061/2012 То обстоятельство, что дошкольное образовательное учреждение не имеет необходимого финансирования на проведение аттестации рабочих мест, не является основанием для освобождения его от исполнения соответствующей обязанности, поскольку непроведение аттестации рабочих мест в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде причинения вреда жизни и здоровью сотрудников, обучающихся и воспитанников данного образовательного учреждения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2012 N 33-4060/2012 Непроведение детским дошкольным учреждением аттестации рабочих мест суд признал нарушением охраняемых законом прав работников на безопасные условия труда. С учетом длительности нарушения и важности защиты охраняемых законом прав суд установил срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-2799-2012 В удовлетворении требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты истцу обоснованно отказано, поскольку из расчетного периода для исчисления среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании правомерно были исключены время нахождения истца в отпуске и не полностью отработанный истцом март года.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-2646/2012 Иск о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорных периодов работы, назначении пенсии удовлетворен правомерно, так как выполняемая истцом работа соответствовала работе, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-1655 Поскольку в произошедшем несчастном случае с работником, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, установлена вина работодателя, то в пользу работника с работодателя правомерно взысканы в части заявленной суммы компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, длительности лечения и возмещение расходов на приобретение перевязочных материалов и лекарственных средств.

Определение Костромского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-1376 Определение о возвращении искового заявления о возобновлении периодических выплат отменено, так как истцом были выполнены предписания определения об оставлении данного искового заявления без движения.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8497 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворен правомерно, поскольку в период трудовых отношений с ответчиком истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая получил травму, по последствиям которой ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8478 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, так как права истца на выбор периода для расчета среднего заработка, который является для него наиболее выгодным, были нарушены; интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8442 В иске о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при выполнении трудовых обязанностей истец подвергается вредным производственным факторам и его работа связана с источником повышенной опасности; ответчик обоснованно издал приказ о направлении истца на медицинский осмотр, прохождение стажировки и сдачу экзамена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 04.09.2012 по делу N 33-627/12 Поскольку на день обращения в пенсионный орган истец не выработал 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, требование о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2012 по делу N 33-3863/2012 Иск в части обязания включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой непосредственно на лесозаготовках спорные периоды работы удовлетворен правомерно, поскольку работа в указанный период является трудовой деятельностью, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях и подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2743 В удовлетворении заявления о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа о возложении дополнительных обязанностей лифтера отказано правомерно, так как требование работодателя к поручаемой служащему работе лифтера, во-первых, совпадало с его функциональными обязанностями, во-вторых, фактически сводилось к формальному наличию у служащего документально подтвержденных возможностей безопасной эксплуатации лифтов.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2730 Исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены в части требований правомерно, так как работодателем нарушались права истца как работника, занятого на работах с вредными условиями труда, однако требование о взыскании денежной компенсации за переработку дублирует, как заявленное по идентичным правовым основаниям, требование о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2609 В удовлетворении исковых требований о включении периода работы в качестве раскряжевщика в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказано правомерно, так как работы, выполняемые на нижнем складе, не относятся к единому технологическому процессу лесозаготовок и, следовательно, работники, в том числе раскряжевщики, занятые работой на нижнем складе, правом на досрочную пенсию не пользуются.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-17746/12 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия и возмещения вреда, причиненного гибелью, отказано правомерно, поскольку установлено, что требуемые истцом выплаты уже были перечислены семье погибшего длительное время назад.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.09.2012 по делу N 33-17731/12 Решение суда по делу о взыскании единовременного пособия оставлено без изменения, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17518/2012 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как увольнение произведено без законного основания, поскольку доказано отсутствие у истца заболевания, препятствующего осуществлению работы в должности старшего диспетчера, присужденная судом сумма компенсации морального вреда является разумной.

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17292 Дело по иску о восстановлении трудовых прав снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения, так как судом не учтено, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, о чем не было указано в решении.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19438 Судебный акт по делу о взыскании ежемесячной компенсации в возмещение вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд признал установленным факт нетрудоспособности истицы и нахождения ее на иждивении застрахованного; указанный вывод судебная коллегия полагает верным.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 33-8870/2012 В удовлетворении иска о перерасчете размера компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании компенсации отказано правомерно, поскольку истцом не доказано устойчивое изменение его специальности, в связи с чем выплаченный ему заработок в период работы по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС не является утраченным заработком в связи с повреждением здоровья, кроме того, получая компенсацию, определенную из заработной платы, истец выбрал новый порядок и стал получать твердую сумму, следовательно, утратил право для получения компенсации исходя из ранее действовавшего правового механизма.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 33-8759/2012 Иск об обязании заключить договор на подключение жилого дома к газораспределительной сети удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих, что подключение дома истца к газораспределительной системе невозможно по причине отсутствия ресурсов газа или возможности его транспортировки, ответчиком не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7624-2012 Выделение денежных средств на проведение работ по аттестации рабочих мест в муниципальном бюджетном учреждении относится к обязанности учредителя, следовательно, требование об обязании выделить денежные средства для финансирования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения на оплату услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворено правомерно.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.09.2012 по делу N 33-3868/2012 В удовлетворении исковых требований об установлении 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, о возложении на ответчика обязанности установить 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в восстановлении на работе истца, которое не свидетельствует о 100-процентной утрате профессиональной трудоспособности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 03.09.2012 по делу N 33-3862/12 Исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации, судебных расходов удовлетворены частично, поскольку факт выплаты истцу страховых сумм в меньшем размере, чем определено судом, подтвержден; по желанию истца расчет заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты может быть исчислен за период работы, предшествовавший месяцу, в котором установлено профессиональное заболевание.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-2041/2012 Поскольку родственник истцов погиб в результате несчастного случая на производстве по причине необеспечения работодателем средствами индивидуальной защиты при монтажных работах на высоте, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8370 Иск в части предоставления дополнительных отпусков и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку профессия истца предусматривает занятость на работах с вредными и опасными условиями труда, в связи с этим ответчик обязан предоставлять ему дополнительные отпуска. В предоставлении дополнительного отпуска за прошлый период отказано обоснованно ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8330 Решение в части взыскания компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку ее размер определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и наступивших последствий в виде снижения профессиональной трудоспособности. В части взыскания незаконно удержанного налога с единовременной выплаты решение принято обоснованно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 N 33-8281 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты отказано правомерно, поскольку представленный истцом расчет среднемесячного заработка с учетом устойчивого изменения в заработной плате, на котором настаивает истец, не соответствует требованиям закона.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8270 В иске о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку в представленной ответчику справке были указаны достоверные и полные сведения обо всех выплатах, фактически произведенных истцу за истребованный период работы, которые надлежало учитывать при расчете размера ежемесячных страховых выплат.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.08.2012 по делу N 33-8261 Апелляционная жалоба на решение суда, которым иск о включении в специальный трудовой стаж периодов работы для установления ежемесячной доплаты к пенсии удовлетворен, оставлена без рассмотрения, так как она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-8324 Решение об удовлетворении иска о перерасчете ежемесячных выплат и взыскании недоплаты по ним изменено, так как суд не учел, что в результате расчета заработка истца не за 12, а за 3 месяца в него не должны входить предусмотренные системами оплаты труда стимулирующие выплаты по итогам работы за год, начисленные как за предшествующий событию, так и за последующий календарные годы.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-4598/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 1100 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ, соответствует характеру причиненного вреда, степени физических и нравственных страданий истца, является разумным и справедливым.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 30.08.2012 по делу N 33-1429/27 Исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию и включение периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как неполное соответствие наименования должности истца в его трудовой книжке и приказе о приеме на работу наименованию, содержащемуся в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, допущенное работниками отдела кадров, не может являться основанием для отказа истцу в назначении пенсии на льготных условиях.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10026 Решение суда о взыскании задолженности по страховым выплатам оставлено без изменения, так как вина ответчика в невыполнении требований действующего законодательства об обязательном социальном страховании подтверждается его приказом о перерасчете истцу страховых выплат в связи с неприменением к его заработку пенсионных коэффициентов, размер недоплат ответчиком не оспаривается.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10024 Решение суда по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставлено без изменения, поскольку устанавливая систему компенсаций государство выступает распорядителем бюджета, расходуемого в общих интересах, а так как источником поступления средств для выплаты соответствующего возмещения вреда здоровью является федеральный бюджет, то возложение обязанности возмещения вреда на ответчика, являющегося получателем бюджетных средств, не нарушит публичные интересы в сфере бюджетных отношений.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10022 Решение суда по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставлено без изменения, поскольку государство, устанавливая систему компенсаций, выступает как распорядитель бюджета, расходуемого в общих интересах, а так как источником поступления денежных средств для выплаты соответствующего возмещения вреда здоровью является федеральный бюджет, то обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике как на получателе бюджетных средств.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2012 по делу N 11-19276 Судебный акт по делу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, так как работодатель обязан возместить вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности, независимо от вины; доказательств того, что истцы сами допустили грубую неосторожность, приведшую к возникновению вреда, не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-8217 Иск о взыскании недоплаты и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчиком необоснованно не выплачена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда с учетом вины предприятий - причинителей вреда, поскольку ответчик является правопреемником этих предприятий по всем обязательствам, в том числе по возмещению вреда здоровью.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.08.2012 N 33-8151 Иск о взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в возмещение ущерба, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку изначально ответчик неправильно определил размер выплат и производил их в заниженном размере, а так как задержка назначенных сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, требования об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен также удовлетворены.

Определение Пермского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-7602 Финансирование деятельности подведомственного образовательного учреждения относится именно к компетенции администрации муниципального района, следовательно, требование в части обязания выделить денежные средства для финансирования муниципального бюджетного учреждения на оплату услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворено правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 29.08.2012 N 33-3982/2012 Суд признал незаконным бездействие детского дошкольного учреждения по непроведению аттестации рабочих мест, указав, что данное бездействие нарушает охраняемые законом права работников на безопасные условия труда и не способствует созданию в учреждении условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся. С учетом длительности нарушения, важности защиты охраняемых законом прав, суд на основании ст. 206 ГПК РФ установил срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1570 Решение суда по иску в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы, обязании назначить и выплачивать пенсию отменено, в данной части в иске отказано, поскольку истцом не было представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих характер его работы и занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) работами в спорной должности в период.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.08.2012 N 33-4468 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 28.08.2012 по делу N 33-1862/2012 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как причинно-следственная связь между возникновением профессиональных заболеваний и исполнением истцом трудовых обязанностей установлена актом о случае профессионального заболевания; в связи с причинением вреда здоровью пострадавший испытывал физические и нравственные страдания, а потому иск удовлетворен.

Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16905/2012 В иске о признании перевода незаконным, восстановлении в должности испытателя измерительных систем, обязании выдать справку о работе на льготных условиях отказано правомерно, так как тождественность фактических условий выполняемых трудовых функций условиям, установленным в законодательстве как вредных тяжелых, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подтверждена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19049 Судебный акт по делу об обжаловании решения пенсионного фонда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии оставлен без изменения, поскольку материалами дела подтверждается, что имеющегося у истца льготного стажа недостаточно для досрочного назначения пенсии в связи с работой во вредных условиях.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2012 по делу N 11-19046/12 Судебный акт о возмещении вреда, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что в результате несчастного случая на производстве истица получила травму, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность возмещения понесенных истицей дополнительных расходов на лечение должна быть возложена на работодателя, то есть на ответчика.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 33-8613/2012 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа органа Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы, обязании назначить пенсию с момента обращения отказано правомерно, так как факт того, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости, не доказан.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7042 Иск в части признания незаконным пункта приказа о результатах расследования несчастного случая удовлетворен правомерно, так как оспариваемый приказ в части применения к истцу понижающего коэффициента при формировании премии является незаконным и вопрос о начислении истцу премии работодателем на момент рассмотрения спора в суде разрешен не был, суд правильно пришел к выводу об отсутствии индивидуального трудового спора.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2012 по делу N 33-2819/12 Решение суда об обязании ответчика провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда отменено, новым решением требования истца также удовлетворены, так как о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не были уведомлены надлежащим образом, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все организации.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2352/2012 В удовлетворении иска о выплате единовременного пособия отказано правомерно, так как установление факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей не порождает для истца права на получение спорной выплаты, поскольку полученная травма и ее последствия на дату увольнения истца не исключали возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11788/2012 В связи с наличием у истца профессионального заболевания, полученного во вредных условиях труда на должностях пилота воздушных судов, что подтверждается медицинскими документами, а также актом о случае профессионального заболевания, требование о назначении ежемесячных страховых выплат удовлетворено правомерно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 N 33-8047 В иске о назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано, поскольку доказательств того, что истец работал на одном и том же рабочем месте и выполнял одну и ту же трудовую функцию, сторонами не представлено; ответчиком для начисления истцу ежемесячных страховых выплат в связи с установленным профессиональным заболеванием был взят заработок по последнему месту работы истца.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 по делу N 33-8018 Иск о перерасчете сумм возмещения вреда от профессионального заболевания на производстве и взыскании этих недополученных сумм удовлетворен правомерно, так как на момент назначения истцу ежемесячных страховых выплат сумма заработка, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, увеличивалась в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.08.2012 N 33-3398/2012 В удовлетворении иска о перерасчете размера страховой суммы по возмещению вреда здоровью отказано правомерно, поскольку механизм расчета размера ежемесячной страховой выплаты в спорный период соответствует положениям закона; иск в части взыскания с другого ответчика компенсации морального вреда в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку вред здоровью истца был причинен при исполнении им трудовых обязанностей во вредных условиях.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2012 по делу N 11-18400 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как факт работы истца на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9802 Решение суда о взыскании задолженности по страховым выплатам оставлено без изменения, так как вина ответчика в невыполнении требований закона о применении к заработку истца пенсионных коэффициентов подтверждается материалами дела.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9798 Решение суда по делу о взыскании задолженности по страховым выплатам оставлено без изменения, поскольку верно установлено, что при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты ответчиком не были применены пенсионные коэффициенты, в связи с чем ежемесячная страховая выплата истцу была занижена.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9796 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховой выплаты, назначенной истцу в связи с несчастным случаем во время работы на шахте, взыскании сумм недоплат оставлено без изменения, так как данная страховая выплата была установлена истцу судебным решением, в действиях страховщика каких-либо нарушений при ее исчислении установлено не было.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9753 Исковые требования о компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, который находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве по вине ответчика.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 по делу N 33-8727/2012 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж спорных периодов работы, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворен правомерно, так как в спорный период истица, работая в должности маляра деревообрабатывающего участка, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 N 33-8550/2012 Иск о признании незаконным отказа органа Пенсионного фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж спорных периодов работы удовлетворен правомерно, так как установлено, что истица в спорные периоды была занята на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что дает ей право на досрочное назначение пенсии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-7985 Иск о взыскании компенсации морального вреда, единовременного пособия по условиям федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности удовлетворен правомерно, поскольку в установленном законом порядке ответчик от присоединения к соглашению не отказался. Доводы жалобы о том, что ответчик по своей отраслевой принадлежности не относится к предприятиям по добыче угля, являются необоснованными.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 N 33-7124/2012 Иск о возложении на орган Пенсионного фонда РФ обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначению досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением удовлетворен правомерно, так как подтвержден факт работы истицы в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-4734/2012 Поскольку причинение вреда здоровью истца имело место при исполнении им трудовых обязанностей, при признании его работодателя банкротом он имеет право на возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-4701/2012 Поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил вред здоровью и утратил профессиональную трудоспособность, произошел по причине ненадлежащей организации ответчиком работ на производственном участке, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.08.2012 по делу N 33-3608/2012 Поскольку работнику в результате несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью, то в его пользу с работодателя правомерно в силу положений п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ взыскана компенсация морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда увеличена, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, не принял во внимание степень вины ответчика.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2642/2012 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (апелляционной) жалобы на судебный акт по делу о возмещении вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве отказано правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2511/2012 В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, признании недействительными и отмене актов комиссии, приказа об отмене действия акта о несчастном случае на производстве, заключения медико-социальной экспертизы в части установления причины инвалидности, устранении нарушения прав и законных интересов и взыскании страховых выплат отказано правомерно, поскольку истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявленным требованием.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-2342 Иск об обязании в установленный срок провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворен правомерно, так как привлечение осужденных к работе на местах, не прошедших аттестацию, ведет к существенным нарушениям безопасности условий труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23.08.2012 по делу N 33-1812/2012 В иске о признании незаконными приказов о направлении на медосмотр и об отстранении от работы, а также компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку проводники в пассажирских вагонах обязаны проходить обязательные периодические медицинские осмотры один раз в год, а истец отказался от получения карты обязательного медосмотра для его прохождения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2012 по делу N 33-1371/57 Исковые требования о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания удовлетворены правомерно, поскольку истец находясь при исполнении служебных обязанностей, получил телесные повреждения, в результате которых был признан ограниченно годным к военной службе.

Апелляционное определение Амурского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33АП-2340/12 Иск о понуждении предоставления дополнительного отпуска удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик занимает должность, работа на которой проходит во вредных условиях труда, соответственно, он имеет право на дополнительный отпуск.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-9302/2012 Поскольку факт получения работником травмы непосредственно вследствие исполнения им своих должностных обязанностей или работы по поручению работодателя материалами дела не подтвержден, основания для признания события, в результате которого истцом получены телесные повреждения, несчастным случаем на производстве отсутствуют.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 N 33-8104 Во взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью отказано правомерно, так как расчет, приведенный истцом, не подтвержден документально; не доказано, что исчисление ежемесячной суммы возмещения вреда в соответствии с отраслевыми (тарифными) соглашениями более выгодно, чем расчет, произведенный по правилам, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.07.1984 N 690.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7938 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как ответчик при назначении истцу ежемесячных страховых выплат неправомерно уменьшил их размер на 5 процентов ввиду вины истца в произошедшем несчастном случае исходя из заключения профсоюзного комитета, чем нарушил права истца как застрахованного; в данном акте не содержится сведений о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7924 Иск о признании травмы полученной вследствие несчастного случая на производстве и обязании составить акт о несчастном случае на производстве удовлетворен, поскольку водитель автобуса, на котором истец возвращался с работы, совершил остановку в непригодном для высадки пассажиров месте; кроме того, доказательств того, что истец повредил здоровье не в пути следования с работы, не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7864 В иске о взыскании пени отказано правомерно, поскольку после поступления заявления истца о назначении ему страховых выплат ответчик принял решение об их назначении, издав приказ, в связи с чем задержка указанных выплат в установленные сроки со стороны ответчика отсутствует.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7863 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании их недоплаты отказано правомерно, поскольку при переходе обязанности по возмещению вреда к Фонду социального страхования РФ последний сохранил порядок выплат, установленный работодателем.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7860 Иск удовлетворен правомерно в части признания незаконными отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включения в специальный стаж периода работы водителем 3 класса на технологическом автомобиле по вывозу угля и породы из разреза, поскольку спорный период подлежит учету в специальном стаже истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7439 Ежемесячная выплата в возмещение вреда рассчитана правильно, образовавшаяся задолженность по причине несвоевременной индексации выплат рассчитана и взыскана в полном объеме с учетом индексов роста потребительских цен вступившим в законную силу решением суда, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, задолженности по выплатам в возмещение вреда с учетом индексации отказано, решение суда отменено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 22.08.2012 по делу N 33-695 В удовлетворении исковых требований о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии отказано, поскольку истцом не доказан льготный характер периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-6633/2012 В удовлетворении исковых требований о перерасчете размера ежемесячных выплат сотруднику органов внутренних дел в счет компенсации вреда здоровью отказано правомерно, так как нормативные акты, на которых истец основывает свои требования, утратили свою силу.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.08.2012 по делу N 33-474/12 Исковые требования о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку коэффициенты индексации применены верно; размер ежемесячных выплат правильно определен в соответствии с действовавшими на тот момент положениями закона исходя из среднего заработка за 12 последних месяцев работы, предшествующих утрате трудоспособности.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-4636/2012 В стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, правомерно включены периоды: 1) работы кабельщиком-спайщиком, поскольку истец не менее 80 процентов рабочего времени выполнял работу, предусмотренную Списком N 2; 2) учебных отпусков, так как за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-2292/2012 В удовлетворении исковых требований о присуждении пенсии по правилам пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано правомерно, так как доказательств занятости истца на работах с вредными условиями труда не представлено, занятость истца в радиотехническом производстве не доказана.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1583 В удовлетворении исковых требований об установлении досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец в спорные периоды времени работал на производстве, относящемся к текстильной промышленности, не представлено. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы не принимаются.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11723/12 Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выдается по запросу организации работодателя, в связи с чем отказ медицинского учреждения в выдаче данного заключения на основании заявления работника является обоснованным.

Решение Пермского краевого суда от 21.08.2012 по делу N 7-796/21-481/2012 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение Свердловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-9718/2012 Установив неправомерность действий работодателя, суд сам, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Учет практики районных судов, судов субъектов РФ не является обязательным при разрешения спора, имеющего свои конкретные обстоятельства.

Определение Свердловского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-9342/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, поскольку причиной профессионального заболевания истца послужило в течение длительного времени постоянное (в течение всей смены) воздействие на организм вредных веществ, установлена неправомерность действий (бездействия) со стороны работодателей, не доказано наличие надлежащих условий труда, суд при определении размера компенсации учел требования разумности и справедливости.

Определение Свердловского областного суда по делу N 33-9336/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, поскольку причиной профессионального заболевания истца послужило в течение длительного времени постоянное (в течение всей смены) воздействие на организм вредных веществ, установлена неправомерность действий (бездействия) со стороны работодателей, не доказано наличие надлежащих условий труда, суд при определении размера компенсации учел требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21.08.2012 по делу N 33-838 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве оставлено без изменения, так как истец получает пенсию по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ, является гражданином Российской Федерации, что исключает возможность получения им выплат, связанных с увечьем, от социальных органов Республики Казахстан.

Определение Кемеровского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7908 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как истцу неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, а представленные им расчеты наиболее выгодны для него; в полной мере право на исключение либо замену не полностью проработанных месяцев, а также право на выбор сокращенного периода в связи со стабильным повышением в заработке истцу не разъяснялись.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7897 В иске о признании незаконным решения и обязании установления степени утраты профессиональной трудоспособности отказано правомерно, поскольку не установлено нарушений при определении истцу процента утраты профессиональной трудоспособности; суд обоснованно принял во внимание заключение экспертов, так как экспертное учреждение является организацией, уполномоченной на освидетельствование застрахованных.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7873 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку права истца на выбор периода для расчета среднего заработка, который является для пострадавшего наиболее выгодным, были нарушены.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2741 В удовлетворении иска о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт наступления несчастного случая на производстве и причинения вреда здоровью истца при исполнении им своих трудовых обязанностей не доказан.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 21.08.2012 по делу N 33-2717-2012 Решение суда по иску о признании протокола об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии со дня обращения в пенсионный орган изменено в части: из периодов, подлежащих включению в спорный стаж лица, исключены периоды работы в неотопительный сезон и отпуска без сохранения зарплаты, поскольку эти периоды не относятся к отопительному сезону, на работу в который был принят истец.

Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-14826/2012 В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, выдачи дубликата вкладыша в трудовую книжку без записи об увольнении, взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку имелись основания для увольнения истца в связи с прогулом, халатным отношением к своим должностным обязанностям при хранении строительных материалов, при этом увольнение было произведено в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.08.2012 по делу N 33-1383/27 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как в спорный период истец выполнял трудовые функции, предусмотренные Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда - мастера строительных и монтажных работ на основе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а наименование его должности в трудовой книжке и приказах о приеме не в соответствии с выполняемой работой не может влиять на пенсионный права истца.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.08.2012 N 33-4334/2012 Иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды работы истец осуществлял деятельность во вредных условиях труда, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Определение Верховного суда Республики Коми от 20.08.2012 по делу N 33-3584АП/2012 В иске об установлении 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности отказано, поскольку отсутствуют основания для признания заключения об установлении утраты профессиональной трудоспособности незаконным и установлении 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности; оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось. Определение суда, которым в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда от 01.02.2012 отказано, оставлено без изменения.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.08.2012 по делу N 33-2750/2012 Судебный акт о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения мачты городского освещения, оставлен без изменения, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между действиями и бездействием ответчика и причинением материального ущерба истцу подтверждено материалами дела.

Определение Тамбовского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-2283 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку суд, руководствуясь правовыми нормами и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, пришел к выводу, что ответчик должен возместить моральный вред истцам, поскольку истцы как близкие родственники потерпевшего понесли нравственные страдания в связи со смертью дочери.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2012 по делу N 33-1786\2012 В удовлетворении ходатайства в части взыскания судебных издержек отказано, так как при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2012 по делу N 33-1741/2012 В удовлетворении иска о признании заболевания профессиональным отказано правомерно, так как отсутствие данных о слуховой функции по результатам периодических медицинских осмотров на момент работы истца, то есть наличия заболевания органа слуха общего характера, аналогичные обследования, подтверждающие наличие диагноза, не дают оснований для установления связи заболевания с профессией.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 N 33-7833 Иск удовлетворен правомерно в части взыскания недоплаченной суммы ежемесячных страховых выплат и судебных расходов, поскольку ответчиком не были предложены истцу варианты расчета размера ежемесячных страховых выплат для определения наиболее выгодного для него периода заработка для исчисления указанных выплат.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-7820 В иске о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку законом суд не наделен правом самостоятельно устанавливать утрату профессиональной трудоспособности, а без установления процента утраты профессиональной трудоспособности невозможно определить размер ежемесячной выплаты по возмещению вреда здоровью истца и сумму задолженности по данным платежам.

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2134/2012 Иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного наступлением профессионального заболевания, со второго ответчика удовлетворен частично, так как трудовая деятельность истца как у первого ответчика, так и у второго осуществлялась в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов, что явилось непосредственной причиной возникновения у истца профессионального заболевания.

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2133/2012 Иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного наступлением профессионального заболевания, со второго ответчика удовлетворен частично, так как трудовая деятельность истца как у первого ответчика, так и у второго осуществлялась в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов, что явилось непосредственной причиной возникновения у истца профессионального заболевания.

Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2128/2012 Иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного наступлением профессионального заболевания, со второго ответчика удовлетворен частично, так как трудовая деятельность истца как у первого ответчика, так и у второго осуществлялась в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов, что явилось непосредственной причиной возникновения у истца профессионального заболевания.

Определение Московского городского суда от 16.08.2012 N 4г/8-6310/12 При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7797 Иск о назначении и выплате страховых сумм удовлетворен правомерно, так как заявление истца не содержит сведений о том, что ответчиком ему были разъяснены положения ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в связи с чем он был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, из которого подлежит исчислению данная выплата, что привело к занижению среднего заработка и суммы назначенной ему страховой выплаты.

Определение Кемеровского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7794 Иск о взыскании недоплаты по страховым выплатам удовлетворен, так как обращение истца о взыскании данных выплат непервично, поэтому они возобновляются в связи с восстановлением его права на получение страхового возмещения, начиная с даты, когда данные выплаты были прекращены не по его вине; оснований изменять ранее избранный период для подсчета страховой суммы нет.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7787 В части удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие несчастного случая на производстве истцу установлена степень утраты профессиональной либо общей трудоспособности и страховщиком ему осуществляется выплата обеспечения по страхованию.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7660/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания удовлетворены правомерно, так как производственный шум, тяжесть трудового процесса, в частности, нахождение в фиксированной позе сидя более 50,00% времени смены, относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Следовательно ответчик обязан возместить причиненный работнику моральный вред.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.08.2012 N 33-4343 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3512/2012 Если вина работника в совершении административного правонарушения, и соответственно, в причинении ущерба работодателю (владельцу поврежденного автомобиля) установлена государственным органом и подтверждена надлежащими доказательствами, и сам работник не оспаривает наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, то в силу статьи 243 Трудового кодекса РФ сотрудник несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2441/2012 В иске о признании отношений трудовыми, признании стажа работы трудовым стажем с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию на льготных условиях отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, в трудовые отношения стороны не вступали; истцом не представлено доказательств выполнения им трудовой деятельности, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-2182-2012 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда отказано, поскольку содержащееся в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда требование фактически направлено на изменение решения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 16.08.2012 по делу N 33-17602012 Иск о назначении страховых выплат, взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик предложил истцу не все варианты расчетов страховой выплаты, тем самым не обеспечил его право на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.08.2012 по делу N 33-1415/27 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку выполняемая истцом работа соответствовала профессии "газовщики, занятые у нагревательных печей", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.08.2012 по делу N 33-1396/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным удовлетворены правомерно, так как работа, выполняемая истцом в спорные периоды по характеру и условиям соответствует работе предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Определение Свердловского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-10211/2012 Вопрос о тождественности выполняемых работником функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела (характера, условий работы, функциональных обязанностей, нагрузки, направлений деятельности организаций-работодателей).

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.08.2012 N 33-7726 Иск о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ней и взыскании судебных расходов, удовлетворен правомерно, так как для расчета ежемесячных страховых выплат истцу следует учитывать обычный размер вознаграждения работника - врача стоматолога-ортопеда - ко времени обращения за страховыми выплатами по указанной профессии.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-2617-2012 Иск об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда, внесении изменений в заключение военно-врачебной комиссии удовлетворен частично, поскольку решение об увольнении истца было принято до получения окончательных результатов военно-врачебной комиссии, признавшей истца ограниченно годным к прохождению службы. Увольнение истца было произведено с нарушением установленного порядка.

Определение Липецкого областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1919/2012г. Поскольку причиной несчастного случая, в результате которого работник утратил работоспособность, является недостаточный контроль со стороны работодателя за применением работником средств индивидуальной защиты, требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-7667 Иск о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат и обязании их назначить удовлетворен правомерно, так как ответчиком не были разъяснены истцу его права и обязанности, в результате чего истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода для исчисления ежемесячной страховой выплаты, что привело к занижению среднего заработка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-7666 Решение в части взыскания компенсации морального вреда за профессиональное заболевание отменено, поскольку юридическое лицо, где истец работал и получил профессиональное заболевание, было ликвидировано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение его обязательств без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к ответчику.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-7638 Иск о взыскании единовременного пособия с предприятия в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворен правомерно, так как работодатель уклонялся от выплаты единовременной компенсации, которая предусмотрена положениями коллективного договора, устанавливающего дополнительные меры социальной поддержки работника, пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.08.2012 N 33-4464 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.08.2012 N 33-4245 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период истец имел полную занятость в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-4242 Иск в части, касающейся включения периодов работы в должностях слесаря и водителя в нефтеразведочной и геологоразведочной экспедициях, удовлетворен правомерно, поскольку работа в указанных должностях дает право на включение указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2384/2012 В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, спорных периодов работы отказано, так как истец выполнял работу, не поименованную списком производств, работ, профессий, должностей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.08.2012 по делу N 33-17482012 Иск о взыскании ежемесячных страховых выплат и задолженности по ним удовлетворен правомерно, поскольку по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Апелляционное определение Московского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-16301/2012 В удовлетворении иска об обязании к назначению выплат по несчастному случаю на производстве отказано правомерно, так как страховые выплаты назначены и выплачиваются истцу с даты утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, установленной заключением МСЭ, правовые основания для производства выплат с более раннего срока, чем было осуществлено переосвидетельствование, отсутствуют.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-1328/2012 Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен, так как размер компенсации был определен соглашением на определенный период, а физические страдания истца носят длящийся, продолжительный характер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10861/2012 Задержка работодателем выплаты пособия по временной нетрудоспособности, причитающегося работнику за период прохождения обследования в центре профессиональной патологии, является предусмотренным законом (статьями 21 и 237 Трудового кодекса РФ) основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8409/2012 Решение суда об удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию оставлено без изменения, поскольку подтверждены периоды работы истца в должностях сестры-хозяйки и младшей медицинской сестры, подлежащие включению в стаж специальной деятельности, дающей основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью в тяжелых условиях труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8408/2012 Суд правомерно удовлетворил иск о признании права на досрочную трудовую пенсию, поскольку подтвержден факт занятости истца в спорные периоды в условиях полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8120/2012 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, произошедшего с мужем истицы на производстве, возмещении расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт гибели на производстве установлен, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру нравственных страданий истицы, данных о ее личности и индивидуальным особенностям (полу, возрасту), требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 N 33-8087/12 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений государственного учреждения медико-социальной экспертизы и взыскании страховых выплат отказано правомерно, поскольку оспариваемым решением заявителю установлены 3 группа инвалидности и 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в соответствии с действующим законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-7849 Поскольку заболевание ответчика свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6906/2012 Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку установлено, что несчастный случай произошел по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, размер компенсации морального вреда определен исходя из степени вины причинителя вреда, оказанной ответчиком материальной помощи истцу, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.08.2012 по делу N 33-6603/12 Иск о включении периода работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и признании права на льготную пенсию удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Липецкого областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1909/2012г. Поскольку наличие у истца хронического профессионального заболевания учреждение здравоохранения не устанавливало, оснований для выдачи ему листков нетрудоспособности и справки о переводе на легкий труд с учетом состояния здоровья не имеется, в признании бездействия ответчика необоснованным отказано.

Определение Липецкого областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-1892/2012г. Поскольку травма получена истцом по пути следования на работу на предоставленном организацией автобусе, требования о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Краснодарского краевого суда от 10.08.2012 N 44г-1624/12 Отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, должен быть возмещен, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений.

Апелляционное определение Томского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-2032/2012 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворен частично, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникновением у него профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей на протяжении длительного периода времени работы у ответчиков.

Апелляционное определение Томского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-2018/2012 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворен частично, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникновением у него профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей на протяжении длительного периода времени работы у ответчиков во вредных условиях труда.

Определение Ленинградского областного суда от 09.08.2012 N 33а-3633/2012 Поскольку факт наличия несчастного случая на производстве, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью работника, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требование о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка удовлетворено правомерно.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-92011 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты оставлено без изменения, так как индексируется либо средний заработок в целом, либо ежемесячная страховая выплата, а индексация данных выплат по отдельным месяцам периода действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-8239/2012 Суд правомерно удовлетворил иск о признании незаконным утвержденного заключения комиссии по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с водителем при исполнении служебных обязанностей, поскольку событие, произошедшее с истцом, является несчастным случаем, в результате которого истцом было получено отравление, несчастный случай произошел в течение в рабочее время в ином месте выполнения работы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7877/2012 Иск об обязании назначить и выплатить досрочную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда удовлетворен частично, поскольку факт того, что истец проработал в должности в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой не занимался, другую работу, кроме работы прораба и старшего мастера по ремонтно-строительным работам, не выполнял, при этом в части спорных периодов занятость истца в составе специализированных или комплексных бригад каменщиков не доказана.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.08.2012 N 33-4347 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, удовлетворены правомерно, поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.08.2012 N 33-4309 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-4174 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и расходов на оплату услуг представителя в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, так как при определении размера взыскиваемой суммы суд учел характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты им профессиональной трудоспособности, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-1066/2012 Судебный акт, которым прекращено производство по делу по заявлению о признании незаконным заключения государственного инспектора по труду, отменен, поскольку заявленное требование из публичных правоотношений не вытекает, а фактически направлено на разрешение спора о праве возмещения компенсационных выплат, связанных с причинением вреда здоровью при осуществлении трудовой деятельности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.08.2012 N 33-7619 Иск о назначении страховых выплат и взыскании недоплаты по ним удовлетворен правомерно, так как судом установлена вина ответчика, выразившаяся в том, что он не обеспечил право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, не разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-7616 Иск о перерасчете сумм возмещения вреда удовлетворен правомерно, так как в заработке истца до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение в связи с его переводом на более высокооплачиваемую работу, и при подсчете его среднего месячного заработка должен учитываться только заработок, который он получил или должен был получить после данного изменения.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-7613 В иске о перерасчете назначенной ежемесячной страховой выплаты ввиду неправильного определения среднего заработка застрахованному отказано правомерно, так как при жизни последний не оспаривал выплаты, производимые ответчиком после решения суда, то есть был согласен с назначенными ежемесячными выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие производственной травмы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.08.2012 N 33-7607 В иске о назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано, поскольку расчет истца не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент назначения страховых выплат; доводы о нарушении его прав в связи с расчетом выплаты из заработка на момент прекращения работы в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-7591 Решение об удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью изменено, поскольку судом первой инстанции размер недоплаты определен исходя из страхового возмещения, неверно определенного из заработка, проиндексированного внутри расчетного периода. Размер недоплаты следует рассчитать с учетом индекса роста потребительских цен.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.08.2012 N 33-7379/2012 Исковые требования в части обязания произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат удовлетворены правомерно, поскольку суд произвел пересчет ежемесячных страховых сумм с применением всех предусмотренных индексов.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4521/2012 Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по страховым выплатам отменено. Принято решение об удовлетворении данных требований, поскольку сведения по заработной плате в расчетном периоде не представлены по вине ответчика.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4367/2012 В удовлетворении требований о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными; о восстановлении в прежней должности; взыскании оплаты за вынужденный прогул отказано, поскольку факты неоднократного отказа истца от выполнения трудовых обязанностей подтверждены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2012 по делу N 33-2722/12 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить дополнительный отпуск и специальное продуктовое довольствие за вредные условия труда оставлено без изменения, так как условия труда истца являются вредными, однако, обеспечение работника дополнительным питанием в данном случае законом не предусмотрено, дополнительный отпуск истцу был предоставлен.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.08.2012 по делу N 33-2609-12 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья, судебных расходов изменен в части определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда вследствие профзаболевания и частичной утраты профтрудоспособности явно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.08.2012 по делу N 33-2601-12 В удовлетворении требований, касающихся включения спорных периодов работы в специальный стаж, отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие работу истца в тяжелых условиях труда в спорный период.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 08.08.2012 по делу N 33-2590/2012 В удовлетворении иска о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2410/2012 Иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, индексации удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждается, что в ходе производства ремонтных работ произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом, в результате которого истец получил телесные повреждения.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1491 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворен, поскольку судом установлено, что истец выполняла обязанности санитарки-буфетчицы пищеблока в непосредственном контакте с больными в течение полного рабочего дня. На спорную дату истица имела право на назначение льготной пенсии, обратившись в пенсионный орган с соответствующим заявлением и приложив к нему необходимые для назначения пенсии документы.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1457 В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях, правомерно включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, поскольку отпуск начался до 06.10.1992, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1, внесшего изменения в КЗоТ РСФСР, по которым отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 N 11-16689/2012 В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-7590 В иске о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат отказано правомерно, поскольку ежемесячная выплата истцу исчислена из наиболее благоприятного для него среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших ее прекращению, повлекшей профессиональное заболевание.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-7586 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку истец именно по вине ответчика не получил своевременно суммы возмещения вреда.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.08.2012 N 33-4287 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец в течение полного рабочего дня постоянно выполнял работу, связанную с вредными и тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.08.2012 N 33-4166 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работающему в тяжелых условиях труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2012 по делу N 33-3414/2012 В удовлетворении иска об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, отказано правомерно, поскольку правовые основания для привлечения истца к работе, связанной с опасными и вредными условиями труда, у работодателя отсутствовали.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2012 по делу N 33-3366/2012 В иске о взыскании недополученных сумм страховых выплат, пени отказано правомерно, поскольку установлено, что со стороны ответчика отсутствует нарушение права истца на своевременное и в полном объеме получение страховых выплат.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2674 Исковые требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены в части правомерно, так как работодателем не представлено сведений об инструктировании работника по охране труда, размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-2501 Исковые требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании страховой выплаты удовлетворены правомерно, поскольку ФСС РФ обязан назначить истцу ежемесячную страховую выплату, страховая выплата была назначена и выплачена истцу без учета произведенных индексаций.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-2498-2012 Решение суда по иску в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы отменено, в данной части в иске отказано, поскольку в эти периоды истец работал в качестве кочегара, машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле. Тот факт, что школа, в котельной которой работал истец, отапливалась как углем, так и дровами, не может лишить истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 07.08.2012 по делу N 33-16652012 В иске о взыскании недополученных страховых выплат и индексации отказано правомерно, так как решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении этих требований было отказано, поскольку установленная законом обязанность разъяснить права застрахованным ответчиком не нарушена, что подтверждается заявлением истца с указанием выбранного им варианта для исчисления страховой выплаты.

Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15891/2012 Срок на обращение в суд с требованием об оспаривании должностной инструкции истекает по истечении трех месяцев с момента ознакомления с ней.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.08.2012 по делу N 33-15636/12 Решение суда по делу о признании права на досрочное назначение пенсии оставлено без изменения, поскольку установлена занятость истца в спорный период на работах, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, доводы жалобы о том, что записи в трудовой книжке о работе, переводе и увольнении внесены одними чернилами и одним подчерком, не опровергают подлинность изложенных в ней сведений и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-1441 Исковые требования о признании права на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворены, поскольку должность медицинского статистика отнесена к должностям среднего медицинского персонала, а в соответствии с законодательством средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности имеет право на пенсию за выслугу лет.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.08.2012 по делу N 33-1356/27 В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы в должности тракториста отказано правомерно, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.08.2012 по делу N 33-1318/27 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, поскольку льготный характер работы истца в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке, а также другими материалами дела.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 07.08.2012 по делу N 33-1296/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как выполняемая истцом работа в качестве сварщика и электросварщика ручной сварки соответствовала профессии предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.08.2012 по делу N 33-8399 Иск в части предоставления дополнительного отпуска и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истец на рабочем месте подвергается воздействию вредных факторов и имеет право на предоставление дополнительных отпусков в соответствии с действующим законодательством. В предоставлении дополнительного отпуска за прошлый период отказано обоснованно ввиду пропуска срока исковой давности.

Апелляционное определение Томского областного суда от 03.08.2012 по делу N 33-1955/2012 Иск о взыскании единовременной денежной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворен, поскольку факт того, что истец, работая у ответчика, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации, превышающих предельно допустимый уровень, а также испытывал статикодинамические перегрузки, доказан.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.08.2012 по делу N 33-1403 В иске об отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцы без уважительных причин отсутствовали на рабочем месте в течение рабочей смены. Наложенное взыскание соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-8908 Решение суда по делу о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат отменено, новым решением в удовлетворении требований отказано, поскольку истец просит исчислить размер выплат, исходя из обычного размера вознаграждения на предприятиях, работником которых он не являлся, идентичность условий труда в которых не подтверждена доказательствами и заработную плату на которых в указанном в справках размере он не получал, а значит и не утратил.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-8851 Решение суда о перерасчете размера страховых выплат оставлено без изменения, так как взаимосвязь между работой истца в аналогичных причинившим ему вред условиях труда на том же предприятии и ухудшением состояния его здоровья, повлекшим установление ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности, не установлена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-7802/12 В удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении пенсии отказано правомерно, поскольку работа истца в оспариваемые периоды в качестве аккумуляторщика не доказана, каких-либо данных, уточняющих постоянную занятость и особый характер работы или условий труда, подтверждающих работу истца в должности, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, не представлено.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7220/2012 Исковые требования о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным удовлетворены правомерно, так как факт осуществления истцом в спорный период работы в должности компрессорщика убойного цеха, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, подтвержден записью в трудовой книжке, архивной справкой, отметками в личной карточке формы Т-2 о работе по специальности компрессорщика, документами об увольнении в порядке перевода, в которых должность истца указана в соответствии со Списками.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-4324/2012 Иск о признании за истицей права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж спорных периодов работы и обязании органа Пенсионного фонда РФ назначить ей испрашиваемую пенсию удовлетворен правомерно, так как установлено, что в спорные периоды истица исполняла трудовые обязанности маляра при полной занятости, с выполнением работ с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.08.2012 N 33-4171 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, удовлетворены правомерно, поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-3534/2012 Фондом социального страхования истцу назначены и выплачены как единовременные, так и периодические денежные выплаты, предусмотренные законодательством. Поскольку иск о взыскании утраченного заработка является необоснованным и ведет к двойному возмещению вреда, требование о возмещении заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 02.08.2012 по делу N 33-1059/2012 Дело по иску об обязании включить в расчет ежемесячной страховой выплаты заработную плату передано в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по правилам суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех работодателей истца, чьи права и законные интересы могли быть затронуты при рассмотрении дела.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-15541 В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вред здоровью истца был причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей и вследствие несчастного случая на производстве и ответчик, являясь работодателем истца, обязан, исходя из положений ст. 184 ТК РФ, возместить истцу стоимость необходимого истцу лечения.

Постановление Кемеровского областного суда от 01.08.2012 по делу N 4а-484/12 Решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения принято правомерно, поскольку вывод об отсутствии умысла по неисполнению должностным лицом требования предписания не мотивирован, доказательств, подтверждающих данный вывод, не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 33-7505 В иске о взыскании индексации отказано, поскольку ранее вынесенным решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскана индексация за несвоевременную выплату ежемесячной страховой суммы; взысканная сумма перечислена истцу ответчиком, что следует из лицевого счета истца.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-7444 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку истец с заявлением о перерасчете к ответчику не обращался, протокол об установлении вины предприятия в несчастном случае в размере ста процентов не предоставлял, а ответчик назначил истцу ежемесячные страховые выплаты исходя из имеющихся документов, переданных работодателем.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-7426 В удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по указанным выплатам отказано обоснованно, поскольку истец до вступления в силу Федерального закона N 125-ФЗ реализовал право выбора периода, за который определяется средний заработок, следовательно, оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-7423 В иске о перерасчете и взыскании задолженности по ежемесячным страховым платежам в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием отказано правомерно, поскольку суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, были определены с учетом его волеизъявления; при переходе обязанности по возмещению вреда ответчик сохранил порядок выплат, установленный работодателем.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 01.08.2012 N 33-7418 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку ответчик продолжил выплаты, назначенные работодателем на основании представленных документов, и производил их индексацию в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для перерасчета ранее назначенных выплат не имеется.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.08.2012 N 33-7100/2012 В исковых требованиях об отмене решения врачебной комиссии и признании права работать по профессии отказано правомерно, так как протокол врачебной комиссии полностью соответствует нормативным актам, действовавшим на момент освидетельствования истицы.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2012 по делу N 33-381/12 Заявление о признании незаконным решения об отказе в назначении страховых выплат, обязании назначить страховое обеспечение удовлетворено правомерно, так как на территориальный орган Фонда социального страхования РФ судебным актом была возложена обязанность назначить истцу страховое обеспечение в соответствии с действующим законодательством, которая не была исполнена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2012 по делу N 33-2491/12 Решение суда по делу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных травмой на производстве, оставлено без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, травма истцом получена в результате трудовых отношений с ответчиком, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.08.2012 по делу N 33-2398 В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты работы в праздничные дни отказано правомерно, так как за указанную работу истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха. Требования о взыскании премии удовлетворены, поскольку исходя из повременно-премиальной системы оплаты труда истца, выплата ему премии является обязательной. Требования о возмещении расходов на медосмотр удовлетворены правомерно в связи с признанием ответчиком иска в указанной части.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2194 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы отказано правомерно, поскольку установление вступившим в законную силу решением иного суда факта несчастного случая, связанного с нахождением истца в служебной командировке, и формулировка полученной им инвалидности как "военная травма" не порождают оснований для выплаты страховых сумм ответчиком.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2193 В удовлетворении исковых требований об обязании производить ежемесячные доплаты к пенсии в связи с инвалидностью отказано правомерно, поскольку полученная истцом в связи с осуществлением служебной деятельности травма не исключала возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности на момент увольнения.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2132 Исковые требования о перерасчете пенсии и взыскании задолженности удовлетворены, так как истец был занят перед увольнением с военной службы на работах с химическим оружием и имеет право на получение спорной социальной гарантии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 01.08.2012 по делу N 33-1548/2012 Иск в части взыскания морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка удовлетворен, поскольку на момент трагедии ребенок достиг возраста двух лет; в данном возрасте возникает устойчиво сформировавшаяся привязанность к близким людям и осознание родственных связей, что свидетельствует о том, что смертью отца несовершеннолетнему ребенку были причинены нравственные страдания.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-1429 В удовлетворении искового заявления о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить занятость истца в спорные периоды на малярных работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Законодательство не предусматривает возможности участия инспекции труда в отправлении правосудия.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7550 В иске об установлении размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты по ней отказано правомерно, так как среднемесячный заработок за период, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, не подлежит увеличению на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда. Кроме того, индексация заработка внутри расчетного периода законом не предусмотрена.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-7456 Иск о признании незаконным отказа в назначении льготного пенсионного обеспечения и пенсии на льготных условиях удовлетворен правомерно, так как характер выполняемой истцом работы подтвержден картами аттестации рабочего места, перечнем работ, выполняемых слесарем-ремонтником горного оборудования, технологической инструкцией и заключением государственной экспертизы условий труда.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-15093/12 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений оставлено без изменения, так как пострадавший не являлся работником ни одной из организаций, выполнявших строительно-монтажные и другие работы на строящемся объекте под руководством ответчика, находился на данном объекте по личной инициативе, спорный несчастный случай нельзя признать связанным с производством.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 12-538/12 Решение суда отменено, так как в соответствии с положениями КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Судья вправе принять дело к производству, если данным органом вынесено определение о передаче дела на рассмотрение судье.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-8768 Решение суда по делу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат оставлено без изменения, поскольку установлено, что супруг истицы являлся инвалидом вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли, на момент его смерти истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-8766 Решение суда по делу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат оставлено без изменения, поскольку размер собственных доходов истицы в виде пенсии не покрывал расходы на приобретение лекарственных препаратов, в которых она нуждалась, а иных достаточных для существования источников дохода истица не имела.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу N 33-7487/12 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Федеральной службы по труду и занятости об устранении нарушений трудового законодательства отказано правомерно, так как предписание вынесено в результате проведенного в установленном законом порядке расследования уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6286/2012 Судебный акт по делу о взыскании с ответчика затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате производственной травмы, поскольку материалами дела подтверждена вина работодателя в несчастном случае при исполнении истцом трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3967/2012 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа удовлетворен правомерно, поскольку работа истца электрогазосварщиком дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке и объяснениями истца; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определение Верховного суда Республики Коми от 30.07.2012 по делу N 33-3181АП/2012г. Иск об обязании зачесть периоды военной службы по призыву в специальный стаж работы, произвести перерасчет специального стажа работы, установить стажевый коэффициент, произвести перерасчет размера пенсии, выплатить недоплату пенсии с учетом индексации удовлетворен, так как период службы истца подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-2062 Решение суда по делу о включении периодов работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда, назначении пенсии оставлено без изменения, поскольку материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждено то, что характер работы истца соответствовал списку производств, работ, профессий с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.07.2012 по делу N 33-1862 Иск в части признания отказа о включении в специальный стаж для назначения льготной пенсии спорных периодов работы незаконным, обязании включить указанные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворен, так как факт работы истца в должностях, дающих право на льготную пенсию, установлен материалами дела.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-9969 В удовлетворении иска в части обязания включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы отказано частично, так как каких-либо документов, что работа, выполняемая в спорный период истцом, соответствовала работе, предусмотренной ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в материалах дела не имеется.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 27.07.2012 N 33-3001/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истицы, принципа разумности и справедливости, оснований для его увеличения не имеется.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2012 N 4а-1365\12 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов оставлен без изменения, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9714/12 Требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период отстранения от работы удовлетворено, поскольку установлено, что работник не явился на проверку знаний не по своей вине, а вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанностей по организации проверки знаний, в связи с чем на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ он имеет право на заработную плату за все время отстранения от работы.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-8632 Решение суда по делу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат оставлено без изменения, поскольку установлено, что супруг истицы являлся инвалидом вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли, на момент его смерти истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-8628 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем оставлено без изменения, так как размер взыскиваемой компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца, утраченной им профессиональной трудоспособности, не нарушает принципы разумности и справедливости.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-4177/2012 Производство по делу о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и признании права на возмещение расходов на реабилитацию в связи с полученной производственной травмой правомерно приостановлено ввиду проведения медико-социальной экспертизы.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-3897 Иск в части включения спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворен правомерно, так как истец в спорный период был занят на работах с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего времени, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.07.2012 по делу N 33-3167АП/2012г. Спорный период работы истца правомерно включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку подтверждена постоянная занятость истца на работах, соответствующих должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого удалением золы, предусмотренной Списком N 2.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-2078 В удовлетворении иска об изменении причин инвалидности отказано правомерно, так как Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" не является основанием для признания недействительными документов, подтверждающих связь возникшего у работника заболевания с профессией, выданных с соблюдением ранее установленного порядка.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.07.2012 по делу N 33-1595/2012 Решение суда в части компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием принято правомерно, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена в размере 30 процентов и размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.07.2012 по делу N 33-1253/27 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку несоответствие наименования должности истца в его трудовой книжке, приказах и лицевых счетах организации-работодателя является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-6865/2012 Исковые требования о взыскании задолженности по страховым выплатам, об установлении размера ежемесячных страховых выплат удовлетворены правомерно, так как обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6317 Заявление о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии удовлетворено правомерно, так как постоянная занятость заявителя в технологическом процессе по добыче полезных ископаемых на эксплуатационных участках карьера глубиной более 150 метров подтверждена, сведения о привлечении заявителя в спорный период к иным работам отсутствуют.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-5915/2012 В иске о перерасчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, отказано, поскольку на момент возникновения права на получение ежемесячной денежной компенсации действовал закон, который устанавливал новый порядок назначения сумм возмещения вреда в фиксированном размере, в связи с чем компетентным органом была назначена выплата денежной компенсации в твердом размере.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-4047/2012 Заявление о признании незаконными предписания и заключения государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю удовлетворено, поскольку в момент получения травмы в результате несчастного случая в производственной деятельности работодателя лицо не участвовало, трудовые обязанности не исполняло. После окончания рабочей смены оно выполняло действия на кране исключительно по собственной инициативе, руководствуясь собственным желанием получить информацию о произведенных работах.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 по делу N 33-370/12 В удовлетворении заявления о признании установленным факта работы в периоды трудовой деятельности каменщиком в бригаде каменщиков, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказано, так как письменных доказательств работы заявителя в бригаде каменщиков не имеется, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами характера работы.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 25.07.2012 N 33-2294 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в установленном порядке, поскольку установлено, что ответчик является работодателем неопределенного круга лиц, которые в то или иное время работают на неаттестованных рабочих местах.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.07.2012 N 33-1319 Исковые требования о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении пенсии удовлетворены, поскольку истец является получателем льготной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от N 173-ФЗ. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции, так как судом была допущена ошибка при указании наименования профессии, по которой работал истец.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1316 В иске о признании права на досрочную пенсию по старости, включении в стаж для назначения льготной пенсии периода службы в армии отказано, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что он имеет соответствующий стаж сливщика-разливщика, занятого в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) сливом и разливом вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9549/2012 Суд включил в специальный трудовой стаж спорный период работы, обязал Управление Пенсионного фонда РФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, поскольку факт занятости истца во вредных условиях труда подтверждается трудовой книжкой, личной карточкой, инструкцией по технологии очистки сточных вод гальванического процесса, типовым технологическим процессом.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-7367 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат удовлетворен правомерно, так как решение суда, которым установлено отсутствие вины истца в несчастном случае, произошедшем с ним, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поэтому его требования об исчислении ежемесячных страховых выплат исходя из 100% вины работодателя обоснованны.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-6051/12 Иск о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось длительное воздействие вредных производственных факторов, длительное воздействие шума, установлено материалами дела.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-6050/12 Иск о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, установлено материалами дела.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-6049/12 Иск о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось воздействие общей и локальной вибрации в результате длительной работы, то есть вследствие прямой вины работодателя, подтверждается материалами дела.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-6047/12 Иск о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, установлено материалами дела.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-5979/12 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как профессиональное заболевание, причиной которого явилось несовершенство технологических процессов, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 N 33-3715 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-2024 В удовлетворении иска об оспаривании локальных нормативных актов работодателя отказано правомерно, поскольку, установив оспариваемыми актами подготовку по вопросам охраны труда в виде консультаций, ответчик не нарушил федеральное законодательство; обращение с иском в суд имело место по истечении предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока, причины пропуска указанного срока обоснованно признаны неуважительными.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1976/2012 В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как не представлено доказательств занятости истицы в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, согласно карте аттестации рабочего места льготное пенсионное обеспечение таких работников, как истец, не предусмотрено.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1919 В удовлетворении заявления о признании недействительными заключения главного государственного инспектора труда, акта проверки и предписания в части вывода о сокрытии несчастного случая на производстве отказано правомерно, так как извещение в Государственную инспекцию труда об имевшем место года случае травмирования работника направлено с нарушением установленного ст. 228 ТК РФ срока.

Апелляционное определение Томского областного суда от 24.07.2012 N 33-1822/2012 Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), законодательно определен, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять профессиональную деятельность, что являлось существенным условием трудового договора.

Определение Пензенского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-1717 Решение районного суда по делу о компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку судом принято во внимание, что истцу в результате несчастного случая на производстве причинен тяжкий вред здоровью, он лишился зрения, является инвалидом 1 группы, утратил трудоспособность на 100 процентов, учтено отсутствие перспектив восстановления здоровья и возможности ведения прежнего образа жизни. Судом принят во внимание и факт частичного возмещения морального вреда ответчиком.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.07.2012 по делу N 33-1277/27 Исковые требования о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периода работы, понуждении включить период работы в специальный стаж удовлетворены правомерно, так как работа истца в спорный период в качестве электрогазосварщика в литейном цехе соответствовала профессии, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-8464 Решение суда по делу о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку на момент назначения истцу страхового возмещения расчет размера его периодических платежей был произведен по наиболее выгодному для него варианту, после изменения законодательства ответчиком проиндексирован размер страховых выплат истца, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствовали.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6352/12 Иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку периодическое отсутствие истца на рабочем месте обусловлено выполнением трудовых функций; процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности осуществлена ответчиком с существенным нарушением норм действующего трудового законодательства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 по делу N 33-5849/2012 Суд частично удовлетворил иск о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие несчастного случая на производстве, поскольку приобретенные лекарственные средства, а также средства, относящиеся к изделиям индивидуального ухода, приобретены истцом в соответствии с назначениями, указанными в программе реабилитации его как лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, и являются необходимыми.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-3841/2012 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку спорные периоды работы истца должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, так как работа в эти периоды была связана с тяжелыми условиями труда; ненадлежащее выполнение обязанности по оформлению трудовой книжки работодателем не должно ущемлять пенсионные права истца.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.07.2012 по делу N 33-3141АП/2012г. В перерасчете ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработка не за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, а за другой период, правомерно отказано, поскольку истцу были разъяснены в письменной форме положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ о возможных вариантах выбора заработка для расчета ежемесячного страхового возмещения. Вступление в силу Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ основанием для перерасчета размера страховых выплат не является.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-7283-2012 В иске в части признания незаконным приказа о назначении страховых выплат и обязания назначить ежемесячные страховые выплаты отказано, поскольку аналогичные требования уже были предметом судебного рассмотрения и по ним вынесены решения суда, из которых следует, что истец имеет право на ежемесячные страховые выплаты только в пределах трех лет; более того, эти суммы недоплаты истцу взысканы с ответчика.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 N 11-9962/2012 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда удовлетворен в части, так как истец в спорный период работал в должности кузнеца полный рабочий день, заработок ему выплачивался с учетом вредных условий труда, ему предоставлялся дополнительный отпуск, а внесение в трудовую книжку неточных записей не является основанием для лишения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-8298 Решение суда по делу о перерасчете страховой выплаты, взыскании суммы недоплаты оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец получал суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем ему было положено при назначении страховых выплат, и нет данных о том, что страховщиком было разъяснено истцу о наиболее выгодном для него варианте выплат этих сумм.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-7296 Решение суда по иску о компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку размер такой компенсации определен с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, полученных в результате профессионального заболевания; взыскивая судебные расходы, суд правильно учел характер иска, сложность дела, продолжительность слушания и объем выполненной работы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 по делу N 33-7035/12 В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку смерть работника наступила в период рабочего времени от общего заболевания, носившего хронический характер и не являющегося профессиональным, смерть не была связана с производственной деятельностью.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-4034/2012 Отказ в назначении пенсии вынесен неправомерно, поскольку на момент обращения истца в пенсионный фонд он достиг возраста 57 лет и у него с учетом всех периодов работы на ветеринарно-санитарном заводе и в локомотивных бригадах имелись необходимые страховой стаж и стаж работы с тяжелыми условиями труда. Требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Определение Верховного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N 33-3077АП/2012 Исковые требования о включении периода прохождения службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии, выплате недополученной пенсии с учетом индексации, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, поскольку невключение спорного периода в стаж работы истца при досрочном назначении пенсии не может ограничивать право последнего на перерасчет пенсии, исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, подлежащих включению, и получение пенсионного обеспечения в должном размере.

Определение Верховного суда Республики Коми от 19.07.2012 по делу N 33-3073АП\2012г. Решение суда по иску в части отказа в возмещении расходов по проезду отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку расходы, понесенные истцом в связи с поездкой в учреждение, вызваны повреждением здоровья, полученным при исполнении трудовых обязанностей по вине ответчика, истец имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с нормами статей 1072, 1084 и 1085 ГК РФ.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2197/2012 В удовлетворении исковых требований о зачете периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж отказано правомерно, так как доказательств того, что организация осуществляла лесозаготовительную деятельность и что истец, работая в качестве тракториста в данной организации, был занят в едином технологическом процессе предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, суду не представлено.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-1309 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, включен один из спорных периодов работы истца, так как профессия, по которой фактически работал истец, была предусмотрена Списком N 2, доказательств того, что истец не был занят полный рабочий день, ответчиком не представлено, кроме того, профессия, предусмотренная Списком N 2, и профессия, указанная в трудовой книжке истца, - разные наименования одной и той же профессии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-7238 Иск о взыскании ежемесячных страховых выплат и недоплаты по ним удовлетворен правомерно, поскольку при назначении страхового обеспечения ответчиком было нарушено право истца на выбор периода для расчета страхового обеспечения и не учтено волеизъявление застрахованного.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-7191 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды работы истец осуществлял деятельность во вредных условиях труда, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-7172 Иск о назначении трудовой пенсии по старости и понуждении пенсионного органа включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда удовлетворен правомерно, так как истец в спорные периоды работал в должностях, предусмотренных Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Определение Самарского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-6694 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как из акта, утвержденного руководителем предприятия, следует, что причинами получения производственной травмы послужили нарушение пострадавшей технологической дисциплины и неудовлетворительная организация и контроль по складированию тары, в результате чего истица испытала физические и нравственные страдания.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5975 В удовлетворении иска о признании недостоверными справок о работе, дающей право на досрочную трудовую пенсию, о признании права на досрочную пенсию, о выдаче справки о работе для назначения досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что продолжительность работы истца в условиях Списка N 1 составляет больше той, которая отражена в оспариваемых справках.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-5829/2012 Иск о возмещении морального вреда оставлен без удовлетворения, так как центром профессиональной патологии причинно-следственная связь заболевания истца с воздействием на него вредного фактора производства на время рассмотрения и разрешения дела не была установлена.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-344/12 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа ПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на назначение пенсии отказано, так как письменных доказательств того, что заявитель в спорные периоды времени работал в должности каменщика в бригаде каменщиков, не имеется, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами характера работы.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.07.2012 N 33-2857/2012 В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку то обстоятельство, что судом при вынесении решения не был установлен факт несчастного случая на производстве, не является вновь открывшимся, так как истцом данное требование в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-2279-12 В иске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказано правомерно, поскольку документов, подтверждающих право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не представлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.07.2012 по делу N 33-1795 Исковые требования о признании заключения госинспектора труда по несчастному случаю незаконным удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлены доказательства, что несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством; из материалов дела следует, что смерть работника связана с его производственной деятельностью по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами.

Определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1309 Исковые требования о возмещение вреда, причиненного здоровью, обоснованно частично удовлетворены, поскольку выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-8773 В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет пенсии отказано, так как из справки о показателях расчета пенсии за выслугу лет усматривается, что истец не имел надбавки за специальные условия труда, кроме того, льготная пенсия в связи с работой с химическим оружием ему не назначалась.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-8772 В удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет пенсии отказано, так как истцу льготная пенсия в связи с работой с химическим оружием не назначалась, не доказано, что истец привлекался к участию на работы с химическим оружием, кроме того, истец состоит на пенсионном обеспечении и является получателем пенсии за выслугу лет, размер которой определен без учета надбавки за работу с химическим оружием.

Определение Свердловского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-8381/2012 Установление категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и условий ее назначения входит в исключительную компетенцию законодателя, работодатель не обладает такими полномочиями.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-7197 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить данную пенсию с момента обращения удовлетворен, так как трудовой книжкой и показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, что дало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3926 Поскольку истец представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истца на момент обращения к ответчику имелось, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-3655/2012 Иск о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить указанную пенсию удовлетворен правомерно, поскольку период службы в армии, периоды учебных отпусков и спорный период работы подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.07.2012 N 33-3527 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворены, поскольку выполнение истцом работ, дающих право на специальный стаж, при семичасовом рабочем дне, превышает минимальный лимит занятости для полного рабочего дня. Таким образом, у истца имелись законные основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2079 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, поскольку необходимая выплата была назначена и выплачивалась истцу, каких-либо законных оснований для увеличения выплат в счет возмещения вреда не имеется.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1968 В удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по назначению денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, истцу было отказано в удовлетворении иска о возложении ответчика обязанности установить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1916/2012г. В удовлетворении иска о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда отказано правомерно, поскольку доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах в особых условиях не представлено.

Определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1914/2012г. Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворен правомерно, поскольку совокупность представленных доказательств свидетельствует о работе истца в спорный период в должности шлифовщика стеклоизделий вручную, что подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 17.07.2012 по делу N 33-1051 В удовлетворении иска о включении периода работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-3080/2012 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку к истцу, возместившему потерпевшему вред, причиненный ответчиком, перешло право требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Определение Верховного суда Республики Коми от 16.07.2012 по делу N 33-3033АП/2012г. В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда по профзаболеваниям отказано, поскольку активы должника были замещены путем создания общества, в силу требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являющегося правопреемником общества по всем правам и обязанностям работодателя, в связи с чем компенсация морального вреда, причиненного здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей, должна производиться за счет ответчика.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1862/2012 Исковые требования о возложении обязанности привести в исправное состояние мазутное хозяйство удовлетворены, так как невозможность перехода ответчика на использование резервного топлива при похолоданиях и аварийных ситуациях повлечет нарушение прав других потребителей газа в связи с невозможностью обеспечивать надлежащее отопление жилых домов.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-1829 В удовлетворении заявления об оспаривании акта проверки и предписания государственной инспекции труда отказано правомерно, поскольку акт и предписание государственной инспекции труда принято в соответствии с законом, в пределах полномочий инспектора, с соблюдением установленной процедуры, его содержание соответствует требованиям законодательства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7135 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку специалистами Фонда социального страхования не производился и не предоставлялся истцу как застрахованному лицу расчет ежемесячных страховых платежей из заработной платы за спорный период с учетом ее устойчивого изменения, улучшающего материальное положение истца.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7128 Иск о компенсации морального вреда в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика и истца в произошедшем несчастном случае, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7110 Иск о взыскании ежемесячных страховых выплат удовлетворен правомерно, поскольку максимальный размер ежемесячных страховых выплат применяется только при их назначении или увеличении, а ответчиком максимальный размер был применен при индексации назначенных истцу выплат, что и привело к недоплате по ним.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7105 В иске о признании незаконным приказа о назначении ежемесячных страховых выплат, обязании перерасчета размера данных выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку выплаты, произведенные истцу в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, и период, когда истец проходил медицинского освидетельствования, не должны учитываться при исчислении его среднего заработка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 N 33-7098 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, направлено для разрешения вопросов об исправлении описки в решении и вынесении дополнительного решения, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях решения суда указан расчет доплаты за период, не соответствующий периоду, за который суд произвел расчет выплаты, подлежащей взысканию.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7083 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку права истца на расчет среднего заработка из периодов, которые являются для пострадавшего наиболее выгодными, были нарушены; интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7018 Иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, удовлетворен правомерно, поскольку с учетом обстоятельства произошедшего несчастного случая, наличия вины ответчика и потерпевшего и выплат, произведенных ответчиком супруге и дочери погибшего, размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7015 В назначении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскании доплаты отказано, поскольку по нормам части 2 статьи 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истец не имеет права на возмещение вреда здоровью в случае смерти супруга.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.07.2012 N 33-2736/2012 В удовлетворении иска об оспаривании степени утраты профессиональной трудоспособности отказано правомерно, поскольку признание лица инвалидом и установление ему процента утраты профессиональной трудоспособности осуществляются специалистами при проведении медико-социальной экспертизы исходя из оценки его состояния на момент освидетельствования, порядок освидетельствования ответчиком нарушен не был.

Апелляционное определение Томского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-1764/2012 Суд правомерно удовлетворил иск о признании повреждений здоровья вследствие несчастного случая страховым случаем, поскольку вред здоровью истца был причинен во время следования от места выполнения работы до места жительства.

Апелляционное определение Томского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-1718/2012 В удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу по иску о выплате единовременной страховой выплаты, ежемесячной страховой выплаты, возмещении вреда здоровью, передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат, отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств наличия препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Апелляционное определение Томского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-1557/2012 В удовлетворении иска об отмене решения пенсионного фонда о включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии отказано правомерно, поскольку истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что в спорный период времени истец в течение полного рабочего дня был занят на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-7950 В удовлетворении исковых требований о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку у истца отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера, у пенсионного органа, суда при рассмотрении спора по существу не имелось оснований для суммирования льгот по снижению возраста.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-7054 В иске о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием отказано правомерно, поскольку истец реализовал свое право на выбор периода подсчета среднего заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты; нарушений его прав со стороны ответчика не усматривается.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-7012 Иск о возмещении вреда здоровью в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, поскольку, устанавливая размер взыскиваемой суммы, суд исходил из обычного размера вознаграждения по квалификации работника в данной местности как наиболее выгодного для него, а также взыскал с ответчика в пользу истца недополученные суммы ежемесячных страховых выплат.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.07.2012 по делу N 33-6969/12 Иск о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку подтвержден факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-3822/2012 Поскольку истице причинены нравственные страдания вследствие гибели супруга при исполнении им трудовых обязанностей, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2012 N 33-3687 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-3578/2012 Иск в части включения в специальный трудовой стаж истца периода работы в должности кочегара производственной котельной удовлетворен правомерно, поскольку правом на досрочную трудовую пенсию пользовались кочегары котельной, работающей на твердом топливе (угле и сланце), в связи с чем суд обоснованно не включил в специальный стаж период работы в котельной, которая работала на жидком топливе.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.07.2012 N 33-3184 Исковые требования о взыскании расходов за проведение экспертизы удовлетворены, поскольку законом освидетельствование граждан данной категории возложено на учреждения судебно-медицинской экспертизы, для истца эти расходы по существу являются убытками, доказательств возмещения их ответчиком в добровольном порядке не представлено. В компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательств причинения его вследствие неправомерных действий ответчика не представлено.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-2770/2012 Решение суда по иску об обязании предоставить дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда изменено, поскольку дополнительный отпуск в количестве двух дней был предоставлен истцу в спорные периоды не за работу во вредных условиях, а за сменный режим работы, в связи с этим дополнительный отпуск не может быть менее 7 календарных дней и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-2162 В удовлетворении исковых требований об обязании выполнить предписание государственной инспекции труда отказано правомерно, поскольку ответчиком предписание выполнено, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-1491/2012 Иск о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку причинно-следственная связь между возникновением профессиональных заболеваний и исполнением истцом трудовых обязанностей установлена актом о случае профессионального заболевания, составленным по месту работы истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-1490/2012 Решение суда по иску о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, изменено, поскольку вся трудовая деятельность истца осуществлялась в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания; размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-1489/2012 Иск о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворен в сумме, установленной судом; размер взыскиваемой суммы соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред истцу, и его индивидуальным особенностям.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-14882012 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено, поскольку вся трудовая деятельность истца осуществлялась в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов; размер компенсации морального вреда увеличен, что соответствует принципам и требованиям, предусмотренным в статье 1101 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-14872012 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного здоровью, изменено, поскольку исходя из соотношения продолжительности периода, отработанного истцом в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, размер компенсации морального вреда увеличен, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 по делу N 33-1376/2012 Иск о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, их индексации и начислении удовлетворен правомерно, так как, определяя размер данных выплат, ответчик применил положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы от 24 декабря 2007 года, которое не используется для определения размера страховой выплаты, предусмотренной ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.07.2012 по делу N 33-1166/27 В удовлетворении исковых требований о включении отдельных периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку должность, занимаемая истцом в спорные периоды, не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13643 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6896 В иске о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца, были определены с учетом его волеизъявления; доказательств того, что ответчиком был нарушен закон, не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6886 Иск о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку доплаты за нормативное время передвижения работников в шахте от ствола к месту работы и обратно подлежат включению в расчет заработка, так как эти выплаты нельзя считать компенсацией.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6882 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить указанную пенсию удовлетворен правомерно, поскольку на момент первоначального обращения истца по вопросу назначения пенсии он имел требуемый стаж, но не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по независящим от него причинам.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6856 Иск в части взыскания единовременной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по обязательствам реорганизованного юридического лица вследствие причинения вреда; вновь возникшее юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед истцом.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6749/2012 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием, удовлетворены правомерно, так как вина ответчиков подтверждается актом о профзаболевании, в соответствии с которым стаж работы истицы в условиях воздействия аллергизирующих раздражающих веществ составил 12 лет.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6715/12 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности механика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказано, так как истец не выполнял возложенные на него должностные обязанности, что подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-3815/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включен период работы истца в должности мастера в ПМК, поскольку истец фактически исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренного Списком N 2, постоянно, в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-2085 В удовлетворении исковых требований в части взыскания соразмерной платы за пользование частью земельного участка, взыскания расходов по оплате экспертизы отказано, так как факт невозможности использования земельного участка по назначению в связи с прохождением через него газопровода истцом не доказан.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1875 Решение суда по делу о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени работы на производствах с тяжелыми условиями труда, назначении пенсии изменено: из стажа истца исключены два периода работы, в данной части в удовлетворении требований отказано, в остальном оставлено без изменения, поскольку отсутствует документация, которая могла бы подтвердить льготный характер данных работ.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1735 В удовлетворении иска в части признания акта о несчастном случае на производстве и протоколов опроса истца и иных лиц недействительными отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт соответствует действительности, причиной несчастного случая явилось падение истца на пешеходной дорожке, в результате чего был причинен легкий вред его здоровью. Иск в части взыскания компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку доказательств того, что ответчик принимал надлежащие меры к обеспечению безопасного подхода к зданию, не представлено, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1532/2012г. Поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о его работе на шлаковом отвале, требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворению не подлежит.

Определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1265 Исковые требования об индексации выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, обоснованно частично удовлетворены, поскольку правовые основания к исчислению суммы возмещения вреда истцу исходя из заработка за двенадцать месяцев до прекращения военной службы, как в случае профессионального заболевания, отсутствуют, так как вред здоровью был причинен истцу при работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 - 1988 годах, а потеря трудоспособности наступила в 1999 году.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.07.2012 N 33-1228 В удовлетворении иска в части установления трудовых отношений между истцом и органом местного самоуправления с работой истца в должности возчика хлеба правомерно отказано, поскольку истцом не доказано, что фактически сложились трудовые отношения, а не гражданско-правовые. В удовлетворении иска в части досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ обоснованно отказано ввиду отсутствия у истца соответствующего страхового стажа.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-1226 Иск о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить и производить выплату досрочной данной пенсии удовлетворен, поскольку истец фактически выполнял работу в должности "наладчика оборудования металлопокрытия и окраски, занятого наладкой автоматизированных гальванических ванн". При этом он работал на полную ставку, полный рабочий день, с полной нагрузкой.

Определение Свердловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-7987/2012 В удовлетворении требования о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда отказано правомерно ввиду отсутствия занятости истца постоянно в течение полного дня в технологическом процессе утилизации взрывчатых веществ, работы, выполнявшиеся истцом в спорные периоды, льготному обеспечению не подлежат.

Определение Самарского областного суда от 10.07.2012 N 33-6388/2012 Исковые требования о взыскании морального вреда в связи с получением профессионального заболевания удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-6311 В исковых требованиях о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как права на досрочную трудовую пенсию по старости истец не имеет из-за отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5611/12 Иск о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5607/12 Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены, так как истцом получено профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5606/12 Исковые требования удовлетворены в части, так как истцу причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем он в значительной степени утратил профессиональную трудоспособность.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-4864 Иск о взыскании единовременно задолженности по страховым выплатам, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик свою обязанность по разъяснению истице всех возможных вариантов для выбора заработка, по которому возможно исчисление страховых выплат, не исполнил, в связи с чем при назначении выплат не было обеспечено право на соблюдение порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.07.2012 N 33-3682/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включены периоды работы истца в должностях: 1) электромонтера по обслуживанию буровых, поскольку истец обслуживал электрооборудование на буровых установках, выполнял работу полный рабочий день полную рабочую неделю; 2) электромеханика по обслуживанию бурового оборудования, так как истец фактически выполнял обязанности электромонтера по обслуживанию буровых.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2881/2012 Иск о возмещении средств, затраченных на выплату пособия по временной нетрудоспособности, оплате расходов на лечение в порядке регресса удовлетворен в части суммы правомерно, так как совершение ДТП по вине одного из ответчиков, размер ущерба подтверждены доказательствами; региональное отделение ФСС РФ является надлежащим истцом и обладает правами, определенными в ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1912 Иск о возмещении убытков в виде неполученных страховых выплат правомерно удовлетворен частично, так как недобросовестные действия ответчика по представлению сведений о рабочем месте истца повлекли невозможность установления страхового случая и получения истцом страховых выплат.

Определение Владимирского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1869/2012г. Иск о включении в специальный стаж периодов работы в производственном кооперативе, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды истица была занята на работах с тяжелыми условиями труда, значит, данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.07.2012 по делу N 33-1464/2012 Иск о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по разъяснению истцу его права на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, в связи с чем страховые выплаты производились ответчиком не в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.07.2012 по делу N 33-14632012 Иск в части обязания выплачивать ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией и взыскания недоплаты по ним удовлетворен правомерно, поскольку ответчик должен был производить индексацию страховых выплат в соответствии с коэффициентами минимальной оплаты труда с даты установления процента утраты профессиональной трудоспособности.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.07.2012 по делу N 33-14612012 Иск в части взыскания недоплаченных страховых выплат, индексации и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не выполнил обязанность по разъяснению истцу его права на выбор расчетного периода и не предложил работодателю или истцу представить необходимые сведения, что привело к занижению выплат.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.07.2012 по делу N 33-1460/2012 Иск о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и взыскании судебных расходов удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно, так как деятельность истца осуществлялась в условиях воздействия неблагоприятных факторов; размер компенсации вреда определен с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 10.07.2012 по делу N 33-1421/2012 В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку основанием увольнения истца послужил диагноз, подтвержденный заключением судебно-медицинской экспертизы.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.07.2012 по делу N 33-1147/27 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как выполняемая истицей работа в качестве медицинской сестры психиатрического (психоневрологического) кабинета в поликлинике соответствовала выполнению функций среднего медицинского персонала в психиатрических или психоневрологических учреждениях здравоохранения указанных в Списке N 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-13332 Иск о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы и назначении пенсии удовлетворен правомерно, поскольку истец был занят на работах, предусмотренных Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 5702/2012 Иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик не обеспечил истцу безопасные условия труда; при определении размера компенсации суд учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины работодателей.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-6276/2012 Исковые требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и включении в специальный стаж периодов работы удовлетворены правомерно, поскольку должность истицы предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-3518/2012 Иск в части возмещения расходов на приобретение санаторно-курортной путевки удовлетворен, поскольку истец, имея право на бесплатное санаторно-курортное лечение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию понесенные расходы на санаторно-курортное лечение.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу N 33-2941АП/2012г. Поскольку ответчик до вынесения решения суда о признании несчастного случая со смертельным исходом, который произошел с мужем истицы, несчастным случаем, связанным с производством, добровольно выполнил предусмотренное коллективным договором обязательство выплатить единовременное пособие, однако неправомерно вычел из него НДФЛ, то в пользу истицы взыскана только сумма недополученного указанного пособия с последующей ее индексацией ввиду утраты покупательской способности данной суммы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу N 33-2861АП/2012г. В удовлетворении требований об исчислении размера страховой выплаты с учетом коэффициента повышения минимального размера оплаты отказано, поскольку оснований для дополнительного увеличения размера сумм заработка в соответствии с законодательством, действовавшим на период возникновения у истца права на получение ежемесячной страховой выплаты, не имелось.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу N 33-2853АП/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, правомерно включен период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку действующее в тот период законодательство предусматривало его включение. С учетом изложенного на пенсионный орган обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,68, рассчитанного исходя из специального стажа.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу N 33-2808АП/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, правомерно включен период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку действующее в тот период законодательство предусматривало его включение. С учетом изложенного на пенсионный орган обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,63, рассчитанного исходя из специального стажа.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.07.2012 по делу N 33-2807АП/2012 Иск о признании периода прохождения службы в ВС СССР, подлежащего зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,59, взыскании недоплаты пенсии, индексации, возмещении судебных расходов удовлетворен, поскольку действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-2542/2012 В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения государственного инспектора труда отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.07.2012 по делу N 33-6786 В иске об обязании назначить ежемесячную страховую выплату с последующей индексацией согласно действующему законодательству отказано, поскольку исчисление размера данной выплаты из заработка истца до прекращения его работы, то есть после страхового случая и после возникновения права истца на обязательное социальное страхование, не основано на нормах действующего законодательства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.07.2012 N 33-6595 Решение суда в части взыскания единовременных ежемесячных страховых выплат за спорный период изменено, поскольку из спорного периода в связи с невозможностью замены вследствие сокращения расчетного периода подлежат исключению не полностью отработанные месяцы по причине предоставления отпуска.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.07.2012 по делу N 33-6560 Иск о взыскании морального вреда в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, так как размер морального вреда определен с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, личности истца, времени работы у ответчика и степени его вины; сумма на оплату услуг представителя определена исходя из сложности дела, количества оказанной юридической помощи и проведенных судебных заседаний.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.07.2012 по делу N 33-997/13 Исковые требования об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, изменении степени его вины в несчастном случае на производстве и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как вред здоровью истцу причинен в основном по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда своего работника.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.07.2012 по делу N 33-979/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как истец в спорные периоды работы осуществлял работу в должности газоэлектросварщика ручной сварки, которая предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-8553/2012 В удовлетворении требования сотрудника противопожарной службы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему при оказании помощи пострадавшему во время исполнения служебных обязанностей, отказано, так как противопожарная служба является особым видом государственной службы, непосредственно связанным с обеспечением безопасности граждан, в связи с чем ее сотрудникам установлены страховые гарантии в случае причинения увечья при исполнении обязанностей.

Определение Свердловского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7868/2012 Если в трудовые книжки внесена неполная запись, например "кочегар котельной" или "машинист котельной", то следует считать, что эти названия являются составной частью одной и той же профессии "машинист (кочегар) котельной", при подтверждении всех других правоустанавливающих факторов периоды работы в таких профессиях нужно засчитывать в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Свердловского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-7845/2012 В удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях отказано правомерно, поскольку занятость заявителя маляром на работах с применением вредных веществ и нитрокрасок документально не подтверждена.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-6255/2012 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворены правомерно, так как профессиональное заболевание возникло у истца в результате воздействия тяжести трудового процесса, явившейся непосредственной причиной заболевания, что свидетельствует о наличие причинно-следственной связи между установленным профессиональным заболеванием истца и его работой у ответчика.

Определение Самарского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-6202/2012 Исковые требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания удовлетворены правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-6181/2012 Исковые требования о взыскании страховых выплат удовлетворены правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.07.2012 N 33-3669 Так как ранее вступившими в законную силу судебными актами установлено, что аттестация и государственная экспертиза рабочего места были проведены с соблюдением требований законодательства, требования истца о признании рабочего места "машинист мотовоза" в период его трудовой деятельности не соответствующим государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасности и гигиены не подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-2056/2012 В удовлетворении исковых требований о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, отмене решения органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как истцом не подтверждена надлежащими доказательствами его работа на условиях полной занятости в качестве электросварщика ручной сварки.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 05.07.2012 по делу N 33-14592012 Решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, поскольку размер данной компенсации подлежит увеличению, так как это будет отвечать принципам и требованиям, указанным в статье 1101 ГК РФ, а также соответствовать фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям сторон.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 05.07.2012 по делу N 33-1397/2012 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истец в связи с профессиональным заболеванием испытывал физические и нравственные страдания; размер компенсации установлен с учетом характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 05.07.2012 по делу N 33-1396/2012 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен в сумме, установленной судом, поскольку в связи с причинением вреда здоровью пострадавший испытывал физические и нравственные страдания; судебная коллегия установила размер компенсации вреда без применения механизма расчета, что соответствует принципам разумности и справедливости и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8920/2012 Если юридическим лицом не были соблюдены требования, изложенные в Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, то ущерб, причиненный владельцу автомобиля, припаркованного в непосредственной близости от места прорыва теплотрассы, подлежит возмещению за счет непосредственного владельца источника повышенной опасности.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2012 N 33-718/2012 Иск о взыскании недополученных сумм страховых выплат и установлении размера ежемесячных выплат с последующей индексацией в соответствии с законом удовлетворен частично, поскольку установленный фондом социального страхования размер страховых выплат истцу не соответствует требованиям законодательства.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-3093 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска об оспаривании отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку закон не предусматривает возможности отказа в определении степени утраты трудоспособности по мотиву того, что потерпевший на момент освидетельствования и установления заболевания профессиональную деятельность не осуществлял.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1660-2012 Иск о возложении обязанности исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов удовлетворен правомерно, поскольку в силу закона обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в том числе по поддержанию оборудования в надлежащем техническом состоянии и проведению его ремонта, лежит на эксплуатирующей организации.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-1617-2012 Судебный акт по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда изменен в части размера компенсации морального вреда и исключении из мотивировочной части вывода о том, что истец допустил небрежное, неосмотрительное поведение в период выполнения трудовых обязанностей, поскольку наличие грубой неосторожности со стороны пострадавшего не выявлено, вина работника не установлена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу N 11-12878 Иск об обязании устранить нарушения правил эксплуатации электроустановок потребителей, выполнять уставные требования и обязанности удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения устава садоводческого некоммерческого товарищества, правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц.

Решение Калужского областного суда от 03.07.2012 по делу N А-7-164/12 Должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку им как директором филиала не выполнены требования действующего законодательства о труде и охране труда; приведенные в решении нарушения обусловлены ненадлежащим исполнением возложенных на указанное лицо должностных обязанностей.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 по делу N 33-868/27 Исковые требования о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как трудовая деятельность истца была связана непосредственно с монтажом стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня, в организациях, производивших строительные работы, которая по характеру и условиям ее выполнения дает истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-5405/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как у истца имеется профессиональное заболевание, ответственность за возникновение которого несет работодатель.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-4836/2012 Иск о взыскании ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию, единовременной задолженности по данным страховым выплатам удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик свою обязанность по разъяснению истице всех возможных вариантов для выбора заработка, по которому возможно исчисление страховых выплат, не исполнил, в связи с чем при назначении выплат не было обеспечено право на соблюдение порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-4796 Иск в части взыскания задолженности по страховым выплатам, возмещения вреда здоровью, стоимости нотариальных услуг, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как при назначении страховых выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не исполнена обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-4656 Решение суда о взыскании ежемесячных страховых выплат, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, из которого подлежит исчислению ежемесячная страховая выплата, что привело к занижению рассчитываемого среднего заработка, срок исковой давности в данном случае не может быть применен.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-2078 В удовлетворении исковых требований о внесении в акт о несчастном случае на производстве дополнительной записи с указанием диагноза, отраженного в амбулаторной медицинской карте, отказано правомерно, так как у ответчика отсутствуют такие полномочия, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по совершению указанных действий.

Апелляционное определение Курского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-1484-12 Иск об оспаривании действий, связанных с непринятием решения о назначении страхового обеспечения в связи с утратой трудоспособности по профессиональному заболеванию, удовлетворен, так как акт о случае профессионального заболевания соответствует требованиям, предусмотренным законом, и был составлен по форме, соответствующей Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по делу N 33-13077/12 Иск о признании незаконными действий, выразившихся в неверном указании сведений о несчастном случае на производстве, обязании устранить нарушения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик допустил нарушения требований охраны труда путем неверного указания степени тяжести причиненного вреда здоровью истца и его должности.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по делу N 33-13031/2012 Исковое заявление об обязании исполнить предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве на пострадавшего работника удовлетворено правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нахождения работника в трудовых отношениях с ответчиком.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 по делу N 33-1102/27 Исковые требования о признании недействительным решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, понуждении включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы в соответствии со списками работ, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.

Определение Московского городского суда от 02.07.2012 N 4г/1-3713 Кассационная жалоба на судебные акты по делу о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании суммы долга, возмещении дополнительных расходов передана для рассмотрения в судебном заседании президиума городского суда, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении требований о снижении степени вины в произошедшем несчастном случае на производстве до предела в 25 процентов у суда не имелось.

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 по делу N 33-6486/2012 Исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию и включении в специальный стаж периодов работы удовлетворены в отношении части периодов правомерно, так как представленных документов достаточно для подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ в спорный период.

Определение Верховного суда Республики Коми от 02.07.2012 по делу N 33-2751АП/2012г. Иск о перерасчете страхового обеспечения, взыскании недоплаты за весь период с момента назначения страхового обеспечения и по настоящее время, обязании установить ежемесячную страховую выплату удовлетворен частично, поскольку по данному иску выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию, при этом вина ответчика при расчете истцу страхового обеспечения и образовавшейся недоплате не установлена.

Определение Верховного суда Республики Коми от 02.07.2012 N 33-2419АП/2012г. Спорный период работы истца правомерно не включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, поскольку должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком N 2. Поскольку на день обращения истца с заявлением о назначении указанной пенсии у него отсутствовал необходимый льготный стаж (двенадцать лет шесть месяцев), в назначении пенсии также обоснованно отказано.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2012 по делу N 33-2130-12 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленный работодателем размер ежемесячного возмещения вреда не основан на законе, вследствие этого не мог быть принят страховщиком за основу при расчете ежемесячных страховых выплат.

Решение Челябинского областного суда от 29.06.2012 по делу N 7-416/2012 Судебный акт по делу об административном правонарушении по частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - системы газопотребления оставлен без изменения, так как материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Определение Свердловского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-7467/2012 Требование о взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда удовлетворено правомерно, поскольку заявитель, работая слесарем-ремонтником плавильного цеха, постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию, согласно карте аттестации рабочего места условия труда признаны вредными.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6295 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме, установленной судом, принято правомерно, поскольку размер указанной компенсации с учетом периода недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск соответствует требованиям разумности и справедливости; размер возмещения судебных расходов определен с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6266 Иск о назначении ежемесячных страховых выплат и недоплаты по ним согласно представленным расчетам удовлетворен правомерно с учетом сведений о фактически произведенных выплатах на основании приказов Фонда социального страхования и лицевом счете истца; размер доплаты установлен с учетом максимального размера ежемесячной страховой выплаты на соответствующий период.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6241 В иске о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат по несчастному случаю на производстве отказано, поскольку снижение суммы страховых выплат, причитающихся истцу, произведено с учетом степени его вины в произошедшем несчастном случае.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 по делу N 33-6163 Иск о взыскании недоплаты в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком необоснованно не выплачена истцу единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29.06.2012 N 33-5036 В установлении размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании недоплаты указанных выплат и индексации задолженности отказано правомерно, поскольку размер выплаты, назначенной ответчиком, выше размера выплаты, исчисленной исходя из периода заработка, указанного истцом и фактически подлежащего учету.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу N 33-6519/2011 В удовлетворении иска о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании назначить досрочную пенсию отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, не представлено.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-3696/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включен период работы истца в должностях мастера цеха и помощника мастера цеха, поскольку трудовой книжкой, характеристикой с места работы, архивными справками, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда подтверждено, что истец работал в должности мастера цеха с занятостью на участке гальваники.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3604 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, полная занятость в течение рабочего дня на работе с особыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3596 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-3529/2012 Требование о перерасчете ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежит, поскольку ранее истцом не оспаривались установленные суммы, он был согласен с данным критерием возмещения вреда.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2012 N 33-3505/2012 Истец не представил доказательства выполнения им работы, дающей право на пенсию по возрасту на льготных условиях, требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.06.2012 N 33-3298 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.2012 по делу N 33-2713АП/2012г. Иск о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежащим зачету в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии досрочно, обязании зачесть данный период в специальный стаж, признании периодов учебы подлежащими включению в специальный стаж, перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента, взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией, судебных расходов, поскольку у ответчика отсутствовали основания для исключения этих периодов из специального стажа.

Определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.2012 по делу N 33-2712АП/2012г. Иск о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение пенсии досрочно, на перерасчет ее размера с учетом стажевого коэффициента, взыскании недоплаты пенсии с учетом индексации, судебных расходов удовлетворен, поскольку данный период имел место до установления нового правового регулирования, он подлежит включению в стаж независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у истца на это права.

Определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.2012 по делу N 33-2711АП/2012 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включен период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку действующее на момент прохождения службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения ее периода в специальный стаж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.2012 по делу N 33-2691/2012г. Иск о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку при привлечении осужденных к лишению свободы к труду в учреждениях, исполняющих наказания, между осужденными и учреждениями возникают трудовые отношения, на которые распространяются нормы законодательства о труде с некоторыми ограничениями, обусловленными спецификой этих отношений. Производство по данному делу прекращено, так как ответчик как юридическое лицо ликвидирован, ликвидация завершена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.06.2012 по делу N 33-1077/57 Исковые требования о признании заключения ВВК незаконным в части установления причинной связи увечий, об обязании изменить формулировку заключения свидетельства о болезни удовлетворены правомерно, так как установлено, что истец при проведении боевых действий получил травму.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.06.2012 по делу N 33-1055/57 Исковые требования о признании незаконными и отмене заключения и акта государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве удовлетворены правомерно, так как несчастный случай, происшедший на предприятии, не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 28.06.2012 по делу N 11-353/12 Определение суда, которым прекращено производство по делу по иску о возмещении материального и морального вреда, отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом заявлены к тому же ответчику другие требования и по другим основаниям.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-6099 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку оплата за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно является составной частью заработной платы работников, на которую начислялись страховые взносы, и подлежит учету при исчислении среднемесячного заработка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-6091 Иск о взыскании недоплаты в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником, в связи с чем к нему перешли обязательства по возмещению вреда здоровью работников, причиненного профессиональным заболеванием.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 N 33-6002 Иск о взыскании ежемесячных страховых выплат и недоплаты по ним удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушено право истца на выбор периода расчета среднего месячного заработка для определения размера страховых выплат; сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний, оснований для ее уменьшения не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-5906 Иск об установлении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании и индексации недоплаты и возмещении судебных издержек удовлетворен правомерно, поскольку истец обладал правом выбора способа определения заработка для расчета ежемесячных страховых выплат; вместе с тем ответчик при оформлении документов не разъяснил ему такую возможность, что привело к нарушению его прав.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-5215/2012 Иск о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая на производстве, признании несчастного случая связанным с производством, возмещении вреда удовлетворен правомерно, поскольку повреждение здоровья истца, возникшее при исполнении им служебных обязанностей, повлекло утрату им трудоспособности, что подтверждается материалами дела.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-5207/12 Иск о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы удовлетворен, так как в спорный период истец выполнял полный рабочий день должностные обязанности газогенераторщика, отнесенные к списку работ предприятий, работники которых трудятся в тяжелых условиях труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-3514/2012 Исковые требования удовлетворены в части взыскания морального вреда, судебных расходов, поскольку в период выполнения истцом трудовых обязанностей не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у истца профессионального заболевания.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-2688/2012 В удовлетворении иска о назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из размера вознаграждения работника по однородной профессии, взыскании задолженности, возникшей вследствие занижения размера ежемесячных страховых выплат, возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов отказано правомерно, поскольку несчастные случаи на производстве, в результате которых истцу были причинены повреждения здоровью, произошли по его вине, а размер ежемесячной страховой выплаты верно исчислен как доля среднего месячного заработка истца на момент утраты профессиональной трудоспособности.

Определение Липецкого областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-1426/2012г. Поскольку травма, полученная во время работы, не явилась причиной позднее диагностированного у работника заболевания, оснований для признания несчастного случая связанным с производством и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.06.2012 по делу N 33-13062012 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик не обеспечил безопасные условия труда истцу, в результате чего у последнего возникли профессиональные заболевания, приведшие к ухудшению качества жизни; определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Псковского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-992/2012 В удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности отказано правомерно, поскольку начисление страховых выплат истцу, исходя из 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности, производилось и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры к защите своих прав, которые, по его мнению нарушены, он не представил.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-7620/2012 Требование о признании распоряжения об отстранении от работы, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе удовлетворено в части правомерно, так как работник не был надлежащим образом ознакомлен с указанным распоряжением, на основании медицинского заключения установлена необходимость перевода работника на другую работу, к моменту увольнения ему предлагались все вакантные должности на предприятии, соответствующие его профессии, от которых он отказался, увольнение является законным.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-7469/2012 Пенсия в связи с особыми условиями труда назначается только тем каменщикам, которые постоянно работали в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не все каменщики пользуются правом на пенсионные льготы, так как у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда. При рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не принимает показания свидетелей в качестве доказательства характера работы.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-7425/2012 Требование в части установления сокращенной рабочей недели, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к зарплате удовлетворено, так как в результате замеров аэроионного состава воздуха было подтверждено наличие вредных условий труда на рабочем месте, однако работнику не были установлены компенсации, предусмотренные законом. Контроль аэроионного состава воздуха должен осуществляется при аттестации рабочих мест непосредственно на рабочих местах.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-7413/2012 Требование в части установления сокращенной рабочей недели, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, ежемесячной надбавки к зарплате удовлетворено, так как в результате замеров аэроионного состава воздуха было подтверждено наличие вредных условий труда на рабочем месте, однако работнику не были установлены компенсации, предусмотренные законом. Контроль аэроионного состава воздуха должен осуществляется при аттестации рабочих мест непосредственно на рабочих местах.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-7273/2012 Требование о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включении периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании установить и выплачивать досрочную трудовую пенсию удовлетворено правомерно, поскольку трудовые обязанности соответствуют характеристике работ мастера строительных и монтажных работ, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу N 33-7143/2012 Исковые требования о защите пенсионных прав удовлетворены правомерно, поскольку представленными материалами дела подтверждается, что истец выполнял работу, связанную с вредными условиями труда, предусмотренную соответствующим списком, стаж истца на работах с вредными условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня составляет более десяти лет, истец достиг необходимого пенсионного возраста.

Определение Свердловского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-6949/2012 Требование в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворено частично правомерно, поскольку противоправными действиями работодателя, не создавшего безопасные условия труда, причинен также моральный вред, при этом суд, определяя размер компенсации, учел наличие вины самого работника в произошедшем с ним несчастном случае, требования разумности и справедливости.

Определение Кемеровского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-5886 В иске о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности провести обучение и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодатель предпринял все необходимые действия для осуществления обучения работника правилам охраны труда, создал условия для подготовки к экзаменам и трижды предоставлял возможность пройти проверку знаний охраны труда.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-4279/2012 В иске о возмещении вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей, отказано правомерно, поскольку право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано истцом путем получения пенсии за выслугу лет в повышенном размере ввиду наличия инвалидности, в связи с чем он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-3292 В удовлетворении исковых требований о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении отдельных периодов работы в трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его постоянной работы на работах с вредными условиями труда, в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-2800 Исковые требования об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец в спорный период времени был занят на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.06.2012 N 33-2798 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2012 по делу N 33-2703/2012 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, отказано правомерно, поскольку доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.06.2012 по делу N 33-1924-2012 Иск об устранении нарушений законодательства в сфере здравоохранения удовлетворен, поскольку собственник бюджетного учреждения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с уставом ответчик находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения субъекта РФ, а источником формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения в первую очередь являются средства бюджета субъекта РФ.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-1773 Исковые требования о взыскании задолженности по страховым выплатам, индексации суммы ежемесячной страховой выплаты удовлетворены частично, поскольку выплата страховой суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому страховая выплата индексируется с учетом индекса роста потребительских цен.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.06.2012 по делу N 33-12802012 Иск об изменении формулировки увольнения, признании незаконными приказов о недопущении к работе и увольнении удовлетворен правомерно, так как при приеме истца на работу со стороны работодателя не предъявлялось требование о прохождении медицинского осмотра, которое также отсутствует в трудовом договоре и должностной инструкции, в связи с чем вина работника в непрохождении осмотра отсутствует.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11906/12 В удовлетворении заявления об оспаривании предписания уполномоченного органа в заявленном объеме отказано правомерно, поскольку оспариваемые пункты предписания соответствуют требованиям трудового законодательства РФ, доказательств соблюдения которых в материалы дела не представлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8291/2012 Требования об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно не подлежат удовлетворению, если истцу вменялись в обязанности не только работа по организации радиационного контроля непосредственно на атомных реакторах, но и проведение других работ на предприятии, не связанных с вредными условиями труда, что свидетельствует о том, что работа истца в условиях радиационной вредности не носила постоянный характер.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7224 Решение суда по делу о взыскании расходов, затраченных на лечение, оставлено без изменения, поскольку установлено, что застрахованный повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве и нуждался в проведенном лечении, материалами дела подтверждена сумма расходов, затраченных на лечение.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7206 Решение суда о перерасчете страховых выплат отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как положенные судом в основу решения справки о размере обычного вознаграждения в оспариваемый период на предприятиях не содержат данных, свидетельствующих об идентичности условий труда на предприятии, на котором работал истец, не содержат данных о вредных, опасных производственных факторах, об интенсивности труда на них, указанную в данных справках заработную плату истец не получал.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-7204 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственника на предприятии по добыче угля, отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в отмененной части новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как пострадавший и ответчик не состояли в трудовых отношениях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 по делу N 33-5931/2012 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истец полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5260-А-14 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в виде получения профессионального заболевания, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что вред здоровью истца причинен нарушением ответчиками предусмотренных трудовым законодательством и п. 3 ст. 37 Конституции РФ обязанностей по обеспечению безопасных условий труда.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N 33-2658/2012г. В удовлетворении исковых требований об установлении коэффициента 0,62 и ежемесячной доплаты к пенсии, взыскании недоплаты отказано, поскольку исчисление стажа работы для расчета коэффициента, учитывающего долю среднемесячного заработка работника организации угольной промышленности, подлежит исчислению в том же порядке, как для исчисления права на доплату.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N 33-2651АП/2012г. В удовлетворении иска о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат с учетом индексации за период отказано, поскольку ежемесячная страховая выплата утраты профессиональной трудоспособности из среднего месячного заработка истца без учета примененных при перерасчете коэффициентов меньше размера ежемесячной страховой выплаты, исчисленной из среднего месячного заработка, следовательно, его применение истцу невыгодно.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N 33-2628АП/2012г. Иск в части обязания ответчика оплатить сверхурочную работу правомерно удовлетворен, поскольку, учитывая вахтовый метод работы истца, суммированный учет рабочего времени, учетный период, равный одному году, отсутствие направления в командировку, переработка работника является сверхурочной работой. В удовлетворении иска в части взыскания надбавки за работу во вредных тяжелых условиях труда обоснованно отказано ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N 33-2602АП/2012 Иск об обязании провести аттестацию рабочих мест, направить сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в инспекцию труда для внесения сведений в реестр сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда хозяйствующих субъектов, с последующей сертификацией удовлетворен, так как ни одно рабочее место в соответствии со штатным расписанием не аттестовано, чем нарушены права работников на безопасные условия труда.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 N 33-2602АП/2012 Исковые требования о проведении аттестации рабочих мест, направлении сводной ведомости результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений об аттестующей организации удовлетворены правомерно, поскольку ни одно рабочее место работодателя в соответствии со штатным расписанием не аттестовано, чем нарушены права работников на безопасные условия труда.

Определение Верховного суда Республики Коми от 25.06.2012 по делу N 33-2565АП/2012г. В удовлетворении исковых требований об установлении факта несчастного случая на производстве, обязании выдать акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда, взыскании представительских расходов отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт получения травмы пальца правой кисти при исполнении трудовых обязанностей, не представлено.

Определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.06.2012 по делу N 33-2020-2012 Материалы дела о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлены в суд для рассмотрения по существу, так как суд утвердил мировое соглашение сторон, которое является неисполнимым, поскольку на основании мирового соглашения суд обязал работодателя принять на работу с вредными условиями труда работника, имеющего противопоказания для работы в указанных условиях.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-1371/2012г. Акт о несчастном случае на производстве признан недействительным, поскольку работник погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, управляя личным автомобилем в период отпуска без сохранения заработной платы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.06.2012 N 33-5830 Иск о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, удовлетворен правомерно, так как потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания, а в этом случае факт причинения морального вреда предполагается. Взысканная сумма не является завышенной, отвечает степени вины ответчика, установленной заключением экспертной комиссии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.06.2012 N 33-5780 Иск в части возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием удовлетворен правомерно, так как Федеральный закон от 09.12.2010 N 350-ФЗ обратной силы не имеет; перерасчет ежемесячных страховых выплат за период до 01.01.2011 года и взыскание доплаты не производятся.

Апелляционное определение Томского областного суда от 22.06.2012 по делу N 33-1572/2012 В удовлетворении иска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы во вредных условиях и назначении пенсии отказано правомерно, поскольку истец представил доказательства того, что имел контакт с вредными веществами, однако в процессе производства, а именно в изготовлении продукции, не участвовал.

Определение Московского городского суда от 22.06.2012 N 33-11231/2012 Исковые требования о взыскании понесенных дополнительных расходов на лечение, необходимых дополнительных расходов на лечение удовлетворены правомерно, поскольку при выполнении порученной ответчиком работы истец получил травму, которая была квалифицирована как несчастный случай на производстве, грубой неосторожности истца при этом установлено не было.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 21.06.2012 по делу N 33-990/2012 Иск в части обязания включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, удовлетворен правомерно, поскольку представленные доказательства подтверждают факт работы истца в должности, соответствующей указанному Списку производств, работ, профессий, должностей.

Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7692/2012 В удовлетворении требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, так как заключением врачебной комиссии работнику противопоказаны работы на высоте, ему были предложены вакансии по другим должностям, однако он от перевода на другую работу отказался, в связи с чем в соответствии с ТК РФ работник был уволен.

Определение Свердловского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7097/2012 Требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы, удовлетворено частично правомерно, поскольку причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация работодателем производства погрузочно-разгрузочных работ, при определении размера компенсации суд в соответствии с принципами разумности и справедливости учел несоблюдение работником требований инструкции по охране труда, тяжесть полученных телесных повреждений.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7056 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты оставлено без изменения, так как индексация выплат по отдельным месяцам внутри периода противоречит нормам действующего законодательства, размер назначенных истцу выплат обоснованно признан судом правильным.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7048 Решение суда по делу о перерасчете размера ежемесячных сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, и взыскании недоплат оставлено без изменения, поскольку на момент первоначального обращения застрахованного за назначением страховых выплат размер обычного вознаграждения работника соответствующей квалификации в данной местности был значительно выше учтенной заработной платы, исходя из которой ему были назначены страховые выплаты.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-7027 В удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат работнику угольной промышленности отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для перерасчета страховых выплат с учетом Отраслевого тарифного соглашения, также не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.06.2012 N 33-3429 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особо вредными условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.06.2012 N 33-3421 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, удовлетворены правомерно, поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-3348/2012 В стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включены периоды: 1) работы электромонтером по ремонту электрооборудования, поскольку истец был занят ремонтом и обслуживанием котельного и другого оборудования, на работе с тяжелыми условиями труда; 2) службы в Советский Армии по призыву, так как это было предусмотрено действовавшим в то время законодательством.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.06.2012 N 33-3299 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий его труда критериям, дающим право на назначение льготной пенсии.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.06.2012 N 33-3220 Поскольку установлена занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве контролера в литейном производстве, что рабочее место истца находилось в цехе с основными рабочими, занятыми в технологическом процессе литья, где условия труды были вредными и опасными, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N 33-2541АП/2012г. Иск о признании периода прохождения службы в армии и периода работы на шахте подлежащими зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть эти периоды в специальный стаж работы, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,67, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, судебных расходов удовлетворен, поскольку период прохождения службы в армии подлежал зачету этой деятельности в специальный стаж работы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N 33-2540АП/2012г. Иск о признании периода прохождения службы в армии подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть данный период в специальный стаж работы, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,66, взыскании недоплаты пенсии с индексацией, судебных расходов удовлетворен, поскольку в соответствии с действовавшим законодательством период прохождения службы в армии подлежал зачету этой деятельности в специальный стаж работы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N 33-2538АП/2012г. В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента, возложении обязанности выплатить недоплату пенсии отказано, поскольку исчисление стажевого коэффициента из имеющегося стажа истца на соответствующих видах работ на момент назначения пенсии не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.06.2012 по делу N 33-2524АП/2012г. В удовлетворении исковых требований о перерасчете стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1, взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, судебных расходов отказано, поскольку стаж на соответствующих видах работ за спорный период был учтен на основании индивидуальных сведений, представленных работодателем и откорректированных с учетом актов проверок.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-1842 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания в части обязания поставить на учет бесхозяйное гидротехническое сооружение и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке его на учет отказано правомерно, так как предписание вынесено в пределах предоставленных государственному органу полномочий, соответствует законодательству РФ, не нарушает прав органа местного самоуправления.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-1658 В удовлетворении иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку в соответствии с заключением экспертизы и пояснениями эксперта следует, что условия труда истца в спорный период времени являлись не особо вредными.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.06.2012 по делу N 33-1295/2012 Иск о взыскании утраченного заработка в связи с переводом истца на легкий труд удовлетворен правомерно, так как при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.06.2012 по делу N 33-1254/2012 Решение в части взыскания индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, изменено, поскольку выплачиваемые лицу не в связи с трудовыми отношениями суммы в соответствии с новой редакцией статьи 318 ГК РФ индексируются с учетом уровня инфляции, а не в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 по делу N 33-1043/27 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии отказано правомерно, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие постоянную занятость истца в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 по делу N 33-1040/27 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в оспариваемые периоды работы истец выполнял профессиональные обязанности, соответствующие профессии каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков, данная профессия предусмотрена списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 20.06.2012 N 44г-70/12 Дело по иску об оспаривании приказов, взыскании недополученных сумм страховых выплат, пени, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-5951/2012 Исковые требования о признании дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания не имелось.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.06.2012 N 33-5500 Иск о взыскании индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием удовлетворен правомерно, поскольку сумма недоплаты указанных выплат, взысканная решением суда, в связи с инфляцией обесценилась, поэтому с целью восстановления покупательской способности сумма данной недоплаты должна быть проиндексирована.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.06.2012 N 33-5498 Иск о взыскании пени и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку взысканная по решению суда сумма недоплаты страховых выплат была перечислена на счет истца только после возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и степень участия представителя в рассмотрении дела, размер расходов на оплату услуг представителя уменьшен обоснованно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.06.2012 N 33-5494 Иск о взыскании пени за задержку выплаты недоплаты ежемесячного страхового обеспечения в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, поскольку заявленная истцом сумма пени не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-3486 Исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в виде сноса глухой железобетонной ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом удовлетворены, поскольку произведенная истицей перепланировка указанной квартиры в виде сноса глухой железобетонной ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом не оказывает влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожает жизни и проживанию, не противоречит санитарным нормам и правилам.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-2475/12 Иск об обязании провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда удовлетворен, поскольку при проведении учреждением аттестации рабочих мест ранее не была привлечена аттестующая организация, то есть порядок проведения аттестации был нарушен.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1680 Судебный акт по делу о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, приказа о результатах расследования несчастного случая, взыскании морального вреда и материального ущерба оставлен без изменения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства виновности истицы в произошедшем несчастном случае на производстве.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1102 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда в связи с трудовым увечьем отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что отделение фонда социального страхования произвело индексацию размера возмещения вреда с учетом уровня инфляции, в соответствии законодательством.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-1096 Исковые требования удовлетворены в части признания незаконным приказа об отстранении от работы, взыскания средней заработной платы, поскольку материалами дела подтверждается, что отсутствие истца на рабочем месте обусловлено уважительной причиной.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 20.06.2012 по делу N 2-113-33-873 Исковые требования прокурора о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что в адрес ответчика ранее неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, которые впоследствии ответчиком не исполнялись.

Определение Свердловского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-7286/2012 Неуказание в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица периода трудовой деятельности, включаемого в страховой стаж и связанного с особыми условиями труда, не может являться основанием для отказа во включении данного стажа в специальный, если лицо фактически осуществляло деятельность, дающую право на досрочную трудовую пенсию.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N 33-7059/2012 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве отказано, поскольку в материалах дела не имеется документов, подтверждающих установление профессионального заболевания истца в связи с полученными травмами на производстве.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2012 по делу N 33-6438/2012 Иск об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о том, что несмотря на ненадлежащее оформление трудового договора надлежащим образом, между сторонами на момент несчастного случая с заявителем имели место трудовые отношения на основании фактического допуска работника к работе с ведома и по поручению работодателя.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-5701 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку истцу изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем и представленные истцом расчеты являются наиболее выгодными для него. Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и разумным частичное возмещение истцу судебных расходов.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-5700 Иск о возмещении вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были; истцу изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, и представленные им расчеты являются наиболее выгодными для него.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-5655 Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку заключение клинико-экспертной комиссии не соответствует порядку выдачи медицинского заключения, установленному законодательством, и не может являться основанием для увольнения.

Определение Пермского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33-4906/2012 Поскольку материалами дела подтвержден факт работы истца в спорные периоды в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, требование о включении указанных периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии правомерно удовлетворено судом.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-4274/2012 Судебный акт о компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку непосредственной причиной заболевания истца явился контакт с химическими веществами при выполнении работы у ответчика.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.06.2012 N 33-3369 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-3213 Поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик является собственником собаки, которая причинила вред здоровью истца, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.06.2012 N 33-3110/2012 В иске об обязании согласования размещения автозаправочной станции на земельном участке, находящемся в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, отказано правомерно, поскольку в указанной зоне запрещаются строительство и размещение любых взрывопожароопасных предприятий либо предприятий, потенциально оказывающих отрицательное воздействие на объекты культурного наследия.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-2836/2012 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих занятость истца в спорный период на горячих участках работ, не представлено.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33-1837-2012 Решение суда по иску о признании отказа в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости изменено в части: периоды работы включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионный орган обязан назначить эту пенсию, поскольку с учетом включенных в специальный стаж периодов работы истец приобрел данное право.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1753 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, удовлетворены в части правомерно, так как в результате расследования установлена вина работодателя в наступлении несчастного случая, доказано причинение здоровью работника вреда средней тяжести, размер компенсации определен с учетом степени вины работодателя, страданий работника.

Определение Пензенского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1359 Решение городского суда по делу о замене льгот в натуральной форме на денежную компенсацию оставлено без изменения, поскольку доказательств того, что водители автобусов отказывают истцу в бесплатном проезде в качестве пассажира, не представлено, а обстоятельства, указывающие на неисполнение одной из сторон условий мирового соглашения, не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате ежемесячной денежной компенсации.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-12632012 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности отказано правомерно, поскольку истец утратил профессиональную трудоспособность не в полном объеме, а утратил лишь возможность выполнять работу в определенных условиях и может осуществлять свою трудовую деятельность только в специально созданных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 19.06.2012 по делу N 33-1229/2012 Иск о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворен правомерно, поскольку причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика, характеру причиненных истцу страданий и длительности лечения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.06.2012 по делу N 33-1065/27 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку должность истца предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-1012 Иск о взыскании суммы недополученных страховых выплат правомерно удовлетворен, так как страховое возмещение в связи с признанием истца инвалидом с бессрочной утратой трудоспособности в результате получения им производственной травмы за спорный период было получено истцом в меньшем размере по вине ответчика, ответственного за предоставление всех необходимых документов страховщику. Не доказано, что истец сам предоставил в ФСС РФ справку, содержащую недостоверные сведения о среднем заработке истца.

Решение Пермского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 7-598/21-363-12 Поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства, суд правомерно прекратил производство по делу.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-6849 Об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты, поскольку законом не установлено право застрахованного лица требовать изменения периода расчета заработка либо иных составляющих расчета размера страхового возмещения.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу N 33-2459АП/2012г. В удовлетворении требований об установлении 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы отказано, поскольку утрата трудоспособности истца наступила вследствие умеренного нарушения функций организма, а не резко выраженного.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу N 33-2389АП/2012г. В удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая, произошедшего с истцом, несчастным случаем на производстве и возложении обязанности оформить акт по форме Н-1 отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между событиями, произошедшими с истцом, и наступившими последствиями.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 N 33-2384АП/2012 Исковые требования о включении периодов работы в колхозе в общий трудовой стаж, включении периода прохождения службы в рядах Советской Армии в спецстаж, перерасчете пенсии и выплате недоплаченных сумм пенсии с учетом индексации удовлетворены правомерно, так как после прохождения истцом службы в армии, он приступил к работе по специальности, предусмотренной Списком N 1, а действующее на тот момент правовое регулирование предусматривало включение периодов службы в армии в специальный стаж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 N 33-2382АП/2012г. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, правомерно включен период службы истца по призыву в рядах Советской Армии, поскольку действующее на момент прохождения службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения ее периода в специальный стаж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 N 33-2308АП/2012г. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, правомерно включен период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, так как действовавшим в спорный период Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, такая служба подлежала зачету в стаж работы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 N 33-2304/2012г. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, правомерно включен период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР, так как на момент прохождения службы Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, было предусмотрено включение ее в стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца.

Определение Верховного суда Республики Коми от 18.06.2012 по делу N 33-2301АП/2012г. Исковые требования о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, об обязании зачесть период прохождения службы в специальный стаж работы по Списку N 1, об обязании произвести перерасчет размера пенсии, взыскании недоплаты пенсии удовлетворены, поскольку в соответствии с действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии данный период подлежал включению в стаж работы.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-1334-2012 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку стимулирующие выплаты, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, входят в состав заработной платы и должны учитываться при исчислении среднего заработка, из которого рассчитывается сумма страховой выплаты.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-1298/2012 Поскольку вред здоровью истца был причинен по вине ответчика при исполнении служебных обязанностей в результате преступления, суд обоснованно произвел регрессное возмещение утраченного заработка в полном объеме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-9965 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен в части правомерно, так как в спорный период истец работал на должности монтажника по монтажу стальных конструкций, предусмотренной Списком работ, занятость на которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях, а неточное написание должности не может лишать истца права на досрочную пенсию.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 11-9961/2012 В удовлетворении иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказано, так как размер специального трудового стажа истца менее установленного законодательством для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку спорный период работы истца был позиционирован работодателем как работа в особых условиях труда.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.06.2012 N 33-5428 В иске о взыскании ежемесячных страховых выплат с последующей индексацией и недоплаты по ним отказано, поскольку истец при назначении выплаты выбрал расчетный период для определения размера страхового возмещения, который был определен с учетом волеизъявления истца; исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Апелляционное определение Томского областного суда от 15.06.2012 по делу N 33-1393/2012 В удовлетворении иска о признании незаконным заключения врачебной комиссии, установлении причинной связи заболевания с профессией отказано правомерно, поскольку имеющиеся у истца заболевания не являются следствием его трудовой деятельности во вредных условиях труда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6671 Решение суда по делу о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку на момент назначения истцу страхового возмещения расчет размера периодических платежей был произведен по наиболее выгодному для истца варианту, с учетом среднего заработка, впоследствии ответчиком расчет размера возмещения истцу произведен с учетом индексов роста минимального размера оплаты труда.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6667 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о перерасчете размера страховых выплат в связи с профессиональными заболеваниями оставлено без изменения, так как размер причитающегося истцу страхового возмещения соответствует требованиям законодательства о социальном страховании и правилам возмещения вреда здоровью.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6661 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете страховой выплаты и взыскании суммы ее недоплаты оставлено без изменения, так как исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, ее индексации или изменения круга лиц, имеющих право на ее получение.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6660 Исковые требования о взыскании задолженности по страховым выплатам удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком при расчете и назначении ежемесячной страховой выплаты не учтены изменения, внесенные в законодательные акты, и заработок не был проиндексирован в установленном законом порядке на момент обращения за выплатами.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6659 Решение суда о взыскании единовременного пособия в связи с профессиональным заболеванием, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ответчиком не было представлено доказательств того, что степень его вины в причинении вреда здоровью истца при выполнении им трудовых обязанностей пропорциональна продолжительности его работы на каждом конкретном предприятии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-5436 Во взыскании единовременной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, и морального вреда отказано правомерно, поскольку в период наступления у истца права на возмещение вреда предусматривается только один вид выплаты - единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда; дополнительная выплата единовременной компенсации не предусмотрена.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-5378 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчики являются правопреемниками работодателя истца; доводы жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие переход обязательств по компенсации вреда, являются несостоятельными.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-4797 Иск о взыскании доплаты неверно исчисленных ежемесячных страховых платежей по полученному профзаболеванию удовлетворен правомерно, поскольку расчет страховых выплат ответчиком был произведен без учета желания истца и его права выбора расчетного периода.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.06.2012 N 33-3303 Иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда удовлетворен частично, поскольку ликвидация предприятия, повлекшая отсутствие необходимых документов и невозможность подтверждения характера работы, не должна повлечь нарушение пенсионных прав истца. Установив, что наименование профессии было указано работодателем ошибочно, суд обоснованно включил спорный период в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-3192/2012 Поскольку в спорные периоды истец работал в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.06.2012 N 33-3176 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-2769 Иск в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие необходимого оборудования позволило истцу отказаться от выполнения трудовых обязанностей. В части отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано, так как истцом были нарушены правила внутреннего трудового распорядка.

Определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 по делу N 33-2182АП/2012г. Исковые требования о признании права на льготное пенсионное обеспечение, назначении пенсии, выплате недополученной пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, поскольку работа истца в спорный период в качестве монтажника и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций подтверждена.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1581 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела, трудовой книжкой, показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, в течение полного рабочего дня, что дало право истцу на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.06.2012 по делу N 33-1205/2012 Иск о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как причинно-следственная связь между возникновением профессиональных заболеваний и исполнением истцом трудовых обязанностей установлена актами о случае профессионального заболевания, составленными по месту работы истца.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.06.2012 по делу N 33-10766/12 Иск о досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как факт выполнения истицей в спорный период работы во вредных условиях труда и наличия необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии доказан.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9784 В удовлетворении иска о предоставлении оснащенного рабочего места, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как рабочее место истицы оборудовано в соответствии с условиями трудового договора и действующими у ответчика локальными нормативными актами, не доказано, что истица лишена возможности выполнять свои трудовые обязанности либо вынуждена работать в условиях, отличающихся от нормальных.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9688 Иск об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, документально подтвержден.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 33-7765/2012 Требования о возмещении вреда здоровью, признании права на ежемесячную компенсацию оставлены без удовлетворения, поскольку в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы не приведен вредный профессиональный фактор, послуживший основанием к возникновению указанных истцом заболеваний. Кроме того, заключение было дано ненадлежащим медицинским учреждением, которое не являлось отделом профессиональных заболеваний медицинского учреждения.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу N 33-642/2012 Заявление об обязании выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности образовательного учреждения удовлетворено правомерно, так как именно органом местного самоуправления осуществляется финансирование деятельности образовательного учреждения, в том числе и мероприятий по его содержанию и обеспечению безопасных условий для находящихся в нем людей.

Определение Приморского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-5473 Иск о включении периода работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии удовлетворен правомерно, поскольку справкой, уточняющей характер работ или условия труда, истец подтвердил факт трудовой деятельности на подземных работах в должности подземного мастера, подземного бригадира основного участка производства.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4798 Иск в части суммы компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом были учтены характер причиненных истице и ее детям нравственных страданий в связи с потерей мужа и отца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4494 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что тяжкие телесные повреждения были причинены вследствие нарушения истцом инструкции по охране труда; при увольнении работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка, порядок расторжения трудового договора ответчиком не нарушен.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 13.06.2012 N 33-2182/2012 Иск о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку установлено, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда и допустил превышение предельно допустимых уровней воздействия на организм вредных производственных факторов, размер компенсации определен с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1728(2012) Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, об индексации сумм возмещения вреда здоровью оставлен без удовлетворения правомерно, так как установлено, что после увольнения со службы истцом получена единовременная выплата в возмещение вреда здоровью. Разницы между утраченным денежным довольствием и размерами назначенной пенсии по инвалидности не имеется.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-1705-2012 В иске о взыскании единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя не было оснований для направления пострадавшего на медико-социальную экспертизу; факт незаконного бездействия отсутствует.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1413 В иске о выплате единовременной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью отказано правомерно, поскольку наличие профессионального заболевания у истца, по которому была установлена вторая группа инвалидности и установлена утрата профессиональной трудоспособности, выявлено задолго до вступления в силу закона об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 13.06.2012 по делу N 2-1195-33-832 В удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано, так как законом не предусмотрена возможность перерасчета ранее выплаченной потерпевшему единовременной выплаты.

Определение Свердловского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-6243/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как получение работником производственной травмы по вине работодателя подтверждено. Размер компенсации определен с учетом значительных последствий травмы в виде длительного лечения, частичной утраты трудоспособности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5346 В удовлетворении иска о взыскании ежемесячных страховых выплат и недополученных сумм указанных выплат отказано правомерно, поскольку спорные месяцы не могут быть взяты в расчет среднего заработка, так как они являются не полностью отработанными и подлежат замене на предшествующие полностью отработанные месяцы, что верно сделано ответчиком.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5330 При установлении у работника профессионального заболевания наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым страховщиком, очевидным является его право требовать компенсации морального вреда. При определении размера доплаты учтены показания свидетелей и доводы истца о том, что вследствие возникшего заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, так как возникли ограничения жизнедеятельности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 N 33-5298 Иск об установлении размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании и индексации недоплаты по ней удовлетворен правомерно, поскольку истец был лишен права на выбор наиболее благоприятного периода, из которого подлежит исчислению ежемесячная страховая выплата, что привело к занижению среднего заработка и, соответственно, суммы назначенной ему страховой выплаты.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5296 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним удовлетворен обоснованно, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты подлежит перерасчету путем замены отпускных месяцев на полностью отработанные. В части, касающейся индексации заработка, в иске отказано правомерно, так как закон, устанавливающий такую индексацию, обратной силы не имеет.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5263 Решение суда по иску о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты и судебных расходов изменено; поскольку истец получал страховое возмещение в меньшем размере, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию данная недоплата, проиндексированная с учетом потребительских цен, так как в связи с несвоевременной выплатой суммы недоплаты обесценились.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5235 В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда отказано правомерно, так как ответчиком соблюдена процедура увольнения на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, с истцом произведен расчет в соответствии с требованиями трудового законодательства, оформлена и выдана трудовая книжка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-5204 Иск в части признания незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и обязания включить в стаж работы спорные периоды удовлетворен правомерно, поскольку представленные документы, в том числе трудовая книжка, в которой содержатся записи о работе истца, справки, уточняющие особый характер работы, и должностные инструкции подтверждают занятость истца в спорные периоды.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 N 33-5196 Иск в части включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период истец работал во вредных условиях труда полный рабочий день; доказательств того, что трудовая функция истца в этот период была изменена, не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.06.2012 N 33-5172 Иск о признании незаконным приказа о назначении страховых выплат, их назначении и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку ответчику следовало с учетом мнения истца при расчете страхового возмещения взять наиболее выгодную для истца заработную плату, так как законодателем предоставлено право выбора наиболее выгодного расчетного периода для определения среднемесячного заработка.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 08.06.2012 по делу N 33-1575/2012 Решение городского суда об отказе в признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства оставлено без изменения, поскольку процедура расследования несчастного случая на производстве соблюдена не была и соответствующие документы не оформлялись, оспариваемое предписание признано недействительным только в части одного пункта.

Апелляционное определение Томского областного суда от 08.06.2012 по делу N 33-1220/2012 В удовлетворении иска о признании права на перерасчет сумм возмещения вреда здоровью, взыскании недополученной суммы, ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией отказано правомерно, поскольку судебным актом установлен размер выплат истцу с учетом утраты им трудоспособности в размере 50 процентов, решение действует до настоящего времени и подлежит обязательному исполнению.

Определение Ленинградского областного суда от 07.06.2012 N 33а-2503/2012 Обязанность по организации резервного снабжения котельной и обеспечению нормативного запаса резервного топлива у ответчика - арендодателя имущества, в состав которого включена газовая котельная, отсутствует, так как ответчик не является организацией, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, а договор поставки газа заключен с арендатором имущества, в связи с чем требование прокурора к ответчику отклонено.

Определение Ленинградского областного суда от 07.06.2012 N 33а-2502/2012 Поскольку ответчик - арендодатель имущества, в состав которого включена газовая котельная, не является организацией, эксплуатирующей газоиспользующее оборудование, а договор поставки газа заключен с арендатором имущества, то обязанность по организации резервного снабжения котельной и обеспечению нормативного запаса резервного топлива у ответчика отсутствует.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-5322/2012 В удовлетворении исковых требований в части исключения из пункта санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника стажа работы по профессии оператор по добыче нефти и газа отказано правомерно, поскольку факт внесения в пункт оспариваемой санитарно-гигиенической характеристики стажа работы не нарушает права заявителя, так как влияние на здоровье работника условно-безопасного фактора будет определятся врачебной комиссией в установленном законом порядке.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-5209 Иск о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком неправильно определен размер страховой выплаты истцу, который получал страховое возмещение в меньшем размере; суд обоснованно взыскал недоплату с учетом индексов потребительских цен, так как ее сумма в связи с несвоевременной выплатой обесценилась.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-3034 Поскольку спорные периоды времени не включаются в выслугу лет истца как работника летно-испытательного состава, требование о признании у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и на пенсию за выслугу лет удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-3031 Поскольку в спорные периоды времени истец работал в должности слесаря и выполнял работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, требование о досрочном назначении трудовой пенсии подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-3017/2012 Требование о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки удовлетворению не подлежит, поскольку государственный инспектор труда был вправе провести дополнительное расследование несчастного случая без согласования с органами прокуратуры и выдачи соответствующего распоряжения директору общества.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-2859 В удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения и возмещении убытков отказано правомерно, поскольку распоряжение об установлении муниципальным служащим доплат за особо тяжелые и вредные условия труда противоречит действующему законодательству, однако к моменту вынесения определения распоряжение утратило силу. Производимые выплаты за счет средств фонда оплаты труда ущерба бюджету не причинили.

Определение Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 N 33-2076АП/2012 Исковые требования о возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды военной службы, период работы на шахте, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты с учетом индексации, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку на период прохождения истцом военной службы была предусмотрена возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, при этом изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Определение Верховного суда Республики Коми от 07.06.2012 по делу N 33-2072АП/2012г. Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты по данным выплатам правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 был определен без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-11132 Иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды времени истец работал на работах с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика ручной сварки, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений по другим профессиям не имел, точечной и контактной сваркой не занимался, трудовая функция истца не менялась.

Определение Курского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-1085-2012 Производство по делу по заявлению о признании незаконным в части заключения государственной инспекции труда по тяжелому несчастному случаю, произошедшему с рабочим по уборке территории, прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решение Хабаровского краевого суда от 07.06.2012 по делу N 21-234/2012 Несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации лифта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 06.06.2012 N 4-а-63/12 Производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2012 N 33-5272/2012 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, поскольку вред причинен истцу до введения в действие законодательного акта предусматривающего его право на компенсацию.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2012 N 33-5232/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворены правомерно, так как в процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков на него оказывалось воздействие такого вредного производственного фактора, как производственный шум и именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-5097 Иск о признании приказа в части назначения ежемесячных страховых выплат незаконным и обязании назначить данные выплаты удовлетворен правомерно, поскольку, имея право на расчет выплат в возмещение вреда здоровью исходя из обычного размера вознаграждения работника и его квалификации, суд обоснованно принял представленную истцом справку о размере среднемесячной заработной платы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-5088 При установлении у работника профессионального заболевания наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым страховщиком, очевидным является его право требовать компенсации морального вреда; при определении размера доплаты учтено, что заболевания наступили вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, истец испытывал страдания, так как был ограничен в жизнедеятельности.

Определение Приморского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4924 Заявленное требование о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест организации по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворено, поскольку заключение договора на проведение аттестации рабочих мест еще не означает, что ответчиком исполнены требования трудового законодательства, кроме того, данный договор заключен после обращения в суд, а досрочно расторгнуть его можно без каких-либо последствий для сторон.

Определение Пермского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4100 Поскольку травма истицей получена при исполнении трудовых обязанностей, а работодатель не принял достаточных и эффективных мер для обеспечения истице безопасных условий труда, не проинструктировал ее о правилах поведения в соответствии с инструкцией, иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен судом.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-1724/2012 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как материалами дела доказано, что в спорные периоды работа истца соответствовала особым условиям труда и подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8504 В иске о признании события несчастным случаем на производстве, оформлении акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством, так как произошел не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, не в интересах работодателя и в нерабочее время.

Определение Свердловского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-6634/2012 Требование о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворено правомерно, так как в спорные периоды заявитель работал слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике, постоянно в течение полного рабочего дня был занят непосредственно на ремонте контрольно-измерительных приборов и автоматики в местах их установки на участке, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.06.2012 по делу N 33-6582/2012 Иск об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях удовлетворен правомерно, так как истец в спорный период исполнял обязанности электрогазосварщика на резке и ручной сварке и кузнеца ручной ковки в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Определение Свердловского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-5576/2012 Требование в части признания незаконными действий работодателя по неполному предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, обязании предоставить отпуск за весь период нарушения прав удовлетворено правомерно, поскольку работодатель, предоставляя дни дополнительного отпуска, исчисляемого в рабочих днях, производил за них оплату как за календарные дни, нарушение носит длящийся характер, срок на обращение в суд за разрешением спора не пропущен.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2012 N 33-5081 Исковые требования об индексации присужденной денежной суммы в связи с увечьем удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учел величину прожиточного минимума за спорный период времени.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-5080 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание, которым страдает истец, является профессиональным, возникло оно в связи с несовершенством технологии производственного процесса и ответчик является одним из причинителей вреда здоровью истцу.

Определение Пермского краевого суда от 05.06.2012 по делу N 33-4985-2012 Поскольку физический вред был причинен работнику в результате нарушения работодателем требований по охране труда, что подтверждается в том числе актом о несчастном случае на производстве, иск о возмещении морального вреда в связи с полученной производственной травмой и трудовым увечьем удовлетворен судом правомерно.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-4611/12 Исковые требования о взыскании задолженности по платежам в счет компенсации вреда здоровью удовлетворены правомерно, так как ответчиком был неверно определен размер среднего заработка истца.

Определение Нижегородского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-4038 Спорные периоды работы истца обоснованно не включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, поскольку истец не представил доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня не менее восьмидесяти процентов рабочего времени с выполнением трудовых функций кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок.

Определение Нижегородского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-3968 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, правомерно не включен период работы истца мастером, так как не подтверждена работа истца в качестве мастера на строительстве новых объектов либо мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте объектов, соответственно, отказано в назначении вышеуказанной пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2012 N 33-3237 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.06.2012 N 33-2999-2012 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной суммы, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт сокращения штата доказан, установленный законом порядок увольнения по данному основанию был соблюден. При этом право определять численность и штат работников согласно трудовому законодательству принадлежит работодателю.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2012 N 33-2966 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-2812 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворен в сумме, установленной судом, правомерно; размер компенсации соответствует характеру физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины работодателя и является разумным и справедливым.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.06.2012 N 33-2653 Исковые требования в части возложения обязанности включить в специальный стаж спорные периоды обучения и работы удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец в спорные периоды работал в должности, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-1664/12 Исковые требования о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворены, поскольку у ответчика имеется заболевание, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением и другими доказательствами.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-1633 Исковые требования о взыскании ежемесячной компенсации вреда в связи с потерей кормильца, единовременной выплаты задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, доказательств того, что наезд на погибшего грузового поезда, принадлежащего ответчику, и причинение ему вреда произошли в результате непреодолимой силы или умысла последнего, не представлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 12-349/12 Постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, если в нарушение требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ привлеченному к административной ответственности юридическому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией закона для юридических лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2012 N 33-7807 Поскольку факт отравления истца установлен медицинским заключением учреждения здравоохранения, актом о несчастном случае на производстве, нетрудоспособность истца вследствие несчастного случая на производстве подтверждена листком нетрудоспособности, то ответственность за причиненный работнику моральный вред возложена на работодателя правомерно.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-761 Иск об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не устранены нарушения в области пожарной безопасности, и в школе не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-6240 Исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат удовлетворены правомерно, поскольку право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежит самому застрахованному, то есть истцу.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-2797/2012 Иск о взыскании денежного довольствия, доплаты по квартальной премии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как неисполнение истцом служебных обязанностей было вызвано уважительными причинами: медицинским освидетельствованием при прохождении комиссии по направлению работодателя для определения основания его увольнения и временной нетрудоспособностью истца.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-2366/2012 Иск об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по проведению аттестации рабочих мест, созданных в обществе, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-2283/2012 Иск об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворен, так как доказательств надлежащего исполнения обязанности по проведению аттестации всех рабочих мест ответчиком в нарушение норм действующего законодательства представлено не было.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-4852 Исковые требования о признании незаконным отказа ПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы диспетчером в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, так как истец в рассматриваемые периоды работал на должности, предусмотренной соответствующим списком, дающим право на досрочное назначение пенсии.

Определение Московского городского суда от 01.06.2012 N 4г/2-3884/12 Предоставление рабочего места путем возложения на работодателя обязанности по заключению договора купли-продажи действующим законодательством не предусмотрено и выходит за рамки трудовых правоотношений между работодателем и работником.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 01.06.2012 по делу N 33-1338/2012г В удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда отказано, так как все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, вступившим в законную силу решением суда уже были произведены, и оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется.

Решение Калининградского областного суда от 31.05.2012 по делу N 7А-213/2012г. Главный инженер общества правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку нарушил требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (растительного сырья).

Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 N 33а-2501/2012 Требование об обязании арендодателя котельной организовать ее резервное снабжение не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель производит капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, а согласно Правилам пользования газом РФ обязанность по обеспечению работоспособности котельных лежит на организациях, эксплуатирующих газоиспользующее оборудование, к категории которых относится арендатор.

Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 N 33а-2500/2012 То обстоятельство, что юридическое лицо является собственником резервного топливного хозяйства котельной, не является основанием возложения на него обязанности по организации капитального ремонта котельной, так как в соответствии с Правилами пользования газом РФ обязанность по обеспечению готовности резервного топливного хозяйства к работе лежит на организации, которая непосредственно эксплуатирует резервное топливное хозяйство и оборудование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6417/2012 Принимая во внимание статус истца, являющегося участником подразделения особого риска, принимавшего участие в действиях подразделений особого риска и ставшего инвалидом вследствие заболевания, полученного в результате воздействия радиационных факторов во время участия в действиях указанных подразделений, суд пришел к обоснованному выводу о праве лица на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации исходя из роста потребительских цен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6215 Действующим законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора. Для расчета страховой выплаты используется только заработок по работе, повлекшей наступление страхового случая.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-6213/2012 В удовлетворении исковых требований о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании единовременного пособия отказано правомерно, поскольку несчастный случай произошел не при исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, не в интересах работодателя, не на территории предприятия и в нерабочее время.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N 33-6102/2012 Суд правомерно признал незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку периоды работы в тяжелых условиях труда подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.05.2012 N 33-2968 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-2727/2012 Иск о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, спорных периодов работы удовлетворен правомерно, так как истец в данные периоды работал с вредными условиями труда и в горячих цехах в течение всего рабочего времени.

"Обзор апелляционной практики по гражданским делам за май 2012 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 30.05.2012 N 44г-23 Дело по иску о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную сумму возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствуют правовым нормам выводы судов первой и второй инстанций о том, что выплата сумм возмещения вреда здоровью должна быть увязана с наличием инвалидности у истца, а не с наличием или отсутствием у него пенсии по инвалидности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6833/12 Оснований для удовлетворения требований об обязании органа Фонда социального страхования рассчитать ежемесячные страховые выплаты исходя из обычного размера вознаграждения за последние 12 месяцев не имеется, поскольку утрату профессиональной трудоспособности истца повлекла работа в должности по предыдущему месту работы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-4975 Иск в части взыскания единовременной компенсации, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником предыдущих работодателей истца, в том числе и по обязательствам по возмещению работникам вреда здоровью, причиненного травмой или профзаболеванием.

Определение Приморского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4952 Заявленные требования об отмене решения комиссии об отказе в установлении пенсии, а также об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворены правомерно, поскольку специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подтвержден трудовой книжкой, лицевым счетом по зачислению заработной платы, а также показаниями свидетелей.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-4949 Иск о возмещении морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником, что подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров, разделительным балансом и передаточным актом, и к нему перешли обязательства по возмещению вреда здоровью работников, причиненного травмой или профзаболеванием.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.05.2012 N 33-4896 Выплата работодателем суммы единовременной компенсации в возмещение морального вреда с учетом суммы единовременной страховой выплаты, назначенной страховщиком, не противоречит действующему законодательству.

Кассационное определение Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4367 Заявление о признании незаконными заключения, предписания уполномоченного органа, акта о несчастном случае на производстве удовлетворено правомерно, поскольку суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного и достоверного подтверждения факт получения лицом травмы во время тренировки, то есть в течение рабочего дня и на территории учебного центра.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-231/12 Исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку страховщиком при назначении страховых выплат истцу не разъяснялось его право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты и не предлагались возможные варианты расчета этой выплаты.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 30.05.2012 по делу N 33-1704-12 Иск о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам удовлетворен правомерно, так как установлена вина ответчика в назначении ежемесячных страховых выплат в меньшем размере, чем предусмотрено законом, вследствие чего образовалась задолженность.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1532/2012 В удовлетворении иска о приостановлении деятельности по строительству жилого дома отказано правомерно, поскольку земельные участки находятся в собственности общества, относятся к землям населенных пунктов и имеют разрешенное использование "для возведения многоквартирных жилых домов, выше пяти этажей", что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1415 В удовлетворении исковых требований об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку индексация назначенных сумм возмещения вреда здоровью производилась ответчиком своевременно, исходя из порядка, установленного законом.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1246/2012г. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке сумма страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, повлекшего утрату заявителем профессиональной трудоспособности, подлежит перерасчету.

Определение Липецкого областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1178/2012г. В удовлетворении иска о признании несчастного случая связанным с производством отказано, поскольку в день получения травмы истец работал в другом цехе, при этом свидетели несчастного случая отсутствуют.

Определение Липецкого областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1152/2012г. Поскольку при уничтожении порохов ответчиком не были обеспечены безопасные условия и охрана труда, к работам были привлечены необученные люди, что явилось причиной несчастного случая, в результате которого погибла мать истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-10654 Дело по иску об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая и назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено без лица, участвующего в деле, и судом не были рассмотрены требования о назначении выплат в связи с несчастным случаем на производстве.

Постановление Президиума Московского областного суда от 30.05.2012 N 193-1 Если обжалуемая часть решения суда обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.05.2012 по делу N 33-848/27 Исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, что дает ему право на льготное исчисление пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.05.2012 по делу N 33-808/27 Исковые требования о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истец в спорный период осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, что дает ему право на льготное исчисление пенсии.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N 33-6048/2012 Иск о признании незаконным решения органа пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды работы в качестве производителя работ в требуемый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как работа истца в качестве производителя работ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29.05.2012 по делу N 33-514/2012 Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушены условия трудового договора о выплате истцу доплаты за вредные условия труда, что повлекло нарушение порядка начисления и выплаты ему заработной платы за работу в сверхурочное время.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-3875 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию досрочно отказано, так как работодателем не подтвержден факт занятости истца на работах с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 29.05.2012 N 33-2973 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.05.2012 N 33-2454/2012 В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж спорных периодов работы и назначения досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку необходимый специальный стаж для назначения досрочной пенсии отсутствует, так как в данные периоды времени установленная законом норма часов в год либо в месяц истцом не вырабатывалась.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-1627/2012 В удовлетворении исковых требований о перерасчете получаемой пенсии по старости с учетом льготного исчисления периода летной работы отказано правомерно, так как имеющегося у истицы стажа недостаточно для назначения ей пенсии как члену летного состава гражданской авиации.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.05.2012 по делу N 33-1576/2012 В связи с выявленными нарушениями, в соответствии со статьями 22, 212 ТК РФ на бюджетное учреждение правомерно возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест. Из решения исключено указание о возложении на орган в сфере государственного имущества и земельных отношений субъекта РФ обязанности профинансировать проведение аттестации в случае недостаточности у вышеуказанного учреждения средств, обязанность такого финансирования обоснованно возложена на орган социальной защиты субъекта РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.05.2012 по делу N 33-1555/2012 Заявление о признании незаконным предписания государственного инспектора труда удовлетворено, так как сведениями об установлении инвалидности работодатель до судебного заседания не располагал, в связи с чем по независящим от работодателя причинам предусмотренная законом процедура соблюдена не была.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.05.2012 по делу N 33-1516/2012 Иск о признании отказа в перерасчете незаконным и обязании выплатить ежемесячные страховые выплаты по утрате профессиональной трудоспособности удовлетворен, поскольку истцу не были предложены все варианты выгодных расчетов, не было обеспечено его право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и отделением фонда не исполнена обязанность по разъяснению его прав и обязанностей.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 29.05.2012 по делу N 33-1054/2012 В части взыскания компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ответчиком вреда его жизни и здоровью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-5556 Сам по себе факт выдачи истцу архивных льготных справок и содержащиеся в них сведения по спорным периодам работы, а также сведения, изложенные в трудовой книжке, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, конкретизирующих назначение и характер выполняемых истцом в спорные периоды трудовых функций по занимаемой должности, не подтверждают факт работы на подземных работах с вредными и тяжелыми условиями труда, ввиду чего отказ в назначении лицу досрочной пенсии по старости правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 28.05.2012 по делу N 33-4291 Поскольку обязанность по выплате единовременного пособия семье сержанта милиции возникла с момента его смерти и принятия приказа о выплате единовременного пособия, то есть в период, когда финансирование соответствующего подразделения производилось в соответствии с действующим законодательством за счет средств бюджета района, исковые требования о возложении обязанности по выплате единовременного пособия в размере десятилетнего содержания подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 по делу N 33-1631/12 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, оставлено без изменения, так как размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда был определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом сильного эмоционального потрясения истца вследствие неожиданной гибели супруга.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28.05.2012 по делу N 33-1520 Решение суда по делу о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения вреда истице в связи с несчастным случаем на производстве, размер морального вреда определен судом верно, исходя из требований разумности и справедливости, характера несчастного случая, степени физических и нравственных страданий, тяжести причиненной истице травмы.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7675 В удовлетворении исковых требований об обязании провести расследование, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суду представлены доказательства того, что полученная истцом травма не является результатом несчастного случая на производстве.

Определение Московского городского суда от 25.05.2012 N 4г/5-3723/12 Требования об обжаловании заключения по несчастному случаю и предписания об обязании оформить акт о несчастном случае на производстве удовлетворены правомерно, поскольку произошедший с пострадавшим случай не подпадает под квалификацию несчастного случая на производстве.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 24.05.2012 по делу N 33-888/27 Определение по иску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда оставлено без изменения, так как в спорные периоды истец исполнял обязанности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.05.2012 N 33-2829 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Определение Верховного суда Республики Коми от 24.05.2012 N 33-1941АП/2012 Исковые требования о включении периода военной службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж, перерасчете пенсии удовлетворены правомерно, поскольку как до периода военной службы, так и после истец работал на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, которые дает истцу право на льготное пенсионное обеспечение.

Определение Верховного суда Республики Коми от 24.05.2012 по делу N 33-1939АП/2012г. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, правомерно включен период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку действующее в тот период законодательство предусматривало его включение. С учетом изложенного на пенсионный орган обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,62, рассчитанного исходя из специального стажа.

Определение Верховного суда Республики Коми от 24.05.2012 N 33-1937АП/2012 Исковые требования о признании периода службы в Вооруженных силах СССР подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, его зачете; перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента, выплате недополученной суммы пенсии с учетом индексации удовлетворены правомерно, поскольку действующее на момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Армии в специальный стаж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 24.05.2012 N 33-1936АП/2012г. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, правомерно включен период прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных Силах СССР, поскольку действующее в тот период законодательство предусматривало его включение. С учетом изложенного на пенсионный орган обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет пенсии истца с учетом стажевого коэффициента 0,66, рассчитанного исходя из специального стажа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-7156 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2012 N 33а-1468/2011 В том случае, если профессия предусмотрена Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах без дополнительных условий и внесена в трудовую книжку в соответствии с указанным Списком, то назначение досрочной трудовой пенсии должно производиться без истребования дополнительных документов о характере работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-7436 Ограничения предельного размера страховой выплаты, установленные законом о бюджете фонда социального страхования на конкретный финансовый год, применяются при назначении страховой выплаты впервые именно в этом финансовом году. Страховые выплаты, назначенные ранее, с учетом индексации могут превышать такие ограничения.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-4847 В удовлетворении иска о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты отказано правомерно, поскольку из статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ следует, что повышающие коэффициенты подлежат применению в зависимости от даты получения увечья или иного повреждения здоровья.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.05.2012 N 33-4793 Удовлетворив требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, которые должны быть предоставлены за дежурство в выходные и праздничные дни, суд правомерно исходил из того, что коллективным договором предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за дежурство в выходные и праздничные дни и истцам данный отпуск не был предоставлен, компенсация при увольнении не выплачена.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.05.2012 N 33-4777 В иске о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты отказано, поскольку расчет выплаты был произведен в соответствии с условиями отраслевого тарифного соглашения, предусматривающего наибольший размер выплаты на момент возникновения правоотношений, следовательно, оснований для перерасчета выплат не имеется, так как права истца не были нарушены.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2012 N 33-4655/2012 Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворены правомерно, так как истицей получено профессиональное заболевание в связи с ее трудовой деятельностью, чем ей причинен моральный вред, который влечет за собой ее нравственные и физические страдания.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 23.05.2012 по делу N 33-424 Исковые требования об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворены, поскольку техническое состояние оборудования автозаправочной станции не соответствует требованиям правил технической эксплуатации автозаправочных станций.

Определение Пермского краевого суда от 23.05.2012 по делу N 33-4233 Поскольку в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве истцу была предоставлена санаторно-курортная путевка, им понесены расходы на оплату багажа, которые согласно законодательству включаются в расходы на проезд инвалида, требования о взыскании расходов по оплате перевоза багажа правомерно удовлетворены судом.

Определение Пермского краевого суда от 23.05.2012 по делу N 33-4059-2012 Поскольку наложенное дисциплинарное взыскание назначено работодателем с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, оснований для применения иного вида дисциплинарного взыскания не имелось, требования о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 23.05.2012 N 33-1993/2012 Решение суда по делу о признании решения незаконным и не порождающим правовых последствий, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с момента обращения оставлено без изменения, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт занятости истца на работах с нитрокрасками и с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-1574/2012 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 23.05.2012 N 33-1550/2012 Решение суда об обязании пенсионного органа досрочно назначить трудовую пенсию по старости изменено в части определения даты, с которой должна быть назначена данная пенсия, поскольку суд с учетом пенсионного законодательства, в том числе ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должен был признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со дня приобретения им права на пенсию.

Решение Верховного суда Республики Коми от 23.05.2012 N 21-171/2012 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов отказано правомерно, так как внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки заявления о фактах возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и вреда окружающей среде по месту нахождения автогазозаправочной станции. В ходе проведения проверки доводы заявления нашли свое подтверждение.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.05.2012 по делу N 33-780/57 Исковые требования о возмещении утраченного заработка удовлетворены правомерно, так как ответчик не обеспечил своевременную уборку крыши здания от наледи и снега, не обеспечил безопасность граждан, в результате чего произошел несчастный случай и истцу был причинен вред здоровью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-7572/2012 Требования об установлении факта трудовых отношений по вышестоящей должности и произведении соответствующих выплат не подлежат удовлетворению, если истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приеме его на работу на основании приказа руководителя на указанную им должность с соответствующим размером оклада, а также наличия данной должности в организации ответчика в качестве вакантной и допуска к исполнению трудовых обязанностей в данной должности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-6229/2012 Отсутствуют правовые основания для признания предварительного медицинского осмотра и заключения врачебной комиссии, по результатам которых истцу было отказано в приеме на работу, незаконными, если должность, на которую претендовал истец, предполагала выполнение работы с вредными и опасными производственным факторами, при работе с которыми в соответствии с действующим законодательством обязательны предварительные и периодические медицинские осмотры.

Определение Свердловского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-5897/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью производственной травмой, удовлетворено в части правомерно, так как несчастный случай с работником произошел в рабочее время и во время исполнения трудовых обязанностей, имеется причинно-следственная связь между нарушением периодичности проведения инструктажа по охране труда и несчастным случаем, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4804 В иске о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат отказано правомерно, так как период заработной платы истца, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, находится за пределами 1 мая 2002 года и перерасчету пропорционально повышению в централизованном порядке не подлежит, поскольку индексация внутри расчетного периода законодательством не предусмотрена.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4776 В удовлетворении иска об установлении размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты страховых выплат отказано, поскольку ответчик при переходе к нему обязанности по возмещению вреда сохранил размер и порядок выплат, установленный ранее работодателем, производя последующие индексации в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-4764 При возмещении по решению суда вреда, причиненного здоровью работника, в виде утраченного заработка не подлежат перерасчету суммы оплаты за неиспользованный отпуск, за дни нахождения на медицинском обследовании и пособия по временной нетрудоспособности, поскольку суммы возмещения вреда при расчете среднего заработка не учитываются.

Определение Нижегородского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-3077/2012 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе во включении в спецстаж периодов работы, обязании включить в спецстаж периоды работы и произвести перерасчет размера досрочной трудовой пенсии отказано, поскольку истец не представил никаких доказательств в подтверждение того, что занимаемая им в спорные периоды должность соответствует Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 22.05.2012 N 33-2696 Исковые требования о признании действий по отзыву справки незаконными, возложении обязанности назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, поскольку правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, занятые в техническом процессе производства или на отдельных работах, если в списках эти производства указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-1527 Исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворены, поскольку отказ оператора автоматических линий и агрегатных станков (истицы) от выполнения работ в спорный период в условиях, угрожающих ее здоровью, не может рассматриваться как виновное неисполнение ею должностных обязанностей, представленные доказательства не подтверждают совершение истицей дисциплинарного проступка, поскольку в ч. 4 ст. 220 Трудового кодекса РФ закреплены право работника на отказ от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни, здоровья и обязанность работодателя по предоставлению работнику другой работы.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-1527 Материал по заявлению об оспаривании законности медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести передан в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку заявленные требования направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав и влекут защиту или восстановление прав, которые заявитель считает нарушенными.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2012 по делу N 33-4003/2012 Иск о признании незаконным бездействия по непроведению аттестации рабочих мест удовлетворен правомерно, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что на предприятии имеются рабочие места, в отношении которых аттестация не проводилась, при таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия ответчика и возложил на него обязанность по проведению аттестации.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2012 по делу N 33-3643/2012 Получение работником травмы на территории работодателя в течение времени, необходимого для выполнения предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом работы, позволяет квалифицировать такое событие как несчастный случай на производстве.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.05.2012 N 33-1919АП/2012 В удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с учетом специального стажа и стажа валоризации с момента назначения пенсии, взыскании расходов на оплату помощи представителя отказано правомерно, поскольку нет оснований полагать, что решение ответчика по оценке пенсионных прав истца привело к нарушению его прав.

Определение Верховного суда Республики Коми от 21.05.2012 N 33-1884АП/2012 Исковые требования о сносе строений, расположенных на земельном участке, удовлетворены правомерно, поскольку имеющиеся на земельном участке строения были возведены с нарушениями Норм проектирования магистральных трубопроводов и Правил охраны магистральных трубопроводов и расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-1139/2012 Поскольку отказ ответчика в освидетельствовании истца на установление степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой, полученной ранее, противоречит закону, требования об обязании ответчика провести такое освидетельствование подлежат удовлетворению.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.05.2012 N 33-4728 В иске об установлении размера возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаченных денежных средств отказано, поскольку ответчиком были разъяснены истцу его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования. Подписав собственноручно заявление и указав в нем период для исчисления среднего месячного заработка, истец выразил свое право выбора.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.05.2012 по делу N 33-4721 Иск о предоставлении дополнительных отпусков в связи с их неправильным исчислением и компенсации морального вреда удовлетворен в части, по которой не истек трехмесячный срок обращения в суд за защитой трудовых прав, поскольку ответчик неправомерно с применением суммирования отпуска с учетом каждого вредного фактора ограничил право истца на отдых, предоставив меньшее количество дней отпуска.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.05.2012 по делу N 33-4662 Решение по иску в части предоставления дополнительных отпусков принято правомерно, поскольку, удовлетворяя иск не в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что истец был осведомлен об условиях труда, наличии вредных факторов и праве на получение дополнительного отпуска, при этом он обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.05.2012 по делу N 33-4646 В иске о взыскании утраченного заработка с момента установления истцу временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности отказано правомерно, поскольку утраченный заработок истцу за указанный период возмещен в полном объеме, что им не оспаривается.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2012 по делу N 33-947012 Иск о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая и заключения инспектора труда удовлетворен правомерно в связи с отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-8782/12 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как документально подтвержден факт работы истца в спорный период в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, оспариваемое решение ответчика не основано на нормах действующего законодательства РФ и нарушает права истца.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17.05.2012 по делу N 33-817/57 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного смертью отца при исполнении им трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что несчастный случай на производстве произошел в результате нарушения работодателем требований, предъявляемых к безопасности работ и охране труда, необеспечением надлежащего контроля за организацией и проведением работ.

Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-663/2012 Дело по иску о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку суд неверно применил нормы о сроке исковой давности, так как о том, что работодатель должен был составить спорный акт, работник узнал при обращении за страховыми выплатами, также судом не учтено, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-5934/2012 Отмена решения уполномоченного органа об изменении данных о степени утраты профессиональной трудоспособности невозможна, если материалами дела подтверждено, а истцом не опровергнуто, что фактически он утратил способность продолжать трудовую деятельность в ранее существовавших особых условиях, но может в обычных производственных условиях выполнять иную деятельность с учетом приобретенной профессии, а также деятельность в рамках иной профессии, в том числе более низкой квалификации.

Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5820/2012 В удовлетворении иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку его выплаты, компенсации морального вреда в связи с производственной травмой отказано правомерно, так как пособие было обоснованно начислено исходя из минимального размера оплаты труда ввиду того, что в период работы истца в органах внутренних дел страховые отчисления не производились, средний заработок оказался ниже МРОТ, компенсация морального вреда выплачена истцу по соглашению с работодателем.

Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5817/2012 В удовлетворении требования о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, об индексации ежемесячной компенсации, о взыскании долга отказано правомерно, поскольку при любом порядке расчета ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу, заявленный истцом коэффициент применен быть не мог.

Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5529/2012 В удовлетворении требования об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работник не прошел внеплановые проверки знаний инструкции по охране труда при работе с грузоподъемными механизмами, обязанность по прохождению проверки знаний связана с тем, что трудовая функция работника непосредственно связана с данными механизмами.

Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5526/2012 В удовлетворении требования в части отмены приказа об объявлении выговора и об отстранении от работы отказано правомерно, поскольку трудовая деятельность работника непосредственно связана с грузоподъемными механизмами и на него возложена обязанность по прохождению проверки знаний требований охраны труда для выполнения данной работы, внеочередной экзамен по проверке необходимых знаний работник не сдал, на пересдачу не явился.

Определение Свердловского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-5272/2012 Требование об обязании произвести перерасчет компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях удовлетворено правомерно, так как истец, работая слесарем-ремонтником плавильного цеха, постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию, доказательств отсутствия постоянной занятости во вредных условиях труда не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4615 Иск об установлении размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании суммы недоплаты и ее индексации удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком заработная плата истца за отдельный период ошибочно не была включена в расчет для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты и, несмотря на произведение ответчиком перерасчета, страховое обеспечение истцу выплачено в меньшем размере, чем положено.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2755 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж спорных периодов удовлетворены, так как администрация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных истцу для назначения пенсии, право истца подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2667 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить спорный период в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств отнесения спорного периода к работе с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию по старости на льготных условиях.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2510 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2414 Иск о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, поскольку в спорные периоды истец постоянно работал машинистом торфодобывающего экскаватора на торфопредприятии, то есть выполнял трудовые обязанности по должности и на работе, которые согласно законодательству дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2399 Требование о восстановлении диагноза профессионального заболевания удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности наличия данного заболевания у заявителя.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2362/2012 Иск о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии удовлетворен частично, поскольку спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что в указанные периоды истец постоянно работал в должности, отнесенной к льготной категории помощников мастеров зрельно-запарного, красильного и красковарки.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.05.2012 N 33-2339/2012 Решение суда по иску о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, изменено, заключение пенсионного органа признано незаконным в части, пенсионный орган обязан включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в остальной части иска отказано, поскольку при подсчете льготного стажа истца судом допущена ошибка: фактически суд включил в льготный стаж лица меньший период, чем это необходимо.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2012 N 33-2263 В удовлетворении иска о выборе расчетного периода ежемесячной страховой выплаты, обязании выплатить задолженность по ней отказано правомерно, так как основания для исчисления истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка другого сотрудника за период, предшествующий наступлению страхового случая, отсутствуют.

Определение Верховного суда Республики Коми от 17.05.2012 N 33-1807/2012АП Исковые требования о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, его зачету в специальный стаж; перерасчете и взыскании недополученной суммы пенсии; индексации; взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, так как до и после службы истец работал на работах с вредными условиями труда, а общий размер специального стажа дает право на перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.05.2012 по делу N 33-1562/2012 Исковые требования к обществу о признании факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда в части заявленных сумм удовлетворены правомерно, поскольку несмотря на то, что между истцом и обществом не был заключен письменный трудовой договор, истцом представлены доказательства наличия трудовых правоотношений с ответчиком и того, что травма получена в результате несчастного случая во время исполнения им трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-1273/12 Определение об оставлении без движения искового заявления о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда в сфере розничной торговли отменено, вопрос передан на рассмотрение по существу, так как указанные судьей недостатки, связанные с необходимостью представления заявителем дополнительных документов в подтверждение своего требования, согласно ст. 148 ГПК РФ подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-1204/2012 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный трудовой стаж соответствующего периода работы отказано правомерно, так как занятость истца в спорный период в тяжелых условиях труда не подтверждена документально.

Определение Пермского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 22-3907/2012 Поскольку осужденный допустил нарушение правил соблюдения техники безопасности и правил охраны труда, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.05.2012 по делу N 33-859 Иск о взыскании индексации возмещения вреда по потере кормильца, недополученной суммы страховых выплат, увеличении возмещения вреда здоровью с последующей индексацией пожизненно, понуждении назначения страховых выплат удовлетворен в части суммы правомерно, так как индексация в соответствии с уровнем инфляции платежей назначенной истцам ежемесячной страховой выплаты требованиям закона не противоречит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6292/2012 Юридическое лицо обязано демонтировать незаконно установленный подъемный механизм во дворе жилого дома, убрать свалку строительного мусора, не чинить препятствий в проходе жильцов в подъезд дома, поскольку при разработке проекта реконструкции дома недоработаны мероприятия по безопасности проживающих в жилом доме людей, имеется реальная угроза жизни для проходящих и выходящих из парадной жителей дома, поскольку имеется свободный доступ к смонтированным на длительное время конструкциям.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-4526 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, однако взыскиваемые суммы подлежат изменению, поскольку в резолютивной части решения сумма ежемесячных платежей судом первой инстанции указана ошибочно.

Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-4048-2012 Поскольку материалами дела подтверждено, что срок, предусмотренный трудовым законодательством для подачи иска, истцом не пропущен, требования истца о взыскании компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание подлежат удовлетворению за весь период, указанный в иске.

Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-4038-2012 Поскольку течение срока на предъявление иска в суд следовало исчислять с даты признания работодателем долговых обязательств перед работником, на дату подачи искового заявления в суд срок работником не был пропущен, исковые требования о взыскании компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание подлежат удовлетворению за весь период, указанный в иске.

Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-4037 Поскольку течение срока на предъявление иска в суд следовало исчислять с даты признания работодателем долговых обязательств перед работником, на дату подачи искового заявления в суд срок работником не был пропущен, исковые требования о взыскании компенсации за непредоставленное лечебно-профилактическое питание подлежат удовлетворению за весь период, указанный в иске.

Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-3819 Поскольку в соответствии с приведенными нормами трудового законодательства работнику гарантировано право на внеочередной медицинский осмотр (обследование) в соответствии с медицинскими рекомендациями и сохранение среднего заработка по месту работы на период указанного обследования, требование о возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату за время обследования в центре профессиональной патологии правомерно удовлетворено судом.

Определение Пермского краевого суда от 16.05.2012 по делу N 33-3297 Поскольку материалами дела подтверждено, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами правомерно удовлетворено судом.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2012 N 33-283/2012 Решение суда о признании действий уполномоченного органа по признанию акта о случае профессионального заболевания незаконными, обязании отменить решение и отказе в удовлетворении требований истца о направлении данного акта для сведения и исполнения отменено в части признания оспариваемых действий незаконными, новым решением в удовлетворении данных требований отказано, так как в данном случае подлежит применению международный договор.

Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2012 по делу N 33-208-12 Решение суда о признании недействительными заключения дополнительной служебной проверки, заключения комиссии, обязании назначить ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ее выплате, единовременному пособию оставлено без изменения, так как срок для обращения в суд истцом пропущен не был, индексация взыскиваемых сумм в данном случае повторной не является.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-1161 Судебный акт о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, изменен в части взыскания государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета, поскольку налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 16.05.2012 по делу N 2-622-33-646 Иск о взыскании недополученных частей утраченного в связи с повреждением здоровья заработка и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворен, так как ответчиком были представлены недостоверные сведения о размере заработка истца; и при невозможности получения данных сведений сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется, исходя из тарифной ставки данной профессии.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5840 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как в спорный период истец работал на должности монтажника конструкций, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, а истцу подлежит назначению пенсия.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.05.2012 по делу N 33-909/2012 Взыскание компенсации морального вреда правомерно, однако сумма, подлежащая взысканию, изменена, так как, определяя размер причиненного вреда, суд исходил из продолжительности периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ у ответчика, по отношению к периоду работы на всех предприятиях в условиях воздействия данных веществ и неблагоприятных факторов, что не соответствует закону.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 15.05.2012 по делу N 33-908/2012 Иск о взыскании морального вреда удовлетворен правомерно, размер взыскиваемой суммы изменен, так как при ее определении суд исходил из соотношения продолжительности периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов на предприятии ответчика, по отношению к периоду работы на всех предприятиях в данных условиях, что не соответствует действующему законодательству.

Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-8882 Исковые требования о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как должность истца предусмотрена Списком производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.05.2012 по делу N 33-816/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку факт осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подтвержден материалами дела.

Определение Свердловского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-5201/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично правомерно, так как работник погиб при исполнении трудовых обязанностей по причине необеспечения работодателем безопасности труда, суд принял во внимание степень пережитых истцами нравственных страданий, причиненных гибелью родственника (сына, брата, мужа и отца), индивидуальные особенности потерпевших, учел принципы разумности и справедливости.

Определение Свердловского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-5073/2012 В удовлетворении требования об установлении факта повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, о возмещении дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работы по ремонту кровли здания выполнялись по договору субподряда, данные работы в должностные обязанности техника-электрика не входят, основания для признания несчастного случая производственной травмой отсутствуют.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-4603 Иск о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем, в сумме, установленной судом, удовлетворен правомерно, так как данная сумма определена с учетом обстоятельств по делу, причинения вреда, возраста истца, его иных индивидуальных особенностей, характера и степени физических и нравственных страданий в связи с причиненной травмой, требований разумности и справедливости и степени вины ответчика.

Определение Кемеровского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-4508 В иске о взыскании страхового обеспечения отказано, поскольку законодательство не содержит норму, обязывающую производить перерасчет ранее назначенных в соответствии с действующими законодательством выплат в счет возмещения вреда.

Определение Нижегородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-3221 Судебный акт по делу о назначении пенсии оставлен без изменения, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истицей в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2012 N 33-2662 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2012 N 33-2594 Поскольку неверное представление сведений о зарегистрированном лице работодателем не может повлечь нарушений прав истца, то спорные периоды работы обоснованно включены в специальный стаж, исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.05.2012 N 33-2339 Исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, поскольку установлено, что в спорные периоды истец выполнял работы в особых условиях труда, которые дают право на льготное назначение пенсии по старости.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 14.05.2012 по делу N 33-2558 Удовлетворяя требования прокурора о запрете эксплуатации многотопливной автозаправочной станции, суд руководствовался тем, что эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконна.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 14.05.2012 по делу N 33-2355 В удовлетворении заявления о признании предписания об устранении нарушений трудового законодательства отказано правомерно, поскольку государственный инспектор труда входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, располагал материалами расследования. Нарушений процедуры вынесения государственным инспектором труда предписания не имеется.

Определение Верховного суда Республики Коми от 14.05.2012 N 33-1867АП/2012 В удовлетворении исковых требований о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку по результатам аттестации рабочего места работника его условия труда были признаны безопасными, и, как было установлено судом, на протяжении всей трудовой деятельности оставались неизменными.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.05.2012 по делу N 33-1661/2012 Иск о признании незаконными действий по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии и о запрещении эксплуатации аммиачно-холодильной установки до получения лицензии удовлетворен правомерно, поскольку дальнейшая эксплуатация аммиачно-холодильной установки в отсутствие лицензии опасна для жизни и здоровья, создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду.

Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики по делу N 33-1450/2012 На представительный орган муниципального образования правомерно возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, поскольку ее непроведение ответчиком нарушает трудовые права работников данного органа на безопасные условия труда, установленные статьей 37 Конституции РФ.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-4434 Иск о взыскании недоплаты возмещения вреда и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником организации - причинителя вреда, в том числе и по обязательствам по возмещению вреда здоровью.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.05.2012 N 33-4388 В удовлетворении иска о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку право на выбор расчетного периода было разъяснено истцу надлежащим образом, выплаты установлены из его реального заработка до трудового увечья по личному заявлению и соответствуют требованиям законодательства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-4384 В иске о возмещении вреда здоровью отказано правомерно, поскольку ст. 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусматривает возможность исчисления ежемесячных страховых выплат только из заработка по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья, а истцом были заявлены требования об исчислении среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы уже в другой должности.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-2611/2012 Решение суда в части признания решения должностного лица пенсионного органа частично незаконным, включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении данной пенсии отменено, в этой части в иске отказано, поскольку документов, подтверждающих работу истца в эти периоды в должности электрогазосварщика ручной сварки, не представлено. Характер работы истца не может быть подтвержден ни показаниями специалиста, ни показаниями свидетеля.

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.05.2012 N 33-1770/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку установлено, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда и допустил превышение предельно допустимых уровней воздействия на организм вредных производственных факторов, размер компенсации определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-1457 В удовлетворении исковых требований о присуждении досрочной пенсии по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отказано правомерно, так как установить продолжительность работы истца во вредных и особо вредных условиях за спорный период не представляется возможным.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.05.2012 по делу N 33-1439/2012 Согласно Постановлению от 27.12.1983 N 308/25-67 за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Решение Свердловского областного суда от 10.05.2012 по делу N 71-162/2012 Заявление о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта удовлетворено правомерно, поскольку факт правонарушения установлен, процессуальных нарушений не допущено, назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не препятствует проведению процедур банкротства.

Решение Свердловского областного суда от 10.05.2012 по делу N 71-161/2012 Заявление о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта удовлетворено правомерно, поскольку факт правонарушения установлен, процессуальных нарушений не допущено, назначение наказания в виде административного приостановления деятельности не препятствует проведению процедур банкротства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 10.05.2012 по делу N 33-738/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как выполняемая истцом работа соответствует характеристике работ по профессии, включенной в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Определение Свердловского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-5535/2012 В удовлетворении требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как работодатель правомерно проводил проверку знаний, требуемых при работе с оружием, от прохождения которой работник отказался без достаточных оснований. Требование о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда удовлетворено в части, так как оснований для полного лишения премии не имелось, премия подлежала уменьшению лишь частично ввиду дисциплинарного проступка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4415 В удовлетворении иска о взыскании недоплаты ежемесячных платежей и назначении ежемесячных страховых выплат отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что при возможной замене неполных месяцев работы в расчетном периоде исчисленный средний заработок, а следовательно, и ежемесячная страховая выплата, увеличится, и что данный вариант расчета для истца более благоприятный.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4412 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, так как истцу изначально неверно были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием и представленные истцом расчеты являются наиболее выгодными для него.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4408 В перерасчете ежемесячных страховых выплат отказано правомерно, поскольку они были назначены на основании заявления истца. Данных о том, что истец настаивал на каком-либо перерасчете выплат и исключении не полностью проработанных месяцев для их исчисления полностью проработанными месяцами либо в связи с устойчивыми изменениями, улучшающими его имущественное положение, не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4390 Иск о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку вред здоровью истца, выразившийся в приобретении профессионального заболевания, приведшего к ограничению трудоспособности и установлению инвалидности, был причинен при исполнении им трудовых обязанностей во вредных для организма условиях.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4389 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку право истца на расчет среднего заработка из периода, который является для него наиболее выгодным, было нарушено. Интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4387 Иск о взыскании недоплаты неверно исчисленных ежемесячных платежей и назначении ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием удовлетворен правомерно, так как истец не воспользовался правом выбора периода заработка при первичном обращении за назначением страховых выплат, поскольку ответчиком ему не были разъяснены возможные варианты выбора периода заработка.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4382 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку истец имеет право на определение размера ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка, который он получал или должен был получать после того, как в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, до наступления страхового случая.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-4381 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку право выбора периода, из которого следует рассчитывать страховую сумму, принадлежит только застрахованному, а из заявления истца не следует, что ему разъяснялось такое право.

Определение Верховного суда Республики Коми от 10.05.2012 N 33-1651АП/2012 Исковые требования о возложении обязанности зачесть периоды военной службы в Вооруженных Силах в специальный стаж работы, произвести перерасчет пенсии с установлением стажевого коэффициента, выплаты недоплаты пенсии с учетом индексации удовлетворены правомерно, поскольку на период прохождения истцом военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-1028/2012г. Поскольку вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый, целевой), обучение и проверка знаний по охране труда по профессии и виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, с работником не проводились, его вина в произошедшем несчастном случае отсутствует.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 05.05.2012 по делу N 33-635А Иск об установлении частного сервитута и устранении препятствий по проходу через земельный участок удовлетворен правомерно, так как установлено, что ранее на протяжении длительного времени проезд к объектам, которые в настоящее время принадлежат истице, осуществлялся именно по территории ответчика через проходную, и что сохранение такого порядка проезда будет наименее обременительным для ответчика.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.05.2012 N 33-4308 В иске о перерасчете ежемесячных выплат, взыскании задолженности и ее индексации по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью отказано, поскольку размер выплат, исчисленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 ст. 1086 ГК РФ, на который ссылается истец, менее, чем размер выплаты, назначенной ответчиком. Оснований для перерасчета выплат не имеется, так как права истца нарушены не были.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2012 по делу N 33-1229/2012 Решение районного суда о назначении досрочной трудовой пенсии оставлено без изменения, поскольку на момент обращения в пенсионный орган истица имела необходимые страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33а-1967/2012 В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, поскольку работодателем представлены доказательства того, что результаты исполнения работником обязанностей в период испытательного срока являлись неудовлетворительными, приказ об уменьшении размера премии вынесен с соблюдением требований закона и обусловлен некачественным выполнением работ.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.05.2012 по делу N 33-4977/2012 В удовлетворении иска об устранении нарушенных прав, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возобновлении выплаты пенсии отказано правомерно, поскольку спорная должность не поименована Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 N 33-2232/2012 Иск о включении периодов работы в льготный стаж и назначении пенсии удовлетворен правомерно, так как истец фактически выполнял функции электрогазосварщика, постоянно занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда в должности и на оборудовании, дающих ему право на назначение льготной пенсии.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.05.2012 N 33-2180 Исковые требования о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что в спорные периоды истец выполнял работу в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, что дает ему право на досрочное получение пенсии по старости по достижении установленного законом возраста.

Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33-1871/2012 Суд восстанавливает истца на работе и взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, если работодателем не соблюдены положения статьи 193 Трудового кодекса РФ, в силу которых дисциплинарное взыскание должно быть применено к работнику непосредственно за обнаружением проступка, а днем обнаружения проступка считается день, когда непосредственно руководителю стало известно о совершенном проступке.

Определение Верховного суда Республики Коми от 03.05.2012 N 33-1584АП/2012 Требования о признании периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР подлежащим зачету в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, зачете периода прохождения службы в специальный стаж работы, перерасчете размера пенсии, взыскании недоплаты пенсии, индексации удовлетворены правомерно, поскольку на период прохождения службы истцом в рядах Советской Армии действовавшее законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10371 Действующее законодательство не предоставляет гражданам права на требование устранения нарушений в деятельности органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов. Такое право предоставлено соответствующим надзорным органам.

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10269/2012 Иск о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как доказан факт непосредственной занятости истца в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в спорные периоды на работе с вредными условиями труда, воздействия при исполнении им должностных обязанностей излучения радиоактивных препаратов.

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10265 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истец работал мастером строительных и монтажных работ полный рабочий день полную рабочую неделю без совмещения профессий с оплатой труда по тарифу, в связи с чем имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Московского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-10261 Иск в части признания незаконным отказа во включении периодов работы в специальный стаж удовлетворен правомерно, так как в спорный период истец работал в должности электросварщика при полной занятости, и ошибочная ссылка работодателя на шифр профессии в льготной справке, а также неполное наименование должности в трудовой книжке не служат основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 02.05.2012 по делу N 33-968 Судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда при выполнении трудовых обязанностей изменен, размер компенсации морального вреда увеличен, поскольку при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судом не в полной мере учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, их последствия в виде инвалидности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.05.2012 N 33-6193/2012 Требование об обязании рассчитать ежемесячные страховые выплаты исходя из обычного размера вознаграждения в указанной истцом должности не подлежит удовлетворению, если работа в данной должности не повлекла утрату профессиональной трудоспособности истца, а для расчета страховой выплаты может быть использован только заработок по работе, повлекшей наступление страхового случая.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.05.2012 по делу N 33-2717 Иск о взыскании денежной компенсации удовлетворен правомерно, поскольку, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации или услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации или оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.05.2012 по делу N 33-1408/2012 Иск в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов работы удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что работа истца соответствовала тяжелым условиям труда, трудовая деятельность осуществлялась в течение полного рабочего дня, должность предусматривалась Списком производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 02.05.2012 по делу N 33-1276 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию отказано правомерно, так как истцом не подтверждено выполнение в спорный период работ по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Определение Пермского краевого суда от 28.04.2012 по делу N 33-3294/2012 Поскольку вред истцу был причинен на рабочем месте источником повышенной опасности, ответственность за причиненный вред ложится на работодателя и на владельца источника повышенной опасности на момент происшествия, требование о взыскании солидарно компенсации морального вреда, материального ущерба и страхового возмещения удовлетворено судом правомерно.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.04.2012 по делу N 33-1155 Иск о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным в части указания в нем о выполнении пострадавшим работ по складированию шифера на крыше склада, не предусмотренных выданным заданием, удовлетворен, поскольку о выполнении пострадавшим работ по указанию и с ведома работодателя свидетельствует то, что его действия не были пресечены должностными лицами, призванными контролировать поведение подчиненных работников.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.04.2012 по делу N 33-4035 Заявление о взыскании пени и индексации, связанных с обязательствами по возмещению вреда здоровью, удовлетворено правомерно, поскольку ежемесячные страховые выплаты были назначены заявителю по вине страховщика в меньшем размере, образовалась недоплата, которая в связи с повышением стоимости жизни на момент исполнения решения суда утратила свою покупательную способность.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.04.2012 N 33-3305 В удовлетворении иска о взыскании страховых выплат отказано, поскольку расчет выплат учреждением социального страхования произведен из периода, более выгодного истцу, что не нарушает его прав на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 26.04.2012 по делу N 33-779/2012 Иск в части установления полной утраты профессиональной трудоспособности оставлен без удовлетворения правомерно, поскольку судебная медико-социальная экспертиза проведена в полном объеме, компетенция экспертов не вызывает сомнения; выводы экспертов согласуются с материалами дела и пояснениями специалистов, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.04.2012 по делу N 33-724/27 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как факт работы в оспариваемые периоды непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда подтвержден материалами дела, что дает право назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.04.2012 по делу N 33-692/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как оспариваемые периоды работы истца в качестве молотобойца и кузнеца подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.04.2012 по делу N 33-651/15 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены телесные повреждения.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-3864/12 В удовлетворении исковых требований прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности по созданию локальной системы оповещения на участке водопроводных очистных сооружений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказано, так как срок исполнения спорной обязанности по созданию локальных систем оповещения в добровольном порядке не истек.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-3837/12 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выполнению работ по созданию локальной системы оповещения на участке водопроводных очистных сооружений отказано, так как срок исполнения обязанности по созданию локальных систем оповещения в добровольном порядке не истек.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-3298 Решение суда об обязании назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты отменено, поскольку задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем судебная коллегия удовлетворяет требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-3236/2012 В удовлетворении исковых требований о признании уведомления и перемещения на другую работу в пункт приема заявок незаконными отказано правомерно, так как установлено, что трудовые функции истца изменений не претерпели.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-3186 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником организации, ответственной за причиненный вред, и несет обязанность по выплате соответствующих платежей. Однако взыскиваемая сумма компенсации была изменена, так как при определении размера компенсации морального вреда должна учитываться лишь степень вины реорганизованных предприятий.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.04.2012 N 33-1857 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов работы отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий его труда критериям, дающим право на назначение льготной пенсии.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-1127 В удовлетворении иска о признании права на дополнительное ежемесячное социальное обеспечение в виде доплаты к пенсии и обязании назначить доплату к пенсии отказано правомерно, поскольку стаж истца в ведущих профессиях и на подземной работе в профессиях по п. 1 Списка работ и профессий от 13.09.1991 N 481 менее двадцати пяти лет.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-1072/2012 Исковые требования о возмещении вреда здоровью и морального вреда удовлетворены, так как вред причинен работнику по вине работодателя.

Определение Пермского краевого суда от 26.04.2012 по делу N 22-2802 Поскольку осужденный, исполняя обязанности директора, ненадлежаще выполнил свои должностные обязанности, разрешив выезд на сплав совместно с воспитателями детей-инвалидов, не назначив среди воспитателей руководителя и не наделив их организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из-за чего впоследствии утонул ребенок, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Решение Мурманского областного суда от 26.04.2012 по делу N 21-74 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда оставлен без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Определение Рязанского областного суда от 25.04.2012 N 33-а-277 В удовлетворении исковых требований о признании акта о несчастном случае на производстве и заключения государственного инспектора по охране труда недействительными в части выводов о наличии вины истца отказано правомерно, поскольку причиной несчастного случая на производстве стало нарушение требований инструкции по охране труда при работе на вырубном прессе, которое истцом оспорено не было.

Определение Свердловского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-4608/2012 В удовлетворении требования о восстановлении на работе, об отмене приказов, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку установлено, что причиной схода железнодорожного подвижного состава явилось несоблюдение работником инструкции по охране труда для осмотрщика-ремонтника вагонов, в связи с чем он обоснованно уволен за однократное грубое нарушение работником требований охраны труда, повлекшее за собой тяжкие последствия.

Определение Кемеровского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-4394 Иск об оспаривании результатов расследования несчастного случая, обязании составить акт о несчастном случае на производстве удовлетворен правомерно, поскольку представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что несчастный случай произошел с истцом на производстве.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 25.04.2012 по делу N 33-343 Исковые требования об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворены правомерно, непроведение ответчиком аттестации нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1341 В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости санаторно-курортной путевки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки не обращался, компенсация за санаторно-курортное лечение законом не предусмотрена, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, не имеется.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1312/2012 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца удовлетворены в части суммы правомерно, так как имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием работодателя, в виде неознакомления работника с инструкцией по охране труда, и причинением его здоровью вреда, повлекшего смерть, при этом железобетонная опора воздушной линии электропередачи не является источником повышенной опасности в отсутствие электрического напряжения в сети.

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 25.04.2012 N 33-411/2012 по делу N 2-735/2012 В иске об обязании принять меры к немедленному вывозу с таможенной территории Таможенного союза радиоактивно загрязненного товара отказано правомерно, поскольку данный автомобиль находится в режиме таможенной процедуры таможенного транзита; всеми необходимыми полномочиями по принятию решения в его отношении обладает таможенный орган (гл. 32 "Таможенная процедура таможенного транзита" Таможенного кодекса Таможенного союза).

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 25.04.2012 по делу N 2-4403/2011-33-421/2012 Исковые требования удовлетворены в части о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, на копирование, расходов по оплате услуг представителя, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а составляет структурное подразделение организации ответчика, и все причитающиеся истцу суммы подлежат взысканию с ответчика.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2011 г. - первый квартал 2012 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 25.04.2012) (вместе с "Разъяснением по вопросу о необходимости сдачи квалификационных экзаменов для получения водительских удостоверений гражданам, действие права на управление транспортными средствами которых было прекращено решением суда в связи с ухудшением состояния их здоровья (наличием медицинских противопоказаний)")

Решение Пермского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 7-343/21-212-2012 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.04.2012 по делу N 33-593 Судебный акт по делу о признании права на получение ежемесячных страховых выплат оставлен без изменения, поскольку истцом не представлены суду доказательства его обращения к ответчику о назначении страховых выплат за спорный период в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на их получение.

Определение Свердловского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-4818/2012 Требование об обязании произвести перерасчет компенсационных доплат за работу во вредных (особо вредных) условиях труда удовлетворено правомерно, поскольку истец постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию, доказательств отсутствия постоянной занятости во вредных условиях труда не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-4050 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку имеется причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчиков и имевшими место последствиями в виде нравственных и физических страданий истицы.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-3466/2012 Исковые требования о взыскании ежемесячных страховых выплат, задолженности по страховым выплатам удовлетворены правомерно, поскольку истец, лишенный права выбора периода для расчета страховых выплат, имел возможность выбрать более выгодный период работы для исчисления суммы страховых выплат.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2861/2012 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного получением хронических заболеваний, оставлено без изменения, так как установленные заболевания истца возникли в возрасте, характерном для их появления, на их возникновение могли повлиять и условия труда и быта больного.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.04.2012 по делу N 33-2243/2012 В иске о признании хозяйственной деятельности по производству асфальтобетонной смеси на асфальтобетонном заводе не соответствующей в части требованиям природоохранного законодательства, обязании разработать проект переноса асфальтобетонного завода из жилой зоны города в промышленную (производственную) зону отказано, поскольку завод располагается в зоне предприятий I - II классов вредности, выделенной для формирования территорий, на которых осуществляется производственная деятельность.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 33-1289/2012 Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отменено, должника, администрацию муниципального района, заменили на его правопреемника - министерство здравоохранения субъекта РФ, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует право на организацию оказания медицинской помощи населению. Правопреемство возникло с даты вступления в силу изменений о передаче субъекту РФ полномочий по организации оказания медицинской помощи населению.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 33-1288/2012 Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отменено, должника, администрацию муниципального района, заменили на его правопреемника - министерство здравоохранения субъекта РФ, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует право на организацию оказания медицинской помощи населению. Правопреемство возникло с даты вступления в силу изменений о передаче субъекту РФ полномочий по организации оказания медицинской помощи населению.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 33-1286/2012 Определение суда в части отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отменено, должника, администрацию муниципального района, заменили на его правопреемника - министерство здравоохранения субъекта РФ, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует право на организацию оказания медицинской помощи населению. Правопреемство возникло с даты вступления в силу изменений о передаче субъекту РФ полномочий по организации оказания медицинской помощи населению.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-752 В удовлетворении требований о взыскании пятилетнего денежного содержания отказано правомерно, поскольку у истца имелась возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с определенной степенью ограничении и вакантные должности, отвечающие данной степени, на момент увольнения истца имелись.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.04.2012 N 33-1570АП/2012 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказано правомерно, поскольку трудовая книжка истца не содержит полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных основаниях, а уточняющая справка с указанного места работы не основана на первичных документах, подтверждающих льготные условия приобретения права на пенсию.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.04.2012 N 33-1406АП/2012 В удовлетворении требований об отмене заключения об установлении утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, обязании ответчика вынести решение об установлении иного размера утраты профессиональной трудоспособности и установлении иной группы инвалидности отказано правомерно, поскольку экспертами указано на отсутствие оснований для установления утраты профессиональной трудоспособности и иной группы инвалидности. Основания для признания заключения незаконным отсутствуют.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.04.2012 N 33-1385АП/2012 В удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты ежемесячной страховой выплаты отказано правомерно, поскольку ежемесячные страховые выплаты выплачивались истцу пропорционально установленной степени утраты профессиональной трудоспособности с учетом индексации.

Определение Верховного суда Республики Коми от 23.04.2012 N 33-1384АП/2012 В удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициентов, установленных Федеральным законом "О внесении изменений в ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", отказано правомерно, поскольку в период между установлением среднего заработка и назначением ежемесячной страховой выплаты истцу не были установлены коэффициенты индексации.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.04.2012 N 33-3907 Иск о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению пенсионных вопросов, включении в специальный стаж периода работы, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку в спорный период времени истец работал в подземных условиях 50% рабочего времени и более и имеет право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Определение Московского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-9255/2012 В удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и за время простоя отказано, так как установлено, что оборудование видеонаблюдения в помещении КПП, в котором работает истец, соответствует требованиям безопасности и невыход истца на работу ввиду угрозы его жизни и здоровья является дисциплинарным проступком, в связи с чем увольнение истца произведено правомерно.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.04.2012 по делу N 33-4494 Иск о признании факта нахождения в трудовых отношениях, установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, а также то, что несчастный случай произошел на территории работодателя во время осуществления истцом работ в интересах работодателя и в период рабочего времени.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-3873 Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда принято правомерно, поскольку в результате полученной травмы на производстве истец перенес физические и нравственные страдания, длительное время испытывал болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении и был ограничен в трудовой и профессиональной деятельности.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-3843/2012 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности удовлетворены, поскольку оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в соответствии со списками работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-3669/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного получением профессионального заболевания удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истца возникло в результате воздействия вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, воздействия неблагоприятных климатических условий и несовершенства рабочего места.

Определение Верховного суда Республики Коми от 19.04.2012 N 33-149АП/2012 В удовлетворении исковых требований об изменении процента утраты профессиональной трудоспособности, полученной в результате несчастного случая на производстве, в сторону увеличения отказано правомерно, так как по результатам экспертизы оснований для увеличения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется, поскольку выявленные нарушения здоровья не привели к ограничению ни одной категории жизнедеятельности и не дают оснований для установления истцу инвалидности.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-903-2012 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт причинения физических страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред, установлен истцу до введения в действие законодательных актов, предусматривающих право потерпевшего на компенсацию морального вреда.

Определение Ивановского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-718 Иск о признании медицинского заключения недействительным, оказанной медицинской помощи некачественной, отказа в оказании медицинской помощи незаконным, признании факта разглашения врачебной тайны, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения, так как в отношении истца дано заключение о его непригодности к работе, доказательств, его опровергающих, не представлено, факт отказа в оказании медицинской помощи истцу в суде не подтвержден, а информация в заключении указана в допустимых законом рамках, без указания на диагноз.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-637 Иск о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, назначении данной пенсии удовлетворен, поскольку в спорные периоды истец выполнял геофизические работы в полевых условиях в течение полного рабочего дня, продолжительностью более 6 месяцев в год, что дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-3720 В иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано правомерно, поскольку при назначении ежемесячной страховой выплаты ответчиком была принята во внимание заработная плата истца за период до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2012 N 33-3681 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в специальный стаж удовлетворен правомерно, так как истица работала контролером абразивных материалов и изделий на бакелитовой связке в отделе технического контроля, в связи с чем имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов и назначение досрочной пенсии.

Определение Пермского краевого суда от 18.04.2012 по делу N 33-2932 Поскольку истец во время отбывания наказания в колонии был привлечен к труду, в процессе работы с ним произошел несчастный случай на производстве, суд правомерно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2012 по делу N 33-1234/12 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве оставлено без изменения, так как владельцем источника повышенной опасности, при работе с которым произошел несчастный случай, является работодатель, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Новгородского областного суда от 18.04.2012 по делу N 2-44/12-33-494 Иск в части возложения обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве каменщика удовлетворен правомерно, так как факт выполнения истцом работ по указанной профессии подтверждается материалами дела.

Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-8996/2012 В удовлетворении иска об обязании включить период работы в должности электромонтера по ремонту электрооборудования цеха электроснабжения в льготный стаж и выдать льготную справку отказано правомерно, так как не представлено доказательств занятости истца на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования производств.

Определение Свердловского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-4365/2012 Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-3734 В удовлетворении требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ним отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания, предусмотренные законодательством, для перерасчета страховых выплат, истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-2623/2012 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по уклонению от представления письменной информации на запрос, обязании представить письменную информацию отказано, поскольку на момент обращения в суд карта программы реабилитации, о разъяснении которой просил заявитель, признана недействительной, в связи с чем она является неприменимой по отношению к заявителю.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-2588 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении периодов в специальный стаж правомерно удовлетворен частично, поскольку факт того, что истец в части спорного периода был занят на ремонте оборудования внутри отсеков судов, в связи с чем данный период работы подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подтвержден.

Определение Воронежского областного суда от 17.04.2012 N 33-2371 Исковые требования о признании неправомерным уменьшение сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, взыскании указанных денежных сумм удовлетворены, поскольку изменение размера возмещения вреда здоровью зависит от изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе; также подлежат соответствующему перерасчету суммы, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.04.2012 N 33-2100 Исковые требования о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, поскольку истец имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда и требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии.

Определение Липецкого областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-796/2012г. Иск об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку в связи с инфляцией взысканная судом сумма, определенная по состоянию на 1 января 2011 года, обесценилась, суд обоснованно увеличил ее с учетом установленного законом уровня инфляции.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.04.2012 по делу N 33-2781/2012 Исковые требования о признании недействительным акта по результатам служебного расследования несчастного случая на производстве удовлетворены правомерно, поскольку вред здоровью ответчика был причинен после окончания рабочего времени, не при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Определение Верховного суда Республики Коми от 16.04.2012 N 33-1329АП/2012 В удовлетворении исковых требований в части выплаты компенсации морального вреда, в размере, превышающем размер единовременной компенсации, отказано, поскольку денежные суммы, подлежащие выплате истцу в соответствии с коллективным договором и Федеральным соглашением, представляют собой суммы компенсации морального вреда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2012 по делу N 33-1183/12 Решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку установлена обязанность ответчика возместить компенсацию морального вреда истцам, являющимся родственниками работника, погибшего при исполнении им трудовых обязанностей на производственном участке ответчика.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.04.2012 по делу N 33-1124-12 Иск о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам удовлетворен правомерно, так как в связи с утратой профессиональной трудоспособности по причине профессионального заболевания истцу была назначена ежемесячная страховая выплата, однако она была установлена без учета индексации заработка и в меньшем размере, чем было необходимо.

Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16.04.2012 по делу N 33-1015-12 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате потери здоровья от несчастного случая на производстве, компенсации материального вреда и судебных расходов удовлетворен частично, поскольку факт произошедшего с истцом несчастного случая при выполнении им трудовых обязанностей на производстве установлен, истцом были получены травмы, в связи с чем с работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, подлежат взысканию компенсация вреда и расходы, связанные с лечением.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.04.2012 по делу N 33-3643 Иск о компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, удовлетворен правомерно, так как потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические и нравственные страдания, а в этом случае факт причинения морального вреда предполагается. Взысканная сумма не является завышенной, отвечает степени вины ответчика, установленной заключением экспертной комиссии.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.04.2012 по делу N 33-3641 При установлении у работника профессионального заболевания наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым страховщиком, очевидным является его право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации учтены доводы истца о том, что вследствие заболевания он испытывает страдания, так как возникли ограничения жизнедеятельности, а также степень вины предприятия.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.04.2012 по делу N 33-3569 Иск в части компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку профзаболевание у истца развилось вследствие необеспечения ответчиком безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена его профессиональная трудоспособность. Данные обстоятельства доставляют ему как физические, так и нравственные страдания, чувство беспомощности.

Определение Московского городского суда от 12.04.2012 N 4г/9-2468/12 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об индексации суммы возмещения вреда, взыскании задолженности по выплате ежемесячных сумм для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 12.04.2012 N 33а-1806/2012 Индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с учетом уровня инфляции по определяемым Правительством РФ коэффициентам ежегодно до изменения закона о порядке индексации или наступления иных обстоятельств, влияющих на размер возмещения.

Определение Ленинградского областного суда от 12.04.2012 N 33а-1545/2012 Требование к работодателю о взыскании единовременной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного работнику при исполнении служебных обязанностей, в размере, установленном заключенным между сторонами типовым договором, подлежит удовлетворению, так как установлено, что в соответствии с условиями данного договора работодатель принял на себя обязательство по осуществлению выплаты в определенном размере.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2012 по делу N 33-650/2012 В удовлетворении заявления об отмене предписания Государственной инспекции труда в субъекте РФ и акта о несчастном случае на производстве отказано правомерно, так как доводы заявителя о том, что единственной причиной повреждения здоровья работника заявителя явилось нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.04.2012 по делу N 33-541/12 Исковые требования о взыскании материального ущерба, взыскании утраченного заработка, упущенной выгоды и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, так как истцу были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он претерпел физическую боль в связи с повреждениями здоровья по вине ответчика, кроме того, нравственные страдания вызваны длительной нетрудоспособностью, увольнением с работы.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.04.2012 N 33-3611 Иск о взыскании доплаты по ежемесячным страховым выплатам удовлетворен правомерно, поскольку размер ежемесячной страховой выплаты был назначен истцу до дня вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-361 Дело об установлении причины инвалидности, признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании провести освидетельствование, выдать справку направлено в суд для рассмотрения по существу, так как данное дело передано в суд по месту нахождения ответчика необоснованно, поскольку заявленные истицей требования взаимосвязаны с требованиями о возмещении причиненного вреда.

Определение Самарского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-2502/2012 Исковые требования о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания удовлетворены в части суммы, так как ежемесячные страховые выплаты в спорный период работы истца подлежат перерасчету в соответствии с законом.

Определение Верховного суда Республики Коми от 12.04.2012 N 33-1236/2012АП В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья по профзаболеванию отказано, так как общество, на основании решения собрания кредиторов, приняло на себя права и обязанности ответчика (работодателя), а истец продолжает трудовые отношения с ответчиком по настоящее время, поэтому выплата единовременного пособия в связи с повреждением здоровья по профзаболеванию не основана на законе.

Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-1057/2012 Иск о назначении доплаты к пенсии как работнику угольной промышленности удовлетворен правомерно, так как факт работы истца в спорный период в должностях, дающих право на досрочную пенсию, ответчиком не оспаривается, не доказана невозможность учета периодов работы истца после распада СССР, период обучения являлся видом дополнительного отпуска, у истца имеется необходимый стаж для назначения доплаты.

Определение Московского городского суда от 12.04.2012 по делу N 33-10129 Исковые требования об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы и обязать назначить пенсию с момента обращения удовлетворены в части правомерно, так как доказано, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на работах, связанных с абразивными кругами сухим способом, дающих право для назначения досрочной пенсии.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-1009 В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного отказом работодателя провести аттестацию рабочих мест на предмет плотности электромагнитного потока, создаваемого антенной сотовой связи, отказано правомерно, так как истец не представил доказательств вины работодателя, ухудшения состояния своего здоровья, поскольку за медицинской помощью он не обращался.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-586 Исковые требования о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периодов работы, обязании назначить данную пенсию удовлетворены, поскольку факт работы истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в спорные периоды установлен и подтверждается материалами дела.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.04.2012 N 33-4043 Определение о возвращении искового заявления отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку предоставление заключения об установлении диагноза не относится к стадии принятия к производству искового заявления; вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебного разбирательству.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-3490 Иск об увеличении размера ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку ответчик при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты не проверил сведения о наступлении события профессионального заболевания истца, применив при этом неверный расчетный период, тем самым занизил ежемесячные страховые выплаты истцу.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1423/2012г. Иск о признании недействительным водительского удостоверения удовлетворен, поскольку ответчик имел медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, и поэтому правовых оснований для выдачи ему медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами категории "В" и, как следствие, водительского удостоверения не имелось. Выдача ответчику водительского удостоверения создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-1156/2012 Иск об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную пенсию удовлетворен правомерно, поскольку истец работал в должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях; переименование должности после спорного периода не является обстоятельством, влияющим на назначение досрочной пенсии.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2012 по делу N 33-1111/12 Исковые требования о компенсации расходов на лечение вследствие травмы на производстве удовлетворены правомерно, поскольку истец получил травму в результате несчастного случая на производстве, поэтому в силу закона ответчик обязан возместить расходы на лечение истца.

Определение Новосибирского областного суда от 11.04.2012 Приговор по делу о нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, оставлен без изменения, так как квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 216 УК РФ является правильной; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния на его исправление.

Решение Верховного суда Республики Коми от 11.04.2012 N 21-118/2012 В удовлетворении требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отказано правомерно, поскольку заявитель не обеспечил эффективной эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности.

Решение Рязанского областного суда от 11.04.2012 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества правомерно прекращено, поскольку общество уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторное привлечение юридического лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

Постановление Пензенского областного суда от 10.04.2012 по делу N 4а-63/2012 Из буквального толкования части 5 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 33-9500 Закон не обязывает работника, чьи права нарушены, предоставлять работодателю объяснения о предпринимаемых им мерах защиты своих законных прав и интересов.

Определение Владимирского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-949/2012 В удовлетворении заявления в части обязания органа ПФ РФ включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказано правомерно, так как факт работы заявителя в спорные периоды в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтвержден, постоянная занятость заявителя в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений не доказана.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.04.2012 по делу N 33-5587/12 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как вся трудовая деятельность истца была основана на работе с вредными условиями труда, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.

Определение Кемеровского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-3466 В установлении страховых выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по ним отказано, так как эти выплаты установлены решением суда. Исключение из расчетных периодов времени нахождения истца на листке нетрудоспособности и месяцев с неполными сменами правомерно, поскольку на момент возникновения у него права на возмещение вреда закон не предусматривал замену таких периодов.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-3388 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании суммы недоплаты удовлетворен правомерно, поскольку истцу не было разъяснено его право на выбор периодов заработной платы, из которых может быть произведен расчет среднего месячного заработка и ежемесячной страховой выплаты, и право представить документы, подтверждающие устойчивое изменение заработка.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-1138 В удовлетворении иска об обязании произвести аттестацию рабочих мест отказано, так как в обществе трудовая деятельность не осуществляется, предусмотренная штатным расписанием одна должность (директор) не свидетельствует об осуществлении какой-либо трудовой деятельности, само рабочее место директора не определено, а других рабочих мест не установлено.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-1103 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Фонда социального страхования РФ в перерасчете страховых выплат отказано правомерно, так как расчет суммы возмещения вреда произведен фондом в соответствии с действующим законодательством, требование истца о применении повышающего коэффициента неправомерно, поскольку применение данного коэффициента было прекращено к моменту обращения истца с требованием о назначении страховых выплат.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-721/2012 Поскольку истец не доказал, что в спорный период выполнял работу по монтажу стальных и железобетонных конструкций и был занят на этой работе в течение полного рабочего дня, данный период нельзя включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Апелляционное определение Костромского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-416А Исковые требования о назначении и оплате ежемесячного страхового возмещения удовлетворены частично, поскольку среднемесячный заработок истца для назначения страховой выплаты исчислен, исходя из начисленных сумм заработка, как по месту основной работы, так и по совместительству, где получена травма.

Определение Пермского краевого суда от 09.04.2012 по делу N 33-3370 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Поскольку ответчик не доказал, что вред был причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.04.2012 по делу N 33-3054 Иск о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об осуществлении истицей в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-1731/12 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия на производстве. Размер компенсации снижен с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести полученной травмы, а также требований разумности и справедливости.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2012 по делу N 33-1062/12 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворены правомерно, поскольку причинами несчастного случая, произошедшего с истицей, явились неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места ответчиком.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3525/2012 Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены, так как истец испытывает нравственные страдания в связи со смертью ее супруга, которая наступила в результате несчастного случая на производстве при исполнении им трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3329 В удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью отказано правомерно, поскольку расчет суммы страховых выплат был произведен в соответствии со справками о заработной плате, указанная сумма выплачивается с учетом коэффициента увеличения страховых сумм. Данные о том, что истец настаивал на перерасчете выплат, но работодатель, а затем и Фонд социального страхования отказали ему в этом, отсутствуют.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3328 Иск об обязании ответчика назначить ежемесячную страховую выплату удовлетворен правомерно, так как ответчик обязан был разъяснить истцу его права и обеспечить ему право не только на выбор периода, но и на назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованием закона. Указанные выплаты назначены истцу в меньшем размере по вине Фонда социального страхования.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 N 33-3319 В иске о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, отказано правомерно, поскольку факт работы истца в спорный период плавильщиком во вредных и тяжелых условиях труда судом не установлен.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3306 В иске о возмещении вреда здоровью отказано, поскольку сведения о составе начисленных сумм заработка истца в прежней и последующей должностях отсутствуют; иных сведений, которые бы свидетельствовали об увеличении оклада либо тарифной ставки при переходе на новую должность, истцом не представлено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3301 В иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано правомерно, поскольку основания для перерасчета ежемесячной страховой выплаты отсутствуют. Удовлетворение иска повлечет уменьшение размера обеспечения по страхованию истца, установленного ранее в соответствии с законодательством РФ.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3296 В иске о возмещении вреда здоровью отказано правомерно, поскольку статья 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусматривает возможность исчисления ежемесячных страховых выплат только из заработка по работе, выполнение которой повлекло повреждение здоровья, а истцом были заявлены требования об исчислении среднего заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы уже в другой должности.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3284 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по разъяснению истцу его прав, порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ответчиком не исполнена; учитывая сложность дела и объем проделанной работы, сумма расходов по оплате услуг представителя снижена обоснованно.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3251 При взыскании с отделения социального страхования пени в связи с несвоевременным исполнением решения о взыскании страховых выплат судом правомерно снижен ее размер, поскольку вывод о том, что сумма пени в заявленных требованиях явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, является правильным, так как время неисполнения судебного решения является непродолжительным.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2012 по делу N 33-3246 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм пенсии удовлетворен правомерно, поскольку постоянная занятость истца в качестве машиниста бульдозера подтверждается записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы, показаниями свидетелей.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.04.2012 по делу N 33-520/12 Исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворены правомерно, так как с истцом произошел несчастный случай на производстве, вследствие воздействия электрического тока, в действиях истца не усматривается грубая неосторожность, содействовавшая возникновению или увеличению вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2012 по делу N 33-463 Иск о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязании включить периоды работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-3653/2012 В удовлетворении иска о признании незаключенным, недействительным договора аренды части земельного участка отказано правомерно, так как действия истца по согласованию условий договора, подписанию акта приема-передачи земельного участка, предоставленного для производства работ, свидетельствуют о том, что истец имел намерение распорядиться участком, передав его в аренду.

Определение Свердловского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-3344/2012 Требование о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного простоя удовлетворено в части правомерно, так как истец получил травму в результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей, размер компенсации определен с учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений, утраченный заработок взыскан за дни, на которые истец не писал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 05.04.2012 N 33-1266АП/2012 Исковые требования о взыскании с работодателя доплаты к ежемесячной страховой выплате с учетом индексации, составляющей разницу между максимальным размером, установленным законом, и фактическим размером возмещения вреда удовлетворены правомерно, поскольку законодательством определен обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Определение Верховного суда Республики Коми от 05.04.2012 N 33-1126АП/2012 В удовлетворении требований о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты ежемесячных страховых выплат с учетом индексации отказано правомерно, поскольку установлено, что коэффициенты повышения размера заработка ответчиком при перерасчете размера страховых выплат истцу применены и оснований для дополнительного увеличения исчисленных сумм не имеется.

Определение Верховного суда Республики Коми от 05.04.2012 N 33-1008АП/2012 Исковые требования о признании действий работодателя незаконными, отмене приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как работодателем не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что при применении в отношении работника дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Решение Оренбургского областного суда от 05.04.2012 по делу N 21-114-2012 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения: главный инженер как должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не подлежит административной ответственности по этой статье, так как субъективная сторона этого правонарушения не установлена.

Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.04.2012 N 33А-220 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период времени истец работал в должности медицинской сестры психонаркологического отделения, а законодательством предусмотрено, что младшему и среднему медицинскому персоналу данного медицинского учреждения льготные пенсии следует назначать по Списку N 2.

Определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 33-9883 В иске о взыскании долга по заработной плате, оплаты дополнительной работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как сама по себе работа истца в качестве одного оператора в смену не может являться достаточным доказательством того, что ему не предоставлялось время перерыва в течение смены, не доказаны неоплата сверхурочных работ и поручение дополнительных работ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.04.2012 по делу N 33-840 Судебный акт по делу об оспаривании предписания государственного инспектора труда оставлен без изменения, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что доказать наличие нарушения, выразившегося в несоблюдении работодателем порядка выдачи молока или равноценных продуктов в день фактической занятости работника на вредном производстве, возлагается на государственную инспекцию труда субъекта РФ.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-536 В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, правомерно включен период работы истца шлифовщицей металлических изделий на абразивных кругах сухим способом, поскольку истец работал в данной должности, предусмотренной Списком N 2, во вредных условиях в течение полного рабочего дня не менее 80 процентов рабочего времени.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3414/2012 Иск о понуждении к исполнению законодательства о промышленной безопасности производственных объектов удовлетворен правомерно, поскольку несоблюдение законодательства о промышленной безопасности производственных объектов при их эксплуатации в случаях чрезвычайных ситуаций техногенного характера создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3193 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку тот факт, что в трудовой книжке истца неверно указана должность, не должен влиять на его пенсионные права. Обе профессии истца указаны законодателем как дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3156 В удовлетворении иска о перерасчете ежемесячных страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве отказано, поскольку ответчиком страховое обеспечение выплачивается в размере не ниже установленного и выплачиваемого работодателем. При этом размер возмещения вреда определен работодателем в соответствии с правилами и в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3154 Иск о взыскании пени удовлетворен правомерно, поскольку ответчик просрочил исполнение решения суда о взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат. Удовлетворяя частично требования на оплату услуг представителя, суд руководствовался объемом проведенной работы, учел сложность дела, длительность его рассмотрения и обоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3151 Суд первой инстанции правильно признал, что Фонд социального страхования должен нести перед истцом ответственность за несвоевременность выплат и фактически допущенный отказ в назначении страхового возмещения в предусмотренном законом размере, поскольку возникшие в силу закона обязательства ответчиком исполнены не были. На основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снижен размер подлежащей взысканию пени.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3150 С органа социального страхования в пользу истца правомерно взыскана пеня за задержку ежемесячных страховых выплат, поскольку обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда, что подтверждено материалами дела. Однако сумма пени в заявленном размере была правильно признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3135 Иск о взыскании пени за задержку выплаты недоплаченного ежемесячного страхового обеспечения, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчиком допущена задержка страховых выплат истцу по ранее вынесенному решению суда. В связи с этим ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 N 33-3129 В иске о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ежемесячных страховых выплат отказано правомерно, поскольку выплаченная истцу заработная плата за период до установления утраты профессиональной трудоспособности соответствует отработанному времени, сверхурочных часов за указанный период нет. Оснований для перерасчета страхового возмещения не имеется.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3117 В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку истец просил выплатить указанную компенсацию свыше сумм, выплаченных работодателем по Федеральному отраслевому соглашению на 2010-2012 годы.

Определение Красноярского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-2032/2012 Учитывая, проведенные работодателем существенные мероприятия и произведенные значительные затраты по заглаживанию причиненного вреда в результате несчастного случая на производстве, а также его материальное положение, суд снизил размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, каких-либо оснований для еще большего уменьшения указанной суммы не имеется.

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1862/2012 Исковые требования о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по страховым выплатам удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в недоплате страхового возмещения истцу подтверждается материалами дела. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-887 Заявление об обязании органа Пенсионного фонда РФ включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации удовлетворено правомерно, так как во время прохождения курсов повышения квалификации, являющегося обязательным условием выполнения работы, за заявителем были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления, предусмотренные законодательством.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.04.2012 по делу N 33-532/54 В исковых требованиях об отказе в изменении причины ее инвалидности с общего заболевания на трудовое увечье отказано правомерно, поскольку причинно-следственная связь заболевания с производственной травмой не установлена.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.04.2012 по делу N 33-409А/2012 Иск о признании действий пенсионного органа по отказу в установлении страховой части трудовой пенсии по старости незаконными, обязании произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорный период трудовой деятельности, дающей право на перерасчет досрочной пенсии по старости.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-3093/2012 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворены в части суммы правомерно, так как заболевание истицей получено в связи с работой у ответчика.

Определение Воронежского областного суда от 03.04.2012 N 33-2061 Решение по делу о возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности и расходов отменено, новым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью является назначение пенсии по инвалидности, которая истцу не назначалась.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.04.2012 по делу N 33-1112/2012 В удовлетворении исковых требований в части обязания включить период работы в специальный стаж отказано правомерно, так как согласно заключению экспертизы условий труда за время работы истца на предприятии его трудовая функция соответствовала трудовой функции, дающей право на досрочную пенсию, только в определенный период, данный период включен пенсионным органом в специальный стаж с учетом простоев.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 03.04.2012 по делу N 33-1048-2012 Истцу правомерно назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда и имеет необходимый страховой стаж, поскольку в специальный трудовой стаж истца включены периоды работы в качестве старшего кочегара, машиниста (кочегара) и машиниста котельной, данные профессии указаны в постановлении Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-702/2012г. В связи с занятостью истца на работе с особыми условиями труда требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости подлежит удовлетворению.

Определение Липецкого областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-656/2012г. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения отказано правомерно, так как истица на момент смерти мужа получала пенсию по инвалидности, нахождение ее на иждивении мужа не было очевидным обстоятельством; вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения истицы на иждивении мужа не имелось, вопрос о назначении страховых выплат разрешался в судебном порядке, оснований для возложения на страховой орган обязанности по выплате пени нет.

Определение Липецкого областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-656/2012 Поскольку нахождение истицы на иждивении мужа не было очевидным обстоятельством, обязанность ответчика назначить ей страховые выплаты могла возникнуть только после принятия судом решения об установлении факта нахождения истицы на иждивении. Требование о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2012 N 33-4057/2012 Ознакомление работника с вакансиями и невыражение им воли на продолжение трудовых отношений с работодателем при переводе на другую должность свидетельствуют о фактическом отказе от перевода, ввиду чего увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ правомерно. При выявлении медицинских ограничений к работе с физическими перегрузками по результатам периодического медицинского осмотра работодатель обязан отстранить работника от работы, обязанность оплатить период отстранения не предусмотрена.

Определение Пермского краевого суда от 02.04.2012 по делу N 33-2663 Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а значит, относится к реальному ущербу, требования о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости правомерно удовлетворены судом.

Определение Пермского краевого суда от 02.04.2012 по делу N 33-2660 Поскольку размер компенсации морального вреда установлен судом исходя из принципов разумности и справедливости, отвечает требованиям действующего законодательства, основания для взыскания морального вреда в меньшем размере отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 02.04.2012 по делу N 33-2478 Поскольку механизм определения размера возмещения расходов на посторонний уход установлен сторонами при заключении мирового соглашения в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, оснований для изменения данного механизма в связи с изменениями законодательства не имеется. В удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда исходя из величины прожиточного минимума правомерно отказано.

Определение Красноярского краевого суда от 02.04.2012 по делу N 33-2423 В удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано правомерно, поскольку доказательств осуществления истицей непосредственного обслуживания пациентов психоневрологического интерната в течение полного рабочего дня, являющегося условием для реализации права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях младшему медицинскому персоналу в учреждениях здравоохранения и социального обеспечения, суду не представлено и судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9595 В удовлетворении иска о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж с тяжелыми условиями труда, назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно, так как не представлено документов, подтверждающих постоянную занятость истца на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

Определение Московского городского суда от 30.03.2012 по делу N 33-9240 Иск об отмене дисциплинарных взысканий, отмене приказов об отстранении от работы, восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворен в части правомерно, так как у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы и основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-2986 Иск об определении заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку смена истцом работы не может служить основанием для исключения из расчета заработка по предыдущему месту работы, поскольку характер и условия труда истца в этот период были аналогичны и также повлекли возникновение и развитие профзаболевания.

Определение Кемеровского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-2969 Недоплата по ежемесячным страховым выплатам взыскана с ответчика в полном размере, поскольку она произошла по вине органа социального страхования, который не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 18 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", чем ущемил право истца на надлежащее возмещение вреда, причиненного здоровью.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-2920 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является правопреемником реорганизованных предприятий, виновных в развитии у истца профессионального заболевания. Размер компенсации морального вреда соответствует степени тяжести полученного профессионального заболевания, а также требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-2903 В силу положений Федерального закона "О судебных приставах" причинение судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью является страховым случаем исключительно в связи со служебной деятельностью, чего по делу не установлено.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.03.2012 N 33-900АП/2012 Решение по делу о взыскании с органа уголовно-исполнительной системы надбавки к должностному окладу за работу с осужденными больными туберкулезом отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку нормы законодательных и правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда гражданскому медицинскому персоналу уголовно-исполнительной системы, свидетельствует о единой правовой природе спорной доплаты и повышения должного оклада, что исключает двойную их выплату.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-899/2012 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц по обработке персональных данных о состоянии психического здоровья отказано, так как сокрытие информации о состоянии здоровья заявителя под предлогом сохранения врачебной тайны при возможном наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является злоупотреблением правом.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-890 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию, поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как не представлено доказательств, подтверждающих занятость на работе с тяжелыми условиями труда не менее 80 процентов рабочего времени.

Апелляционное определение Тульского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-851 В удовлетворении иска о расторжении соглашений, обязании исполнять условия дополнительного соглашения отказано правомерно, так как истец до заключения оспариваемых соглашений получал компенсацию за причиненный вред здоровью в большем размере, чем это предусмотрено законом, размер компенсации, установленный соглашением между сторонами об индексации компенсации за причиненное увечье, права истца не нарушает.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.03.2012 N 33-4495/2012 Отсутствие акта об установлении заявителю профессионального заболевания в архивах может быть связано с банкротством организации-работодателя и длительностью прошедшего с момента наступления профессионального заболевания времени, а следовательно, не может являться препятствием для реализации гражданином права на получение страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью при наличии других доказательств, свидетельствующих об установлении профессионального заболевания.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-3492 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты единовременной компенсации и компенсации морального вреда отменено, новым решением требования истца удовлетворены также частично: увеличен размер единовременной компенсации морального вреда, государственная пошлина взыскана с ответчика, так как применение судом долевой ответственности работодателей ухудшает положение истца.

Решение Хабаровского краевого суда от 29.03.2012 по делу N 21-118/2012 Отсутствие регистрации технических устройств, работающих под давлением, в специализированном органе, заключений экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, согласования с организацией - разработчиком проекта и отражения в нормативной документации изменения вида топлива, используемого при работе паровых котлов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 4А-122/2012 Нарушение требований промышленной безопасности обществом, эксплуатирующим опасные производственные объекты, относящиеся к процессу нефтепереработки, образует состав административного правонарушения и является основанием для привлечения директора общества к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33а-2671012 Иск о возложении обязанностей удовлетворен, так как ответчик не представил суду доказательств выполнения требований по устранению нарушений санитарных правил.

Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2012 N 33а-1333/2012 В требовании об индексации размера выплат, назначенных в целях возмещения вреда здоровью ввиду инвалидности истца в связи с его профессиональным заболеванием, связанным с работой на Чернобыльской АЭС, отказано, так как установлено, что вопрос применения необходимых коэффициентов к сумме заработной платы уже был ранее предметом рассмотрения суда, а постановление Правительства РФ, на применение которого указывает истец, распространяется на правоотношения с определенного срока.

Определение Рязанского областного суда от 28.03.2012 N 33-а-151 В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания инспекции труда обоснованно отказано, поскольку работник получил повреждение здоровья, подтвержденное медицинскими документами, при исполнении трудовых обязанностей на территории работодателя, в связи с чем данное происшествие подлежит оформлению, учету и регистрации как несчастный случай на производстве.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-946/2012 Иск о включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как работа истца в спорные периоды осуществлялась в тяжелых условиях, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда суммируются.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-937/2012 Иск о включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как истец доказал, что в спорные периоды он работал в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-937-2012 Исковые требования о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец работал в качестве маляра, был занят в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.03.2012 по делу N 33-896-12 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица, в связи с тем, что она не все рабочее время осуществляла трудовую деятельность с вредными условиями труда, не имела права на установление ей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 сокращенной рабочей недели в 36 часов.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-658-2012 Иск о признании недействительным приказа о перерасчете ежемесячных страховых выплат правомерно удовлетворен, поскольку факт подачи истцом заявления о перерасчете страховых выплат в связи с изменением периода, с которого должны быть назначены страховые выплаты, не влечет перерасчет ежемесячной страховой выплаты, поскольку истец при первом обращении к страховщику реализовал свое право выбора периода исчисления среднего заработка, из которого должны быть исчислены страховые выплаты.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-604-2012 Судебный акт в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменен, так как ссылка суда на положения ГК РФ, регулирующие взыскание компенсации морального вреда по гражданско-правовым обязательствам, ошибочна, кроме того, судом размер компенсации морального вреда определен без учета положений коллективного договора, устанавливающего новый минимальный размер оплаты труда на предприятии ответчика.

Определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-3414 Решение суда в части удовлетворения требований о возмещении затрат на услуги представителя принято правомерно, поскольку исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно уменьшил заявленный к взысканию размер расходов на представителя.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-2839 Иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку сумма данной компенсации определена с учетом характера производственной травмы и ее последствий для истца, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате утраты профессиональной трудоспособности, наличия вины работодателя и не является заниженной.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-2772 Иск о признании факта установления стойкой утраты трудоспособности страховым случаем удовлетворен правомерно, поскольку данный факт подтверждается актом о несчастном случае, составленным ответчиком на основании заключения государственного инспектора труда по результатам расследования данного несчастного случая.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2764 Исковые требования о взыскании пени за несвоевременно выплаченную взысканную по решению суда недоплату ежемесячных страховых выплат удовлетворены правомерно, поскольку возникшие в силу закона обязательства ответчиком исполнены не были.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-2755 Иск о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты оставлен без удовлетворения, поскольку истец до вступления в силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" реализовал свое право на выбор периода, за который определяется средний заработок.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2736 Исковые требования о взыскании пени за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей удовлетворены правомерно, так как ответчик является лицом, несущим ответственность перед истицей в обязательстве, возникшем на основании положений действующего законодательства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2732 Право на начисление пенсии возникает с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 N 33-2731 Исковые требования о взыскании пени за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью удовлетворены правомерно, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком указанных сумм установлен судом.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-2699 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, полученного на производстве удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом тяжести полученной истицей травмы, длительного периода восстановления после полученной травмы и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Красноярского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2419/12 Поскольку истец не являлся представителем работодателя, наделенным надлежащим образом оформленными полномочиями по отстранению работников от работы, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, повлекшее за собой тяжкие последствия) не может быть признано законным.

Определение Красноярского краевого суда от 28.03.2012 по делу N 33-2391 Поскольку установление степени профессиональной трудоспособности является подтверждением факта стойкого, а не временного, снижения способности осуществлять профессиональную деятельность, то оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в порядке ст. 182 Трудового кодекса РФ не имеется.

Определение Кемеровского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-2296 Дело по иску о признании незаконным приказа ответчика в части установления размера ежемесячных страховых выплат направлено на новое рассмотрение, так как доказательств того, что работа истца связана с воздействием вредных факторов рабочей среды и на момент установления утраты профессиональной трудоспособности могла привести к развитию профессионального заболевания, в материалы дела не представлено.

Апелляционное определение Томского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-718/2012 Суд правомерно удовлетворил иск о понуждении к зачету стажа и назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку установлено, что в спорные периоды истец выполнял работу на требуемой должности в течение полного рабочего дня.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 27.03.2012 по делу N 33-552/16 Исковые требования о взыскании денежной суммы в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в установленном законом порядке удовлетворены правомерно, поскольку согласно специальному законодательству достаточно наличия факта причинения вреда здоровью при исполнении обязанностей службы в органах уголовно-исполнительной системы для возмещения такого вреда государством с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности; размер возмещения подлежит перерасчету в случае увеличения оклада сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Определение Свердловского областного суда от 27.03.2012 по делу N 33-2900/2012 Требование об обязании произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью удовлетворено правомерно, поскольку страховая выплата изначально была начислена и назначена с нарушением требований закона. Суд произвел расчет суммы среднего заработка за период, который является наиболее выгодным для истца, применил также все предусмотренные законом коэффициенты.

Обзор Красноярского краевого суда от 27.03.2012 Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 4 квартал 2011 года.

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9107 Иск в части назначения пенсии удовлетворен правомерно, так как доказано, что истец в спорные периоды выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, и законодатель, указывая на работу с радиоактивными веществами определенной активности, не указал на то обстоятельство, в каком виде должны находиться эти радиоактивные вещества: в виде закрытого источника ионизирующего излучения или открытого.

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-9106 Иск о включении в стаж по Списку N 2 периодов работы и обязании назначить пенсию удовлетворен в части правомерно, так как факт работы истца в часть спорных периодов маляром, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, подтвержден объяснениями истца и другими доказательствами.

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-8973 Иск о признании незаконным решения об исключении периодов работы из специального трудового стажа и о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворен в части правомерно, так как доказана работа истца во вредных условиях труда не ниже 3 класса опасности, которая дает право на досрочное назначение пенсии, однако не доказана полная занятость истца в режиме полной рабочей недели.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.03.2012 по делу N 33-867-12 Иск о восстановлении на работе, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно не признал отсутствие истца на работе прогулом, поскольку трудовой договор не содержит сведений о конкретном месте работы истца; иных доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком, которым стационарное рабочее место истца было бы определено, не представлено.

Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 33-6761 В удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица, штрафа отказано правомерно, так как в момент смерти застрахованное лицо находилось в тяжелом алкогольном опьянении в стадии "алкогольной комы", в связи с чем случай не является страховым, отказ в выплате страхового возмещения является правомерным.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26.03.2012 по делу N 33-674 Суд правомерно удовлетворил иск о включении периодов работы в стаж, дающий право на перерасчет трудовой пенсии, поскольку подтверждена занятость истца на работе с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не представлено доказательств занятия истцом одновременно по совместительству двух разных должностей в спорный период.

Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.03.2012 по делу N 33-3370 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о назначении ежемесячной доплаты к пенсии отменено, новым решением требования удовлетворены, поскольку занятость истца на работах, дающих право на получение доплаты к пенсии, в спорный период времени подтверждается представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.03.2012 N 33-1014АП/2012 Исковые требования о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с учетом индексации удовлетворены правомерно, поскольку согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Определение Кемеровского областного суда от 23.03.2012 по делу N 33-3234 Иск о взыскании материального ущерба за невыданную спецодежду, компенсацию морального вреда удовлетворен правомерно, так как ответчик признал, что истица не была надлежащим образом обеспечена спецодеждой, поэтому действиями ответчика ей были причинены страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав. Размер денежной компенсации морального вреда взыскан с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Кемеровского областного суда от 23.03.2012 по делу N 33-3229 Иск о взыскании индексации ежемесячных страховых выплат удовлетворен правомерно, однако размер взыскиваемой неустойки был снижен, поскольку просрочка выплаты присужденных судом сумм с момента вступления в силу решения суда составила в первом случае 39 дней, во втором - 14, в связи с чем с учетом того, что данная сумма истцу была проиндексирована, размер пени несоразмерен и не соответствует степени нарушения прав истца.

Решение Красноярского краевого суда от 22.03.2012 по делу N 7р-119/2012 Поскольку заявитель, являясь ответственным должностным лицом, не обеспечила соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации лифта в находящемся на управлении жилищной компании доме, хотя обязана была это сделать исходя из своих должностных полномочий, она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-950 Поскольку истец, работая машинистом стационарного смесителя асфальтобетона, был занят на работах с тяжелыми условиями труда, требование о включении в специальный стаж спорного периода, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит удовлетворению.

Определение Верховного суда Республики Коми от 22.03.2012 N 33-944АП/2012 Требования о возложении обязанности зачесть период прохождения военной службы по призыву в специальный стаж, перерасчете пенсии удовлетворены правомерно, поскольку изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, так как на период прохождения службы действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии.

Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-8635 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как в спорный период истец в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели был занят на работах с выполнением электрогазосварочных работ на сварочных аппаратах, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж.

Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-8628 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как в спорные периоды истец в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, внесение неточной записи в трудовую книжку не может являться основанием лишения права на досрочное назначение пенсии.

Апелляционное определение Белгородского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-819 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказано правомерно, поскольку, уже имея инвалидность, истец продолжал получать пенсию другого вида - по выслуге лет, при назначении которой возмещение вреда здоровью не производится.

Определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 33-7312 Иск об обжаловании решения об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионными органами, с учетом спорных периодов, имеется достаточный специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а наличие необходимого страхового стажа не оспаривается.

Апелляционное определение Кировского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-730/2012 Действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в Фонд социального страхования РФ за своих работников.

Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.03.2012 по делу N 33-450 В удовлетворении искового заявления о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности, взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, поскольку ответчиком представлены доказательства наличия медицинских заключений, подтверждающих невозможность работы истца в прежней должности ввиду наличия медицинских противопоказаний.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.03.2012 по делу N 33-432/27 Исковые требования об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии, удовлетворены правомерно, так как по независящим от истицы причинам она лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с вредными условиями труда, в связи с чем данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.03.2012 по делу N 33-403/27 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены, так как отсутствие в архивной справке основания ее выдачи не свидетельствует о ее фиктивности. В указанном документе имеется подпись заведующего филиала, печать организации. Доказательств поддельности документа суду представлено не было.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N 33-3389/2012 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку причинителем вреда является третье лицо, погибшее в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Самарского областного суда от 22.03.2012 по делу N 33-2645/2012 Исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, удовлетворены правомерно, поскольку судом достоверно установлено, что причиной развития профзаболевания истца явилось длительное многократное воздействие на организм вредных производственных факторов, несовершенство рабочего места.

Определение Воронежского областного суда от 22.03.2012 N 33-1814 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Определение Воронежского областного суда от 22.03.2012 N 33-1795 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Определение Воронежского областного суда от 22.03.2012 N 33-1793 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказов, о восстановлении заработка и взыскании суммы недоплаты страховых выплат отказано, поскольку суд, дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу назначен более выгодный вариант выплаты, чем предложенный истцом.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.03.2012 по делу N 33-170/2012г. Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого наступила смерть застрахованного, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Апелляционное определение Астраханского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-667/2012 Стопроцентная утрата профессиональной трудоспособности пострадавшего от производственной травмы устанавливается при полной утрате способности к выполнению всех видов работ в рамках профессиональной деятельности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2012 N 33-3569 В иске о взыскании компенсации за сверхурочно отработанное время и надбавки отказано, поскольку действующими нормативными документами право на сокращенный рабочий день для должности начальника смены метизного производства не предусмотрено.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-2879 В иске о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано, поскольку нарушений при исчислении и назначении страховых выплат ответчиком не допущено. Право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка было обеспечено, оснований для перерасчета и избрания другого периода судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-2567/2012 Исковые требования о взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании пени и установлении размера ежемесячных страховых выплат с последующей индексацией удовлетворены правомерно, так как истцу причинен вред здоровью вследствие исполнения трудовых обязанностей, в результате чего, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности и инвалидность бессрочно.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.03.2012 по делу N 33-209 В удовлетворении исковых требований об обязании сделать перерасчет страхового содержания, взыскании его с ответчика отказано, поскольку исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Определение Красноярского краевого суда от 21.03.2012 по делу N 33-1994 Иск о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности исходя из ежемесячного среднего заработка, размер которого не соответствовал фактически получаемой заработной плате.

Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 20.03.2012 по делу N 33-874-2012 Исковые требования о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорные периоды истец выполнял работу по должности, тождественной по функциональным обязанностям, условиям и характеру деятельности профессии "машинист (кочегар) котельной".

Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 по делу N 33-810 Во взыскании компенсации морального вреда, связанного с расходами работника на медицинский осмотр, отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствием уважительных причин пропуска. Размер взысканной компенсации морального вреда, связанного с удержанием суммы работодателем, увеличен с учетом нарушения трудовых прав работника, его нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, размера вреда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.03.2012 по делу N 33-449/57 Исковые требования о признании незаконным и отмене акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, возложении обязанности провести расследование несчастного случая, с составлением нового акта удовлетворены правомерно, так как несчастный случай, произошедший с мужем истицы, правильно расценен как несчастный случай на производстве, поскольку произошел при исполнении им трудовых обязанностей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2012 N 33-2885/2012 Страховые выплаты, назначенные до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не подлежат перерасчету ввиду того, что при их расчете использовались пенсионные коэффициенты.

Определение Нижегородского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2347 В удовлетворении требования, предъявленного к территориальному органу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, о признании незаконным заключения служебной проверки по факту получения истцом телесных повреждений, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку установлено, что телесные повреждения были получены истцом в результате бытовой ссоры, а не при исполнении им своих служебных обязанностей.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2012 N 33-2588 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как в спорный период истец работал прорабом по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждено первичными документами, а именно приказом, согласно которого истец принят на работу прорабом по монтажу стальных и железобетонных конструкций, и приказом о внесении изменения в трудовую книжку.

Определение Красноярского краевого суда от 19.03.2012 по делу N 33-1785/12 Иск о взыскании доплаты к заработной плате удовлетворен правомерно, поскольку право истца на минимальный размер повышения оплаты труда как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, определено трудовым законодательством, а локальные нормативные акты, ухудшающие положения работников по сравнению с действующими правовыми нормативными актами, в силу ст. 8 Трудового кодекса РФ не подлежат применению.

Определение Красноярского краевого суда от 19.03.2012 по делу N 33-1656 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов, взыскании недополученной заработной платы отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела и при наличии пяти не снятых и не погашенных в установленном законом порядке дисциплинарных взысканий работодатель вправе был привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-5448 Работодатель обязан отстранить работника от работы при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказания для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, а оплата за все время отстранения от работы, в том случае, когда работник не прошел обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр не по своей вине, производится как простой.

Определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 33-4809 Отсутствие механизма увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата по увечьям, полученным после 31 января 1993 г., не должно нарушать установленное законом право лица, получившего увечья, на полное возмещение вреда.

Определение Кемеровского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2862 Исковые требования о признании незаконным отказа органа ПФ РФ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии как работнику организации угольной промышленности, обязании включить период работы в специальный стаж и начислить пенсию удовлетворены правомерно, так как документально подтверждено, что в спорный период истец работал в должности подземного горного мастера и более 50 процентов рабочего времени находился под землей.

Определение Кемеровского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2490 Если при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с работником, комиссией установлено, что грубая неосторожность работника содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного работниками представительного органа комиссия определяет степень вины работника в процентах.

Определение Кемеровского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2485 Размер иска о возмещении компенсации морального вреда уменьшен, так как истец передвигается самостоятельно, в специальном медицинском и бытовом уходе не нуждается, может выполнять работу вне воздействия вибрации, реабилитационный прогноз относительно благоприятный.

Определение Свердловского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-2475/2012 Требование о сносе строений и сооружений удовлетворено правомерно, так как предоставление земельного участка истцу для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено до выделения земельного участка садоводческому товариществу, на территории которого возведены спорные сооружения, минимально допустимые расстояния ответчиками при строительстве объектов, расположенных на садовых участках, были нарушены.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.03.2012 по делу N 33-2395 Исковые требования о взыскании пени удовлетворены правомерно, поскольку обязанность ее уплаты возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Решение Красноярского краевого суда от 15.03.2012 по делу N 7р-125/2012 Установив при проверке дела об административном правонарушении, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицу не были разъяснены процессуальные права, что является существенным процессуальным нарушением, судья обоснованно принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение по существу.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33А-2056/2012 В удовлетворении заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что газораспределительное оборудование является объектом недвижимого имущества, заявителем не представлено.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.03.2012 по делу N 33-5032/12 Исковые требования о назначении досрочной пенсии удовлетворены правомерно, так как представленные истцом письменные доказательства подтверждают его работу в спорный период во вредных условиях труда и наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.03.2012 по делу N 33-433/27 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены правомерно, поскольку указание работодателем неполного наименования должности истца в трудовой книжке не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определение Московского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-3836 В удовлетворении исковых требований о подтверждении факта профессионального заболевания отказано правомерно, поскольку обязанность подтверждения факта профессионального заболевания либо его опровержения возложена на работодателя истицы.

Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N 33-2547/2012 Исковые требования о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку, определяя размер расходов, суд обоснованно принял во внимание лишь те из них, которые имеют непосредственное отношение к совершению обрядовых действий по захоронению и документально подтверждены.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 по делу N 33-2120/2012 В удовлетворении иска о перерасчете размера возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаченной суммы компенсации отказано, поскольку истцу выплачивается компенсация вреда здоровью выше размера компенсации, определенного с применением нормативно установленного механизма расчета размера возмещения вреда здоровью.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 по делу N 33-2118/2012 В удовлетворении иска о перерасчете размера возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаченной суммы компенсации отказано, поскольку истцу выплачивается компенсация вреда здоровью выше предельного размера компенсации, с учетом степени утраты трудоспособности, с применением всех коэффициентов, а также механизма деноминации, индексации полученной суммы с нарастающим итогом с применением индексов прожиточного минимума и индексов инфляции.

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.03.2012 N 33-1235 Поскольку у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением имелся специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то суд правомерно обязал пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением.

Решение Оренбургского областного суда от 15.03.2012 по делу N 21-78/2012 Решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку главный врач больницы не исполнял либо ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что главным врачом больницы были предприняты все возможные меры в целях обеспечения работников скорой помощи специальной одеждой и обувью.

"Методическое пособие по применению Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в новой редакции)"

Определение Московского городского суда от 14.03.2012 N 33-7941/2012 Иск в части обязания включить в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности оператора прецизионной фотолитографии удовлетворен правомерно, так как подтверждена занятость истца в оспариваемые периоды на работах с вредными условиями труда в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-7835 Иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как истец работал на должности, предусмотренной списком, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в связи с чем не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение.

Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу N 33-7681 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказано правомерно, поскольку факт наступления у истца хронического заболевания в связи с вредными условиями труда не нашел своего подтверждения в ходе слушания дела. Доказательства обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2932 Действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено возмещение за счет Фонда социального страхования расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, в полном объеме.

Определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2798 Исковые требования о признании незаконным отказа органа ПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворены правомерно, так как факт работы истца в спорные периоды времени в угольном разрезе установлен, полная занятость истца в качестве водителя автомобиля, осуществляющего вывозку горной массы в технологическом процессе открытых горных работ, доказана.

Определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2738 Исковые требования о взыскании пени за несвоевременную выплату ежемесячных страховых платежей в счет возмещения вреда здоровью удовлетворены правомерно, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком указанных сумм установлен судом.

Определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2469 Исковые требования о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании доплаты удовлетворены правомерно, так как в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством РФ.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2366 В связи с несчастным случаем на производстве с ответчика взыскана компенсация морального вреда, так как компенсация при увольнении была выплачена в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, а данное соглашение не содержит указаний на уплату данных денежных средств в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Определение Кемеровского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2131 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, удовлетворен правомерно, поскольку вследствие заболевания у истца возникли ограничения жизнедеятельности, в результате чего он испытывает нравственные и физические страдания.

Определение Красноярского краевого суда от 14.03.2012 по делу N 33-2020/2012 Установление работодателем страховых выплат в большем размере, чем установлено законодательством, до передачи обязанности по осуществлению выплат Фонду социального страхования, допускалось правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, однако данное обстоятельство не влечет обязанность Фонда социального страхования по осуществлению получателю страховых выплат в повышенном размере.




Мегабиблиотека по охране труда и технике безопасности. // Некоммерческий проект для инженеров по охране труда. //

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © www.УЦОТ.рф, 2012 - 2017